Основные течения в политическом консерватизме

Введение
Зарождение и развитие консерватизма
Разделение политического консерватизма на течения
Заключение
Литература

Центр новой славянской культуры должен был перенестись со старой великорусской почвы на берега Босфора, где «слишком въевшиеся в нашу кровь» петровские предания, основанные на «европейском либерализме», будут заменены «движением русских умов», т.е. консервативной идеологией.
В целом же часть неоконсерваторов по своему политическому происхождению являются бывшими либералами или даже социал-демократами. К примеру, большинство американских неоконсерваторов составляют социал-демократы и представители либерального течения. Что касается новых правых, то их идейно-политические ориентации, установки и ценности сформировались на стыке правого радикализма, традиционалистского консерватизма и неоконсерватизма. У новых правых установки и ориентации современного консерватизма получили выражение в заостренной, жесткой, бескомпромиссной, доведенной до логического конца форме. Другими словами, расхождения между неоконсерваторами и "новыми правыми" зачастую лежат не столько в плоскости основных исходных принципов, сколько в концентрации внимания на тех или иных их аспектах.
Заключение
Итак, для многих консерваторов пореформенной эпохи наибольшей притягательностью обладала история правления Николая I. Возможно, это связано с ностальгией по порядку, усилившейся в годы революционного террора рубежа 70-80-х годов. Николаевскую Россию нельзя назвать «консервативным идеалом», но для большинства представителей правого лагеря она была некой приемлемой моделью общества, и они стремились по мере сил препятствовать разрушению ее основных ценностей.
Важно подчеркнуть, что «приемлемое общество», когда-либо существо вавшее в прошлом, не было для консерваторов непререкаемым эталоном, а потому правые допускали возможность реформ для исправления его видимых недостатков. Известно, что идеологи консерватизма второй половины XIX века одобрительно относились к замыслам некоторых из Великих реформ (правда, реализация этих замыслов вызвала массу нареканий). Мнение, что консерватизм не приемлет вовсе никаких реформ, не точно. «Охранители» противодействовали лишь тем преобразованиям, которые, по их мнению, уводили страну с традиционного пути развития. Поэтому масштабные преобразования, проводимые ради сближения с европейскими образцами, представлялись им злом, в то время как реформы, продиктованные насущной необходимостью, виделись им полезными.
В целом по вопросам, касающимся государственно-политической системы, соотношения экономических, социальных и политических аспектов, взаимоотношений отдельного индивида, государства и общества, либертаристы занимают позиции правее не только либералов, но и консервативного лагеря. Они являются правыми радикалами, поскольку ратуют за изменение основ современного капитализма и восстановление принципов индивидуализма, свободно-рыночных отношений, свободной конкуренции в их чистом виде. В крайних своих проявлениях либертаризм выступает за "анархо-капитализм", то есть свободнорыночное общество, вообще не признающее государство.
При всех видимых различиях, самобытные воззрения Леонтьева в своем основании были схожи с идеями политического консерватизма школы Каткова. Не даром Леонтьев констатировал близость своих взглядов со взглядами князя В.П. Мещерского: «Едва ли в основании своих мыслей и чувств кн. Мещерский расходится со мною...Но он, видимо, расходится в оттенках, во взглядах на частности».
Литература
Byrnes R.E. Pobedonostsev on the role of change in history // The Russian Review. 1967. Vol. 26. № 3. P. 231-232.
Black J.L. Nicholas Karamzin and Russian society in nineteenth century: a study in Russian political and historical thought. Toronto, 1975. P. 188-189.
Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 30-ти томах. Т. 11. С. 180.
Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1991. С. 6.
Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905. С. 14.
Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1863 год. М., 1897. С. 421.
Katsainos C.T. The theory and practice of Russian panslavism. Washington, 1951. P. 79.
Lavrin J. Populism and slavophiles // The Russian Review. 1962. Vol. 21. № 4. P. 312.
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С. 107.
Льюкс С. Равенство и свобода. Должны ли они конфликтовать? // Современная политическая теория. Под ред. Д. Хелда. М.: Nota Bene, 2001. – С. 76
Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Философская и политическая публицистика
Леонов М.М. ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ХРИСТИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА, Самара, 2001, с. 321
Мизес Л. фон. Либерализм. М.: Экономика, 2001
Политическая наука. Гаджиев К. С. Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов, с.124
Половцев А.А. Дневник гос. секретаря А.А. Половцева. В двух томах. Т. 2. 1887-1892. М., 1966. С. 389.
Победоносцев К.П.: pro et contra. Антология. СПб., 1996. С. 89-91.
Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986. С. 240.
ГАРФ. Ф. 1099. Филиппов Т.И. Оп. 1. Ед. хр. 1937. Л. 1 об.
ГАРФ. Ф. 109. III отделение Е.И.В. Канцелярии. Секретный архив. Оп. 1. Ед. хр. 198. Л. 1-1об.
РГАЛИ. Ф. 459. Суворин А.С. Оп. 2. Ед. хр. 1407. Л. 1.
РГАЛИ. Ф. 373. Погодин М.П. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 1-1об.
РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Ед. хр. 56. Л. 50.
РГАЛИ. Ф. 1380. Миллер О.Ф. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 2.
Наблюдатель. 1882. № 3. С. 272.
Леонов М.М. ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ХРИСТИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА, Самара, 2001, с. 142
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С. 107.
Black J.L. Nicholas Karamzin and Russian society in nineteenth century: a study in Russian political and historical thought. Toronto, 1975. P. 188-189
Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 1986. С. 240
РГАЛИ. Ф. 373. Погодин М.П. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 1-1об
РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Ед. хр. 56. Л. 50
Наблюдатель. 1882. № 3. С. 272
РГАЛИ. Ф. 1380. Миллер О.Ф. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 2.
Льюкс С. Равенство и свобода. Должны ли они конфликтовать? // Современная политическая теория. Под ред. Д. Хелда. М.: Nota Bene, 2001. – С. 76
Леонов М.М. ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ХРИСТИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА, Самара, 2001, с. 143
Политическая наука. Гаджиев К. С. Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов, с.124
Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905. С. 14
Политическая наука. Гаджиев К. С. Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов, с.125
Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905. С. 12
ГАРФ. Ф. 1099. Филиппов Т.И. Оп. 1. Ед. хр. 1937. Л. 1 об. В письме Т.И. Филиппову от 3 марта 1880 года Катков прямо указывал, что нелицеприятные пересуды о его газете «бросают тень не только на меня, но и на правительство».
Леонов М.М. ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ХРИСТИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА, Самара, 2001, с. 144
Половцев А.А. Дневник гос. секретаря А.А. Половцева. В двух томах. Т. 2. 1887-1892. М., 1966. С. 389
ГАРФ. Ф. 109. III отделение Е.И.В. Канцелярии. Секретный архив. Оп. 1. Ед. хр. 198. Л. 1-1об
Byrnes R.E. Pobedonostsev on the role of change in history // The Russian Review. 1967. Vol. 26. № 3. P. 231-232
Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». 1863 год. М., 1897. С. 421
Победоносцев К.П.: pro et contra. Антология. СПб., 1996. С. 89-91
Победоносцев К.П.: pro et contra. Антология. СПб., 1996. С. 403
Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 30-ти томах. Т. 11. С. 180.
Katsainos C.T. The theory and practice of Russian panslavism. Washington, 1951. P. 79
Политическая наука. Гаджиев К. С. Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов, с.126
Lavrin J. Populism and slavophiles // The Russian Review. 1962. Vol. 21. № 4. P. 312
Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX — начало XX вв. М., 1991. С. 6.
Мизес Л. фон. Либерализм. М.: Экономика, 2001
Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Философская и политическая публицистика
Леонов М.М. ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ХРИСТИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА, Самара, 2001, с. 142
Леонов М.М. ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ХРИСТИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА, Самара, 2001, с. 146
19