Определение покупательной способности денежной единицы и масштаба цен.

Оглавление
Введение 2
Определение покупательной способности денежной единицы и масштаба цен 4
Покупательная способность валют 4
Покупательная способность российского рубля 15
Изменение масштаба цен в России 18
Границы цен (таргетирование) 23
Заключение 34
Список литературы 35

Денежно-кредитная политика не может успешно осуществляться без ее четкого согласования и тесной увязки с экономической политикой государства в целом и финансовой политикой в частности, однако на практике это оборачивается перманентным давлением на Банк России заинтересованных сторон в лице Правительства, Минфина, Минэкономики. В результате Банк России оказывается в подчиненном положении по отношению к макроэкономическим установкам Минфина и Минэкономики, что отражается на качестве проводимой им денежно-кредитной политики. Так, например, в проекте «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и на период 2012 и 2013 годов» в качестве основной цели заявлено удержание инфляции в границах 5–7% в годовом выражении. Одновременно, представители Минфина заявляют о предстоящем изменении в 2011 году тарифно-таможенной политики и повышении акцизов на бензин и табак.
Специалисты Центра развития РФ подсчитали, что рост акцизов на сигареты может привести к их удорожанию больше чем на четверть, на бензин (в сочетании с введением дорожного налога – 1 рубль на литр) – на 12,4%. Кроме того рост цен на бензин сопровождается, как правило, огромным мультиплитикативным эффектом и приводит к удорожанию многих других товаров, прежде всего продовольственных.
Итак, Банк России не обладает самостоятельностью в составлении денежной программы и прогнозов, а также назначении целевых ориентиров, за которые он несет ответственность. Даже ключевые макроэкономические параметры в ежегодном проекте денежно-кредитной политики заимствуются из документов Минэкономики.
Если обратиться к международному опыту, можно сделать вывод, что наиболее распространенной практикой является совместное назначение целевых ориентиров денежно-кредитной политики правительством и центральным банком (рисунок №5).
Рисунок 5
Ответственный государственный орган за назначение целевых ориентиров денежно-кредитной политики (% стран, реализовавших режим инфляционного таргетирования на 2009 год)
Таким образом, денежно-кредитная политика Банка России оказывается дискредитированной из-за рассогласования параметров государственной политики. Отсутствие необходимой иерархии целей макроэкономической политики, равно как и подчиненности тарифной и налогово-бюджетной политики приоритету цели по инфляции приводит к низкой эффективности денежно-кредитной политики.
Для целенаправленного решения всех имеющихся проблем необходима единая государственная концепция развития денежно-кредитной системы. Кроме того, в условиях высокой неустойчивости экономических процессов, важное значение имеют точная оценка происходящих изменений, получение правильных выводов и формирование на этой основе адекватной денежно-кредитной политики, направленной на обеспечение устойчивого экономического роста.
Чтобы обеспечить реальную независимость Банку России необходимо повысить степень прозрачности и ответственности своих действий. Отсутствие последствий либо минимальные последствия за невыполнение целевых ориентиров денежно-кредитной политики снижают эффективность регулирующих действий Банка России. Можно порекомендовать введение так называемых «контрактов Уолша», когда вознаграждение руководителей центральных банков увязано с макроэкономическими результатами политики. Кроме того, Банк России должен нести большую подотчетность перед обществом, что предполагает, в том числе, его более высокую траспарентность.
Одним из необходимых условий для перехода к полноценному режиму инфляционного таргетирования в России является введение режима свободного плавания курса рубля. Свободно меняющийся курс валюты определяется рыночной конъюнктурой, спросом и предложением, а также другими рыночными факторами и в чистом виде не предусматривает вмешательств со стороны Центрального банка. Однако, при использовании этого режима центральные банки в той или иной степени все равно стараются если не регулировать, то сглаживать резкие колебания и скачки своих национальных валют. Например, Банк Норвегии в условиях режимасвободного плавания часть валютной выручки «изымает» с валютного рынка и направляет в зарубежные инвестиции.
В настоящее время свободно плавающий курс, также, как и режим управляемого валютного курса используется многими странами, которыев вели режим инфляционного таргетирования.
Формула равновесия экономических систем впервые была предложена американским экономистом, приверженцем количественной теории денег И. Фишером. Она реальна, хотя и недостаточно гибко отражает зависимость между ценами и денежной массой на макроуровне. В уравнении И. Фишера деньги функционируют лишь как средство обращения или платежа, а такая не менее важная функция денег, как средство накопления, остается в тени. Это обстоятельство, определенное время было уязвимым местом количественной теории. Позднее И. Фишер усложнил эту формулу, включив в нее кредитные деньги в форме банковских платежных средств. В результате масса денег в обращении определялась как сумма денежной наличности и банковских текущих счетов, умноженных на скорость их оборота:
ДС + Д'С' = ЦО ,
где Д' – сумма денег на текущих банковских счетах;
С' – скорость их обращения.
(ВВП) - это ключевой показатель системы, характеризующий стоимость товаров и услуг, произведенных в стране во всех отраслях экономики и предназначенных для конечного потребления, накопления и экспорта (за вычетом импорта).
ВВП может быть рассчитан тремя методами:
1. Производственным,
2. Методом использования доходов
3. Методом формирования ВВП по источникам доходов.
При расчете первым методом, ВВП определяется как разность между выпуском товаров и услуг в целом по стране, с одной стороны, и промежуточным потреблением - с другой, или как сумма добавленных стоимостей, создаваемых в отраслях экономики. При этом объемы добавленной стоимости по отраслям рассчитываются в основных ценах, т.е. не включают налоги на продукты, но включают субсидии на продукты. Для расчета ВВП в рыночных ценах необходимо добавить чистые (за вычетом субсидий) налоги на продукты.
Валовой внутренний продукт, рассчитаннмый вторы методом, представляет сумму расходов всех институциональных единиц - резидентов данной страны на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт.
Формирование валового внутреннего продукта по источникам доходов отражает первичные доходы, созданные в процессе производства всеми институциональными единицами, сгруппированными в сектора экономики. В этом расчете валовая прибыль (валовой смешанный доход) является балансирующей статьей и определяется как разница между валовым внутренним продуктом, рассчитанным производственным методом в рыночных ценах, оплатой труда наемных работников и чистыми налогами на производство и импорт.
Таблица 1
Сравнение Денежной массы (М2) и ВВП Российской Федерации (РФ)
Говоря об индексе потребительских цен, необходимо отметить, что в мае 2013г. среди рассматриваемых зарубежных стран наибольшее увеличение потребительских цен по сравнению с предыдущим месяцем отмечалось на Мальте (на 1,1%), Кипре (на 0,8%), в Беларуси (на 0,7%); за период с начала текущего года - в Беларуси (на 6,6%), на Мальте (на 3,7%), в Турции (на 3,2%).
В ряде государств (Бельгия, Венгрия, Люксембург, Норвегия, Польша, Чешская Республика) цены на потребительские товары и услуги за месяц снизились (на 0,1-0,5%).
В России потребительские цены возросли по сравнению с предыдущим месяцем на 0,7% (в среднем по странам ЕС - на 0,1%); за период с начала 2013г. - на 3,1% (в среднем по ЕС - на 0,6%).
За период с начала 2013г. в ЕС наиболее заметно подорожали фрукты; овощи; масла и жиры. При этом цены на фрукты значительнее всего возросли в Словении (на 24,8%), на Кипре, в Греции, Венгрии, Бельгии, Эстонии (на 15,3-20,4%); на овощи - в Словакии (на 29,0%), Венгрии (на 27,9%), Чешской Республике, Эстонии, Латвии, Румынии, Словении (на 19,9-24,7%).
Потребительские цены на масла и жиры наиболее существенно увеличились в Германии (на 6,3%), Испании, Люксембурге (на 5,3%), Чешской Республике, Швеции, Словакии, Португалии, Эстонии (на 3,3-4,6%).
В России с начала текущего года более всего выросли цены на овощи - на 35,9% (в среднем по ЕС - на 7,7%), фрукты - на 5,2% (на 8,1%), хлебобулочные изделия и крупы - на 4,3% (на 0,7%).
Сахар, джем, мед, шоколад и конфеты стали дороже на 2,3% (в странах Европейского союза - в среднем на 0,7%), рыба и морепродукты - на 1,6% (на 0,8%). Цены на масла и жиры в среднем увеличились на 1,5% (в ЕС - на 1,9%), молочные изделия, сыры и яйца - на 1,3% (в странах Европейского союза в среднем цены не изменились).
Цены на мясо и мясопродукты за период с начала года снизились на 0,9%, тогда как в странах Европейского союза в среднем эта группа товаров стала дороже на 0,3%. Графики изображённы ниже были взяты с документа «Спрвка об индексах потребительских цен в России и зарубежных странах в мае 2013 года».
Рисунок 6
Рисунок 7
Заключение
Необходимой предпосылкой успешного выполнения деньгами их функций в народном хозяйстве, их применения в деятельности предприятий, населения является устойчивая покупательная способность денежной единицы.
При изменениях покупательной способности денежной единицы, происходящих по разным причинам, в том числе при непропорциональном изменении цен различных товаров, ухудшаются возможности выполнения деньгами функций меры стоимости, средства обращения и платежа, а также накопления. Это сопровождается ослаблением роли денег в осуществлении эквивалентного обмена товаров, в процессах их купли-продажи. Понижение покупательной способности денежной единицы отражается на ухудшении материального положения части населения, получающей стабильный доход (зарплату, пенсии), на снижении заинтересованности в накоплении денег и т.п. Поэтому для устранения подобных негативных последствий возникает необходимость в различных экономических условиях, действенных мерах для достижения устойчивой покупательной способности денежной единицы.
Список литературы
1). Крутских Р.В. «Необходимость корректировки показателей финансовой отчётности коммерческих предприятий на инфляционную составляющую в условиях реформирования системы бухгалтерского учёта», журнал «Фундаментальные исследования», издательство: Издательский Дом «Академия Естествознания» (Пенза), 2012 год, стр. 716-720.
2). Ковалёв В.В. «Моделирование инфляционного дохода», журнал Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5:Экономика», издательство: Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург), выпуск №3, 2006 год, стр. 8-19.
3). Маевский В.И. «Фундаментальная теория как основа экономических измерений», «Журнал экономической теории», издательство: Институт экономики Уральского отделения РАН (Екатеринбург), выпуск №4, 2005 год, стр. 25-42.
4). Выскубова Е.В. «Динамика формирования современной мировой валюной системы», журнал «Вестниу Поволжской академии государственной службы», Издательство: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина (Саратов), выпуск №2, 2008 год, стр. 62-67.
5).Карамузов Р.Б. «О концепции паритета покупательной способности валют», журнал «Вестник Северо-осетинского государственного университетеа имени Коста Левановича Хетагурова»,и здательство: Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова(Владикавказ), выпуск №3, 2010 год, стр. 97-106.
6). Емельянов С.С. «Макроэкономические факторы динамики покупательной способности российского рубля», журнал «Проблемы прогнозирования», издательство: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (Москва), выпуск №3, 2001 год, стр. 88-102.
7). Македонский А.С. «Моделирование инфляции в России в 1992-2002 гг. с использованием показателей денежной массы, валютного курса рубля и дефицита бюджетной системы».
8). Харитонова «Генезис современных теорий валютного курса», журнал «Вестник Уральского института экономики, управления и права», издательство: Уральский институт экономики, управления и права (Екатеринбург), выпуск №4, 2009 год, стр. 44-45.
9). Роженцова Е.В. «Сохранение покупательной способности международных валютных резервов: возможно ли это в рамках современной валютной системы», «Журнал экономические теории», издательство: Институт экономики Уральского отделения РАН (Екатеринбург), выпуск №2, 2009 год, стр. 26.
10). Гладковский В.Б. « Платёжная система как индикатор экономических процессов», журнал «Деньги и кредит», издательство: Центральный банк Российской Федерации (Москва), выпуск №10, 2011 год, стр. 32-35.
11). Короп В.В. «Мониторинг макроэкономической динамики и монетарной стабильности на основе платёжного дохода», журнал «Деньги и кредит», издательство: Центральный банк Российской Федерации (Москва), выпуск №12, 2012 год, стр. 42-46.
12). Роженцова Е.В. «Сравнение мировых валютных систем: за какой системой будущее?», «Журнал экономические теории», издательство: Институт экономики Уральского отделения РАН (Екатеринбург)выпуск №2, 2010 год, стр. 125-140.
13).Панфилов А. «Основные элементы валютной системы и механизм взаимодействия», журнал «Современное право», издательство: Издательство «Новый индекс» (Москва), 2007 год, стр. 9-15.
14). П.В. Трунин «Основные факторы формирования денежного предложения в РФ в 2007 – первой половине 2011 гг.», 2011 год.
15). Ермоленко О.Д. «Возможности перехода к таргетированию инфляции в России: факторы его ограничивающие», журнал «Электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета», Издательство: Кубанский государственный аграрный университет (Краснодар), выпуск №75, 2012 год, стр. 643-652.
http://ru.wikipedia.org/
http://businessforecast.by/
Карамузов Р.Б. «О концепции паритета покупательной способности валют», журнал «Вестник Северо-осетинского государственного университетеа имени Коста Левановича Хетагурова»,и здательство: Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова(Владикавказ), выпуск №3, 2010 год, стр. 97-106.
Емельянов С.С. «Макроэкономические факторы динамики покупательной способности российского рубля», журнал «Проблемы прогнозирования», издательство: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (Москва), выпуск №3, 2001 год, стр. 88-102.
Чаркин А.В. «Внедрение гибкого таргетирования инфляции в России», 2011 год.
Узяков М.Н. «Трансформация российской экономики и возможности экономического роста», 2000 год.
Годовой отчёт ЦБ РФ http://vk.com/doc2325985_204961763?hash=ad85291e69df7aea20&dl=000e701350c91c89fe
Македонский А.С. «Моделирование инфляции в России в 1992-2002 гг. с использованием показателей денежной массы, валютного курса рубля и дефицита бюджетной системы», стр. 370.
Рыбчинская И.В. «О денежно-кредитной политике Банка Росси», Тезисы к VII Международной научно-практическую Интернет-конференции «Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации»
http://rcit.su/inform-dm.html
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/ind-zen25.htm