Нарушение лексики у дошкольников с интеллектуальной недостаточностью

Введение 3
Глава 1. Современные представления о нарушениях лексики дошкольников с интеллектуальной недостаточностью 5
1.1. Лингвистические представления о лексической системе языка и ее формирования в онтогенезе 5
1.2. Клинико – психолого – педагогическая характеристика детей с умственной отсталостью в степени дебильности 11
1.3. Нарушение лексики у детей с интеллектуальной недостаточностью 17
Глава 2. Содержание методики исследования лексики у детей с интеллектуальной недостаточностью 24
2.1. Исследование словарного запаса у умственно отсталых дошкольников 24
2.2 Результаты исследования 28
Заключение 31
Список литературы 32

Констатирующее исследование проводилось в 2013 году на базе детского сада для детей с нормальным и нарушенным интеллектом.
В исследовании принимала участие группа детей. Средний возраст детей - 6 - 6,5 лет.
Группу составили 15 детей с легкой степенью отклонений в интеллектуальном развитии (дебильностью).
В группу вошли 11 мальчиков и 4 девочки.
Психолого-педагогическая характеристика обследованных детей свидетельствует, что в большинстве случаев у большинства детей (7 дошкольников) ослаблена произвольная память, внимание поверхностное. Нарушения памяти проявляются не только в трудностях получения и сохранения информации, но и в ее воспроизведении. У 6 детей ярко выражены недостатки внимания: малая устойчивость, трудности распределения внимания, замедленная переключаемость. Дети быстро утомляются, отвлекаются, что сказывается на качестве выполнения предлагаемых заданий. Они несамостоятельны, легко внушаемы. Их эмоциональные реакции обычно живые, но не достаточно дифференцированы. При возникновении затруднений дети склонны проявлять пассивность, быстро отказываются от попыток добиться успешного результата, что свидетельствует о слабости волевых процессов.
Дети, участвующие в эксперименте, умеют подражать предъявленному образцу, но внимание у них неустойчивое, дети легко и часто отвлекаются.
В целом по данным речевых карт речевое развитие детей характеризуется наличием фразовой речи с элементами лексико-грамматического и фонетико-фонематического недоразвития разной степени выраженности. У 6 детей нарушено произнесение звуков (в основном свистящие, шипящие). Отмечаются искажения, смешения, замены, пропуски звуков.
Изучение особенностей лексической стороны речи у детей мы осуществили по методикам Е.Ф. Архиповой, Р.И. Лалаевой, Н.В. Серебряковой которые позволяют оценить номинативный и предикативный словарь, наличие обобщений, антонимов, синонимов.
Задание №1 «Классификация понятий»,
Задание № 2 «Подбор антонимов»,
Задание №3 «Подбор синонимов»,
Задание №4 «Ассоциативный эксперимент».
Задание №1. «Классификация понятий»
Цель: исследование умения классифицировать семантически близкие понятия.
Материал для исследования: картинки с изображением диких – домашних животных, птиц, насекомых, мебель, школьные принадлежности, овощи, фрукты.1 группа: лиса, кошка, заяц, медведь, собака, корова, 2 группа: бабочка, пчела, воробей, синица, стрекоза, снегирь. 3 группа: стол, ручка, стул, тетрадь, диван, учебник. 4 группа: капуста, яблоко, картошка, апельсин, морковка, груша.
Инструкция: разложи картинки на 8 групп и назови их.
Оценка результатов: В протоколе отмечается правильность обобщения каждой группы: дикие животные, домашние животные, птицы, насекомые, мебель, школьные принадлежности, овощи, фрукты.
Критерии оценки (для всех заданий):
4 балла – ребенок правильно обобщает группу предметов, может без помощи взрослого подобрать обобщающее слово
3 балла – ребенок правильно обобщает группу предметов, но требуется помощь взрослого при подборе обобщающего слова
2 балла – ребенок понимает принцип обобщения, но не знает обобщающего слова, заменяет его другим, сходным по значению
1 балл – не понимает, по какому признаку объединить картинки, не может назвать обобщающего слова
0 баллов – непонимание задания, отказ от выполнения
Задание № 2. «Подбор антонимов»
Цель: исследовать способность называть слова в противоположном значении.
Материал для исследования - слова: утро, горе, шум, холодный, тонкий, трусливый, поднимать, любить, говорить
Инструкция: «Я скажу слово, а ты ответь наоборот, например, день - ночь». Ребенку предлагается поиграть в слова и подобрать к названному слово, противоположное по значению.
Оценка результатов:
4 балла – к слову подобран ответ; правильный по смыслу и грамматической форме
3 балла – ошибочный ответ, который исправляется самостоятельно или после уточняющего вопроса; правильный подбор антонимов по смыслу, но не в требуемой грамматической форме (утро - вечерний)
2 балла – задание выполняется с уточняющей помощью, темп выполнения замедлен, требуется повторение инструкции; ответы с частицей «не» (любить – не любить)
1 балл – ответ с уточняющей помощью, темп выполнения замедлен, требуется повторение инструкции; отсутствие ответа или неправильно подобранное слово
0 баллов – непонимание задания, отказ от выполнения.
Задание №3 «Подбор синонимов к словам»
Цель: исследовать актуализацию слов – синонимов.
Материал для исследования: слова различных частей речи: здание, парк, улица, боец, доктор, глядеть, шагать, торопится, огромный, радостный.
Инструкция: « Я назову слово, а ты подбери слово близкое по смыслу, например, огромный - большой». Ребенку предлагается подобрать к названному слово, близкое по значению, по смыслу. Всего предъявляют 10 слов.
Оценка результатов:
4 балла – правильный подбор синонимов, ребенок заменяет слова (доктор – врач)
3 балла – ребенок объясняет смысл слова в целом (шагать – по дороге)
2 балла – подбирает слова другой части речи (доктор – лечит)
1 балл – правильное выполнение подбора 2 - 3 синонимов
0 баллов – непонимание задания, отказ от выполнения.
Задание № 4 «Ассоциативный эксперимент»
Цель: исследовать семантические поля слов.
Материал для исследования: 4 слова разных частей речи: бабочка, роза, заяц, дерево; пришёл, принес, выкопал, идёт; холодно, грустно, быстро, правильно; разноцветная, вкусная, дождливая, интересная.
Инструкция: «Я назову слово, а ты назови мне первое слово, какое пришло на ум»
Оценка результатов:
Количественная оценка – за каждое подобранное слово дается 1 балл,
Качественная оценка – оценивается разнообразие подобранных слов, умение вычленить из потока речи и правильно использовать слова нужно грамматической категории.
Таким образом, была определена группа детей, подходящая для определения специфики нарушения лексики при наличие патологии «дебильность» в легкой степени.
2.2 Результаты исследования
В результате проведенного исследования было выявлено, что вся группа детей имеет лексические отклонения. Каждый из детей не соответствует норме по уровню своего лексического развития.
Таблица 1
Исследование умения классифицировать семантически близкие понятия (%)
Типы ответов правильный ошибочный отказ 79 17 4% 69,8 27,9 2,3% 57,4 40,8 1,8%
Таким образом, выявлена ограниченность активного предметного словаря дошкольников, которая подтверждается как числом отказов, зарегистрированных при выполнении задания, так и количеством неправильных ответов.
Количество неправильных ответов дает основания утверждать, что дошкольники имеют низкий уровень восприятия понимания о семантически близких понятиях, в значительном числе случаев совершают ошибки либо отказываются от выполнения задания.
Таблица 2
Количественная характеристика ошибок в заданиях
Ошибки Дошкольники неточный подбор слов-антонимов 5,7 ошибочные замены 3,2 подбор слова, близких к антониму 2,1 подбор примитивного антонима 5,4 выражение антонима другой частью речи 7,2 подбор слова из области значений, близких к значению слова-стимула 1,3 изменение формы слова-стимула 1,8
Анализ полученных экспериментальных данных дал возможность нам выявить характер ошибок и сгруппировать их по видам, определить их общность и различие.
- расширение родового понятия за счёт неправильного включения видовых понятий
- смешение понятий (овощи - фрукты)
- сужение родового понятия (животные – только дикие)
- отсутствие обобщающего понятия (отказ)
- замена обобщающего слова функциональным определением (фрукты – их можно есть, покупают в магазине)
- замена обобщающего слова названием ситуации (мебель – комната)
- замена обобщающего понятия словом конкретного значения (насекомых словом бабочка; предметы ручка, тетрадь)
Узость словаря детей проявилась в умении подобрать обобщающее слово к данной группе слов (картинок). 33,3% детей смогли провести необходимое обобщение по семантическому признаку. При этом 3 ребенка не смогли назвать одним словом такие понятия: овощи, фрукты, школьные принадлежности, дикие животные. Обобщающее слово заменялось ими либо перечислением слов, входящих в данную группу (вместо овощи – капуста, картошка), либо определением место расположения (диван, стол, стул – это все в комнате; лиса, заяц, медведь – в лесу живут).
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что процесс конкретизации (называние картинок) осуществляется детьми легче, чем процесс обобщения. Так, например, дети правильно называют группу предметов, но не могут подобрать этого обобщающего слова к конкретным предметам. Это свидетельствует о том, что обобщающие слова уже имеются в импрессивной речи детей, однако они ещё не перешли в активный словарь.
Подводя итоги проведённого констатирующего эксперимента, можно выделить следующие особенности лексического развития детей с интеллектуальной недостаточностью.
Лексический запас развивается медленно, увеличивается в основном за счет слов конкретного значения. Набор вербальных единиц с отвлеченным значением, отображающих абстрактные отношения, которые не могут быть выражены наглядными средствами, расширяется крайне медленно. Таким образом, сдерживается формирование обобщающей функции слова.
У дошкольников выявлены следующие специфические особенности формирования антонимии и синонимии: уровень употребления антонимов и особенно синонимов в речи детей низкий; выраженные затруднения поиска слов, особенно синонимов; распространены вербальные парафазии, в основном преобладают замены слов по семантическому признаку; выбор слов осуществляют на основе ситуативных признаков.
Полученные в ходе экспериментального исследования данные указывают на необходимость целенаправленной многоаспектной работы по формированию и развитию лексики у данной группы детей.
Заключение
Таким образом дети с интеллектуальной недостаточностью, по наблюдениям самих родителей, начинают ходить позже, чем их сверстники, у них позже развивается крупная и мелкая моторика, речь. Одновременно с этим наблюдается чрезмерная возбудимость, их внимание неустойчиво, они быстро утомляются.
Чрезмерная утомляемость является особенностью детей с интеллектуальной недостаточностью и становится признаком у дошкольников. Во время занятий в детском саду такие дети не могут полностью высидеть время занятия, очень быстро начинают отвлекаться, проявляют невнимательность, не запоминают то, что говорит педагог. Они более охотно играют, чем учатся, что является показателем застревания их на предыдущем этапе.
Старшие дошкольники и младшие школьники с интеллектуальной недостаточностью также имеют ограниченный словарный запас. Для них представляет достаточно серьезную проблему использование в речи прилагательных, глаголов, наречий, а также процесс словообразования. Грамматический строй речи также имеет свои определенные особенности. Для детей представляет значительную сложность выстроить грамматическую конструкцию в речи, воплотить в речи смысловое содержание представляемой им ситуации. Чаще всего в своей речи дети используют короткие простые предложения, выражая только основную суть того, что они хотят сказать.
В результате проведенного исследования было выявлено, что дети с интеллектуальной недостаточностью по уровню лексического развития не соответствуют норме. В основном их словарный запас богат словами, имеющими конкретные значения. У них имеются проблемы со звукопроизношением, склонением, прилагательными, синонимами и пр.
Список литературы
Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста. / Под ред. Л.С. Цветковой. – М.: МПСИ, 2006. – 296 с.
Астапов, В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии./В.М. Астапов – М.: Международная педагогическая академия, 2012. – 256 с.
Басилова, Т.А. Использование игровой и изобразительной деятельности в развитии социальной социально-бытовой ориентировки слепоглухих школьников // Дефектология – 2005. - № 6. – с. 19 – 28.
Бондаренко, Г.И. Социально-эстетическая реабилитация аномальных детей //Дефектология. – 2008 - № 3.- с. 46 – 54.
Вайзман, Н.П. Реабилитационная педагогика (медико-психолого- педагогические аспекты)./Н.П. Вайзман - М.: Просвещение, 2005. – 248 с.
Венгер, А. А., Выгодская, Г. Л, Леонгард, Э. И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения./А.А. Венгер - М.: Просвещение, 1972. - 225 с.
Власова, Т.А. Певзнер, М.С. О детях с отклонениями в развитии./Т.А. Власова. - М.: Просвещение, 1973. - 216 с.
Выготский, Л.С. Проблемы дефектологии / Сост. Т.М. Лифанова. – М.: Владос, 1995. – 522 с.
Вьюнкова, Ю.Н. Проблемы коррекционно-развивающего обучения. // Педагогика - №1 -2009. – с.14 – 22.
Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: Наука, 1961. – 471 с
Грибова О.Е. Онтогенетический принцип в логопедии // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. - М.: Академия, 2007. - С.31-40
Дошкольное воспитание аномальных детей /Под ред. Л. П. Носковой. – М.: Просвещение, 2003. – 307 с.
Зикев А.Г. Развитие речи учащихся специальных коррекционных образовательных учреждений/Е.Г. Зикеев.- М.: Академия, 2007. – 200 с.
Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование правильной разговорной речи у дошкольников. – СПб.: Питер, 2004. – 224 с.
Эльконин Д.Б. Развитие речи в детском возрасте. - М.: Академия, 2008. - 115 с.
Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык / Е.М. Галкина-Федорук, К.В. Горшкова, Н.М. Шанский. – М., 1957. с. 97.
Сеченов И.М. Избранные произведения / И.М. Сеченов. – М., 1953. с. 80.
Ушакова Т.Н. Речь человека в общении / Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова. – М., 1989. с. 97.
Там же с. 124.
Черемухина Г.А., Шахнарович A.M. Детское словотворчество и синтаксическая теория словообразования // Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. - М., 1975. с. 97.
Выготский Л.С. Избранные психологические исследования - М., 1956. с. 519.
Там же с. 522.
Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М., 1975. с. 27.
Леонтьев А.Н. Проблемы в развитии психики. – М., 1981. с. 299.
Там же
Лаврентьева А.И. Этапы становления лексико-семантической системы в онтогенезе // Усвоение ребенком родного (русского) языка. - СПб., 1996. - С. 57.
Там же с. 58
Выготский Л.С. Избранные психологические исследования - М., 1956. с. 520
Грибова О.Е. Онтогенетический принцип в логопедии // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. - М., 1997. - С.31.
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М., I960. с. 500
Вьюнкова, Ю.Н. Проблемы коррекционно-развивающего обучения. // Педагогика №1 -2009 с. 8.
Венгер, А. А., Выгодская, Г. Л, Леонгард, Э. И. Отбор детей в специальные дошкольные учреждения./А.А. Венгер - М.: Просвещение, 1972. с. 56.
Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М., 1986. с. 95.
Бондаренко, Г.И. Социально-эстетическая реабилитация аномальных детей //Дефектология. – 2008 - № 3. с. 46
Зикев А.Г. Развитие речи учащихся специальных коррекционных образовательных учреждений/Е.Г. Зикеев.- М.: Академия, 2007. с. 114.
Там же
Вьюнкова, Ю.Н. Проблемы коррекционно-развивающего обучения. // Педагогика №1 - 2009. с.20
Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста. / Под ред. Л.С. Цветковой. – М.: МПСИ, 2006. с. 207.
2