| Код | 551808 |
| Дата создания | 2023 |
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
|
Вариант 1
I. Теоретическое задание.
1) Вклад саратовских ученых в развитие учения об уголовном наказании.
2) Правовые позиции Верховного Суда РФ как одна из составляющих юридической основы уголовной ответственности
II. Практическое задание.
11 ноября 2012 г. К. был осужден за мошенничество в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ) к семи годам лишения свободы. По отбытии четырех лет лишения свободы К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождеии. Администрация исправительного учреждения, в котором отбывал наказание К., поддержала его ходатайство, указав, что в период отбывания наказания, осужденный К. добросовестно относился к труду, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не подвергался дисциплинарным взысканиям, напротив, был трижды поощрен. Однако суд в удовлетворении ходатайства К. отказал, мотивировав свое решение тем, что ущерб, причиненный в результате совершения К. преступления, был возмещен осужденным в незначительном (символическом) размере. Доводы К. о том, что у него отсутствовала и отсутствует объективная возможность принять меры по возмещению ущерба в большем размере, на решение суда не повлияли. Дайте юридическую оценку выводу суда.