Домашний арест, как мера пресечения

Заключение

Таким образом, в ходе работы было установлено, что домашний арест – мера пресечения, которая избирается на основании ходатайства следователя (дознавателя) в судебном порядке по решению в отношении обвиняемого (исключительные случаи – подозреваемого) и состоящая в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, а также с применением некоторых ограничений и запретов и контролем за обвиняемым (подозреваемым). Его сущность заключена в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества с применением иных запретов. Отличительной особенностью домашнего ареста является сочетание в нем признаком нескольких мер пресечения, а именно: подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также арест. Указанная отличительная особенность предопределяет возникновение дискуссии среди учен ...

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и особенности домашнего ареста 5
1.1. Понятие домашнего ареста 5
1.2 Особенности и сущность домашнего ареста 9
Глава 2. Ограничения и запреты домашнего ареста 13
Глава 3. Механизм избрания и применения домашнего ареста 23
3.1 Основания и условия избрания домашнего ареста 23
3.2. Порядок избрания домашнего ареста 28
3.3. Порядок применения домашнего ареста 36
Заключение 41
Список использованных источников 46

Введение

Домашний арест в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации 2001 года предусматривается как одна из мер пресечения. По своим характеристикам и объему данная разновидность наказания представляет собой «мягкую изоляцию», являясь второй по строгости мерой пресечения, альтернативой заключения под стражу.
Анализируя статистические данные, публикуемые Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и меры пресечения, предусматриваемые ст.107 УПК РФ, можно сделать вывод, что на сегодняшний момент он не стал полноценным альтернативным вариантом заключения под стражу, что говорит о необходимости совершенствования. В связи с чем, в октябре 20015 года на рассмотрение Государственной Думы РФ вынесен проект Федерального закона , который предусматривает внесение изменени й в Главу 13 УПК РФ «Меры пресечения». В феврале 2016 года на рассмотрение Государственной думы РФ был вынесен еще один законопроект, касаемо ст.107 УПК РФ об изменении порядка учета срока домашнего ареста в срок отбывания наказания .
Помимо этого, 11.02.16 года был утвержден совместный межведомственный приказ Министерства юстиции РФ, МВД РФ, Следственного Комитета РФ, ФСБ России и ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков 26/67/13/105/56 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» , в котором детально урегулирована процедура исполнения домашнего ареста, а также процедура доставление лица, находящегося под домашним арестом, в органы дознания, следствия или в суд.
Изложенные обстоятельства в совокупности обуславливают актуальность темы данной работы.
Цель данной работы – комплексное изучение домашнего ареста как меры пресечения в российском законодательстве.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд следующих задач:
– определить понятие домашнего ареста;
– рассмотреть сущность и особенности домашнего ареста;
– изучить ограничения и запреты домашнего ареста;
– определить основания и условия избрания домашнего ареста как меры пресечения;
– изучить порядок избрания и применения домашнего ареста.
Нормативно-правовая база данной работы: Конституция Российской Федерации; Федеральные конституционные законы и Федеральные законы; Постановления Конституционного Суда России и Пленума Верховного Суда России; действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации; нормативно-правовые акты Президента России, органов исполнительной власти, приказы, указания, инструкции и другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Более того, избирая домашний арест и применяя запреты на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, ведение переговоров с использованием любых средств связи, судья может автоматически разрешить следователю (дознавателю) арест почтово-телеграфных отправлений, их осмотр и выемку в учреждениях связи, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, как того требует Конституция РФ. Подводя итог, можно сделать следующие выводы: 1) понятия «ограничения» и «запреты» являются тождественными; 2) в ч. 7 ст. 107 УПК РФ закреплены конкретные ограничения и запреты, которые могут быть наложены на подозреваемого (обвиняемого); 3) перечень запретов носит исчерпывающий характер, однако на практике встречаются случаи примененияв рамках домашнего ареста запретов и ограничений, не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;4) свобода усмотрения суда при избрании домашнего ареста выражается в том, что он имеет право подвергнуть обвиняемого либо всем запретам и ограничениям одновременно, либо избрать в отношении него только некоторые из них.Глава 3. Механизм избрания и применения домашнего ареста3.1 Основания и условия избрания домашнего арестаВ ходе производства уголовного дела домашний арест может быть избран в любое время на основании ходатайства участников уголовного судопроизводства или судом при наличии оснований, указанных в ст.97 УПК РФ. В уголовно-процессуальном смысле основания – фактические данные, которые указывают на совершение преступления определенным лицом, а также данные, свидетельствующие о возможном уклонении лица от следствия и суда и отбытия наказания, а также совершение обвиняемым (подозреваемым) противоправных действий, которые препятствуют установлению истины по уголовному делу. Таким образом, под основаниями избрания мер пресечения стоит понимать действия обвиняемого (подозреваемого), в прошлом совершившего преступление и прогнозирование его поведения в будущем.Анализируя юридическую литературу можно выделить две точки зрения касаемо оснований избрания мер пресечения:1) при наличии доказательств, которые подтверждают совершение преступления и степень опасности обвиняемого (подозреваемого);2) при наличии доказательств, которые позволяют установить уклонение обвиняемого (подозреваемого) от следствия и суда и отбытия наказания, возможность препятствования раскрытию истины, возможность совершение противоправных действий. Данной точки зрения придерживаются Давыдов П.М., Михайлов В.А., Цоколова О.И.. По мнению Корнукова В.М. «создается опасность того, что сам факт предъявления обвинения может быть расценен как достаточное основание для применения меры пресечения. В результате к каждому обвиняемому, вопреки необходимости, будет применяться мера пресечения». Его позицию поддерживают Сергеев А.И., Лившиц Е.Ю. и др. На наш взгляд, при избрании мер пресечения необходимо учитывать как сведения, свидетельствующие о причастности лица к совершению преступления, так и доказательства о поведении обвиняемого (подозреваемого) по воспрепятствованию расследования и рассмотрения уголовного дела. Указанная позиция подтверждается и положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» избрание меры пресечения допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.Обоснованным подозрением является задержание обвиняемого при совершении преступления, после его совершения, в случае указания на него очевидцев преступления, при обнаружении явных следов совершения преступления, то есть достаточные данные для обоснования. В течение проверки обоснования суд не имеет права вести обсуждение вопроса о виновности лица. Таким образом, наряду с основаниями, определенными в ст.97 УПК РФ, должны быть установлены также сведения о причастности или непричастности лица к совершенному преступлению.По мнению большинства ученых, основания избрания мер пресечения делятся на общие и специальные. Под общими основаниями рассматривают: 1) наличие возбужденного уголовного дела по факту совершения преступления; 2) предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления; 3) в исключительных случаях – наличие подозрений в отношении данного лица в совершении преступления, которые подтверждаются материалами уголовного дела. Специальные основания – это перечисленные в ст.97 УПК РФ обстоятельства: «при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Рассматривая вопросы основания, стоит затронуть такой вопрос, какие знания должны быть положены в основу – вероятностные или достоверные. С точки зрения законности уголовно-процессуальной деятельности, вероятность означает недостаточно обоснованное и недостаточно проверенное практикой знание. Достоверность отражает уверенность субъекта в правильности своей оценки, т.е. вероятное наступление определенного события. Достоверность выражает степень осведомленности субъекта об условиях, содействующих или противодействующих наступлению события. В этом смысле достоверность включает в себя элемент неопределенности, поскольку исчерпывающая осведомленность практически неосуществима. Однако процесс исследования всех полученных следователем данных и оценка их на достоверность происходит по его внутреннему убеждению, которое и выступает мерилом уголовно-процессуальной достоверности. Внутреннее убеждение показывает очевидность, высокую степень вероятности и достоверность фактов наступления определенных событий. В связи с этим, несмотря на то, что законодатель не определил понятие «достаточные основания полагать», именно смысл практически достоверных фактических данных имеется в виду при определении основания избрания мер пресечения. Это подтверждается и правоприменительной практикой. Нередко на практике встречаются случаи, когда суды вообще не указывали основания избрания меры пресечения, перечисленные в ст. 97 УПК РФ. Согласно Обобщению судебной практики Липетского областного суда РФ за 2014 год данные ошибки наиболее часто встречаются в ситуации, когда орган предварительного следствия ходатайствует об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд, рассматривая ходатайство, приходит к выводу о необоснованности предположений органа следствия, отвергает данные доводы и отказывает в заключении под стражу, но вместе с тем избирает меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, постановлением Елецкого районного суда по делу № 3/1-А6/13 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воротынцева А.А. и ему избрана иная мера пресечения – домашний арест. Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано только тем, что Воротынцев А.А. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, нигде не работает.Таким образом, в качестве оснований избрания мер пресечения следует рассматривать, во-первых, фактические данные, свидетельствующие о причастности лица к совершению преступления, а, во-вторых, фактические данные о возможности воспрепятствования обвиняемым (подозреваемым) ходу предварительного расследования, судебному разбирательству, а также исполнению приговора суда. Кроме того, фактические данные, обуславливающие избрание меры пресечения, должны носить достоверный характер, иметь соответствующее подтверждение. При избрании меры пресечения должны также учитываться закрепленные в ст. 99 УПК РФ обстоятельства (условия избрания мер пресечения). Понятие «условие» не имеет законодательного закрепления, а также его соотношение с понятием «основания». Рассмотрим предлагаемые в уголовно-процессуальной науке определения, наиболее точное определение понятию «условий избрания меры пресечения» дает Смирнов М.В.: «условия – это требования закона, которые предписывают выполнить определенные действия для установления определенных обстоятельств, наличие которых обуславливает правомерность принуждения и выбор соответствующей меры». Приведенная дефиниция отражает основные признаки понятия. При этом следует разграничивать «основания» и «условия», они не тождественные понятия. Основания призваны побуждать следователя к действию, а условия при этом обеспечивают учет наиболее значимых с точки зрения законодателя, факторов. Сочетание оснований и условий в нормативно-правовом регулировании деятельности следователя направлено не только на обеспечение обязанностей уголовного преследования (ст.21 УПК РФ), но и является дополнительной гарантией прав и законных интересов лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу.По объему регулирования условия избрания мер пресечения принято разделять на общие и специальные. К общим условиям следует отнести обстоятельства, закрепленные в ст.99 УПК РФ, поскольку они должны учитываться при избрании любой меры пресечения, а не только домашнего ареста. В уголовно-процессуальном законодательстве не закреплено за совершение преступления какой категории должен избираться домашний арест. Анализ постановлений об избрании домашнего ареста показало, что в 56% случаях домашний арест избирался по делам о тяжких преступлениях, в 31% случаях по делам о преступлениях средней тяжести, 7% приходится на преступления небольшой тяжести и 6% – на преступления особо тяжкие (Приложение №4). При этом следует учитывать, что в 45,3% случаях суд по своей инициативе отказывал в удовлетворении ходатайства о продлении срока заключения под стражей и избирал домашний арест. Таким образом, мы можем сделать вывод, что домашний арест чаще всего избирается при совершении тяжких преступлений, однако его применение возможно и при совершении преступления любой категории. Что касается иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, то анализ постановлений суда показал следующие результаты: в 69% случаев домашний арест избирался в отношении обвиняемых и 31% в отношении подозреваемых (Приложение №5). К числу специальных условий избрания домашнего ареста следует отнести: во-первых, невозможность избрания более мягкой меры пресечения; во-вторых, наличие у обвиняемого жилища, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на ином законном основании; в-третьих, наличие компетентного органа или должностного лица, осуществляющего надзор и установление механизма надзора за поведением обвиняемого. 3.2. Порядок избрания домашнего арестаДомашний арест как мера пресечения предполагает существенные ограничения прав и свобод подозреваемого (обвиняемого), в связи, с чем требует специальной процедуры его избрания. Однако прежде чем освещать саму процедуру избрания меры пресечения, следует провести разграничения между понятиями: «избрание» и «применение» меры пресечения. В п. 13 ст. 5 УПК РФ указывается, что под «избранием меры пресечения» понимается «принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого». Тогда как п. 29 ст. 5 УПК РФ предписывает, что «применение меры пресечения – это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения». Учитывая эти обстоятельства, избрание меры пресечения представляет собой процессуальные действия, которые направлены на принятия решения об избрании конкретной меры пресечения, тогда как «применение» предполагает непосредственный порядок осуществления контроля за исполнением домашнего ареста. Границей между «избранием» и «применением» домашнего ареста служит судебное решение. Все процессуальные действия, направленные на принятие судебного решения о конкретной мере пресечения должны включаться в содержание понятия «избрания». Все процессуальные действия, направленные на исполнение уже вынесенного судебного решения входят в содержание понятия «применения». Таким образом, понятия «избрания» и «применения» не являются тождественными. Предметом рассмотрения в указанном параграфе являются процессуальные действия, связанные с порядком вынесения решения об избрании домашнего ареста.Порядок избрания домашнего ареста, как указывается в ст.107 УПК РФ, подробно урегулирован ст.108 УПК РФ и совпадает с порядком избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Порядок избрания домашнего ареста сопровождается вынесением двух процессуальных документов: 1) постановление о возбуждении ходатайства следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; 2) постановление суда об избрании домашнего ареста или об отказе в избрании домашнего ареста. Исходя из этого, следует согласиться с мнением В.В. Климова о разделении процедуры избрания домашнего ареста на два этапа. Первый этап (внесудебный) включает процесс принятия следователем или дознавателем решения о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) домашнего ареста. Второй этап (судебный) включает в себя непосредственно процедуру принятия решения об избрании меры пресечения в суде, то есть рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя). Первый этап. Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства должны указываться мотивы и основания избрания домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Материалы, прилагаемые к ходатайству, должны содержать достаточные сведения для предположения о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Документы, представляемые в суд, должны соответствовать определенному критерию – подтверждать обоснованность заявленного следователем (дознавателем) ходатайства об избрании домашнего ареста. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывается, рассмотрение ходатайства в части избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом производится исследование приложенных копий постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении обвиняемого; копии протоколов о задержании, допросах обвиняемого; иные материалы, которые свидетельствуют о причастности обвиняемого к преступлению, а вместе с тем, сведения об участии в судебном деле защитительной стороны потерпевшего; имеющиеся в деле данные, которые подтверждают необходимость избрания в отношении лица домашнего ареста (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, залога). Таким образом, материалы, которые представляются в суд, можно разделить на несколько групп: 1) материалы, подтверждающие возбуждение уголовного дела, и подтверждающие статус лица в качестве подозреваемого или обвиняемого; 2) материалы, подтверждающие то, что лицо может совершить одно из деяний, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; 3) материалы, характеризующие личности подозреваемого (обвиняемого); 4) материалы, которые подтверждают наличие у обвиняемого (подозреваемого) жилища. К первой группе следует отнести: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания. Вторая группа должна включать копии допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению. Третья группа содержит характеристики с места учебы, работы, места жительства, сведения о судимости. Сведения, подтверждающие наличие места жительства могут содержаться в договоре аренды, свидетельстве о праве собственности, копии паспорта, где указывается место регистрации гражданина, справке адресного бюро. При этом материалы должны содержать достоверные фактические данные. Первый этап сопровождается принятием решения: постановления о возбуждении ходатайства об избрании домашнего ареста. Второй этап процедуры избрания меры пресечения – это уже изучение представленных материалов непосредственно в суде. Рассмотрение ходатайств касаемо избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста осуществляется районным судьей в единоличном порядке либо военным судьей. В обязательном порядке необходимо участие обвиняемого, прокурора и защитника, вместе с тем, в судебном заседании предполагается участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), руководитель следственного органа, следователь и дознаватель. Следует отметить, что в п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» изложена следующая позиция: «при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения возможно участие потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые также могут изложить свою позицию относительно рассматриваемого вопроса». Исходя из положений ч.6 ст.108 УПК РФ явившимся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу. В связи с этим подразумевается, что о рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста должен уведомляться потерпевший (а обязанность этого должна возлагаться на орган предварительного следствия). Вместе с тем сведения о том, что потерпевший уведомлен о рассмотрении вопроса об избрании или продлении меры пресечения в материалах дела, как показывает практика, отсутствуют. В юридической литературе широко обсуждается вопрос о том, каков должен был быть порядок проведения судебного заседания при вынесении решения об избрании домашнего ареста. По мнению, Радченко В.И., Трунова И.Л., Труновой Л.К. соблюдение тайны предварительного следствия должно влечь и закрытое судебное заседание. Цоколова О.И., Овчинников Ю.Г. считает, что судебное заседание должно быть открытым. На основании положений уголовно-процессуального законодательства можно сказать, что рассмотрение ходатайств избрания о мере пресечения домашнего ареста и о продлении сроков действия указанной меры производится в порядке открытого судебного заседания. Исключениями являются случаи, определенные в ст.241 УПК РФ: 1) когда разбирательство дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, которые были совершены лицами не достигшими шестнадцати лет; 3) при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) когда необходимо обеспечить безопасность интересов участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц.