Жак Деррида. Деконструкция.

В ходе работы мною была тщательно изучена биография Жака Дерриды. Необходимо учесть, что информация о его детстве и юности в Алжире весьма скупа. Впрочем, это мало повлияло на его научную деятельность.
Мною было выявлено, что сфера философской деятельности Дерриды – вся история западно-европейской философской мысли, во многом в своих исследованиях он опирается на труды своих предшественников.
Были изучены основные аспекты философской концепции Дерриды: на собственном примере мне пришлось убедиться, что учение этого философа весьма своеобразно в силу его литературных талантов и сложно для понимания и тем более анализа. Достаточно трудно проводить подобные разборы, не имея ни одного вывода по ходу рассуждения философа. В целом, можно выявить одну закономерность – всё изменяется, ничто не мо ...

Введение 2
Глава 1. Биография 3
Глава 2. Деконструкция 6
Заключение 12
Список используемой литературы 13

Жак Деррида в настоящий момент времени является одним из самых популярных современных философов, он имеет огромное число приверженцев своего учения не только во Франции, но и за рубежом. Однако в связи со сложностью его концепции для анализа и восприятия из-за скрещивания различных по направленности текстов в его работах – философских, лингвистических, культурных, психоаналитических и т.д. Деррида остаётся не оценен многими. Его вклад в современную философию до сих пор остается весьма спорным.
Цель моей работы – изучить основные аспекты философского направления, основателем которого является Жак Деррида – деконструкция.
Для достижения заданной цели мне необходимо выполнить следующие задачи:
- изучить краткую биографию Жака Дерриды;
- выявить сферу его научной деятельности;
- проанали зировать некоторые аспекты его учения;
- сравнить оценки его вклада в философию разными учеными.

В них Деррида проводит исследования западной философской мысли. Именно эти три труда являются его наиболее весомым вкладом в философию. Глава 2. ДеконструкцияВ настоящее время Жак Деррида почитается основателем деконструкции как одного из вариантов постструктурализма. Наиболее обширное распространение деконструкция получила в США. Деррида начинал как структуралист, но в 60-х годах обратился к постструктурализму и постмодернизму. Во многом в своих исследованиях он опирается на труды Фридриха Ницше и Мартина Хайдеггера. Основные работы Дерриды посвящены вопросом философии, культуры, литературы. Его наблюдения обладают философско-эстетическим характером, их стиль ярко выражен и узнаваем, нередко его называют писателем и отмечают схожесть его трудов с эссе.Концепция Жака Дерриды считатся достаточно сложной для понимания, с этим мнением соглашаются многие его последователи. В частности, концепцию деконструкции нельзя изложить кратко, обозначить в ней главные темы или объяснить логически. Дерриду не устраивал термин Хайдеггера «деструкция» из-за разрушительного аспекта в нём, поэтому он и вводит понятие «деконструкция». На самом деле он собирался разрабатывать новую науку о письме, называемую грамматологией, но американские исследователи адаптировали его идеи на свой манер, и теперь мы знаем Дерриду именно как основателя деконструктивизма.Деррида признавал себя деконструктивистом, но тем не менее уходил от утвердительного определения и истолкования деконструкции. Он действовал в соответствии с некоторыми принципами «негативной теологии», определяющей Бога через перечисление отрицаний того, чем он не является. Деррида подчеркивал, что деконструкция не является ни анализом, ни методом, ни критикой, что она не означает конкретный «акт», «действие» или «операцию» и что её нельзя ограничивать теми значениями, которые она имеет в словаре (лингвистическое, риторическое и техническое). Разумеется, в том или ином смысле деконструкция является и критикой, и методом, и анализом. В своих работах Деррида отмечал, что деконструкция представляет собой непрерывный и бесконечный процесс, не включающий в себя достижение какого-либо результата, итога, обобщение смысла, сведение к некоему метадискурсу, что она принимает свои значения при «вписывании» ее «в цепь возможных заместителей», каковыми выступают письмо, след, рассеивание, различение, дополнение и т.д.В течение развития творчества Дерриды внимание к положительной стороне деконструкции усиливается, она начинает рассматриваться в качестве «изобретения» («инвенция») и в некоторых других значениях: находить, творить, создавать, открывать, воображать и т.д. Самыми подходящими ее эквивалентами являются «письмо» и «рассеивание», которые совпадают почти полностью. В самом простом виде термин «деконструкция» означает критическое чтение и последующее «переписывание» прочитанного: «чтение-письмо». Итогом такого чтения-письма является текст, который представляет собой нечто среднее между трактатом по философии, литературным произведением и эссе, комментариями и критическими замечаниями. Деррида осуществлял деконструкцию наиболее значимых явлений западной культуры и философии, опираясь на чтение-письмо. Объект ревизии для Дерриды – вся западно-европейская философская мысль. Замышляя деконструкцию философии, он подвергал критике даже сами ее основания. Следуя за Хайдеггером, он определял западную философию как метафизику сознания, субъективности и гуманизма и считал догматизм главным её пороком. Делая приоритетным сознание, метафизика рассматривает его в чистом виде, в его логической и рациональной формах, не учитывая бессознательное и поэтому выступающая как логоцентризм. А если сознание рассматривается в его связи с языком, то язык выступает в качестве устной речи. В этом случае метафизика выступает как логофоноцентризм. Когда метафизика останавливает свое внимание на субъекте, она рассматривает его как автора и творца, обладающего «абсолютной субъективностью» и прозрачным самосознанием. Отдавая предпочтение человеку, метафизика выступает как антропоцентризм. В каждом случае метафизика остается логоцентризмом, в основе которого лежит единство логоса и голоса, смысла и устной речи, «близость голоса и бытия, голоса и смысла бытия, голоса и идеального смысла». Это свойство Деррида обнаружил еще в античной философии, позднее - во всей истории западной философии, захватывая самую критическую ее форму — феноменологию Э. Гуссерля. Высшей формой рационализма и логоцентризма признается философия Г.В.Ф. Гегеля, именно поэтому деконструкция Дерриды изначально была направлена против Гегеля, а его философская концепция представляет собой современное антигегельянство.Деррида также утверждал, что невозможно подвергнуть сомнению разум привычными интеллектуальными способами, так как для этого необходимо воззвать к самому разуму, и позволяет обратиться к стратегии или стратегеме деконструкции, предполагающим умысел против ЛогосаВ течение проводимой деконструкции Деррида приводит яркие и оригинальные примеры толкования большого количества концепций, относящихся к истории западной философской мысли. Он разрушает устоявшиеся понятия и представления, привычные классификации, иерархии, виды и жанры. Деррида создает особый тип мышления, являющийся многомерным и противоречивым, состоящий из полутонов и нюансов. Он стирает границы между философией и литературой, определяя философию как «обходной путь к литературе». Деррида также усиливает современное стремление к эстетизации философии. Его тенденция отделяет философию от естествознания и логики и сближает ее с риторикой, искусством и гуманитарным знанием. Гипотеза Дерриды состоит в том, что существует «архиписьмо» - нечто вроде письма в целом. Архиписьмо предшествовало устной речи и мышлению, и оно всегда присутствует в них в скрытой форме, находясь в основе всех видов письма и других форм выражения. В настоящее время «письмо» является незаслуженно забытым, так как оно уступило своё место логосу и живой речи. Деррида полагал, что такое положение «письма» характерно для всей истории западной философии, и считал необходимым доказать, что «письмо» обладает колоссальным творческим потенциалом, не меньшим, чем голос и логос. При деконструкции философии Деррида часто обращается к психоанализу 3игмунда Фрейда. Сферу его интересов представляет прежде всего бессознательное, которому в традиционной философии должного внимания не уделялось. Однако у Дерриды с Фрейдом есть и существенные расхождения по данному вопросу. В частности, Фрейд рассматривал бессознательное как систему, нечто, что можно упорядочить и в целом контролировать, то есть оставался в рамках метафизики. Деррида же полностью лишает бессознательное какой бы то ни было системности и подчеркивает, что бессознательное регулярно внедряется в сознание, лишая его логичности, самоуверенности, вызывая сомнения.