Вход

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 380780
Дата создания 2017
Страниц 78
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 11 июня в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 880руб.
КУПИТЬ

Описание


В современных условиях глобализации развитые страны стремятся к формированию модели «устойчивого развития экономики», понимаемой не только как развитие альтернативных «зеленых» отраслей, но и как создание экономики, обеспечивающей стратегии снижения негативного антропогенного воздействия на окружающую среду благодаря масштабной модернизации на основе энергоэффективных, экологически чистых технологий (наилучших доступных технологий). В Ростовской области основные институты устойчивого развития практически не развиты, что снижает конкурентоспособность ее отраслей и продукции на зарубежных рынках.
Кроме того, реализуемая в регионе социально-экономическая политика не учитывает общепринятых в развитых странах показателей устойчивого развития, в силу чего мероприятия по экологизации производств ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Устойчивое развитие территории: основные положения и показатели 5
1.1. Основные понятия и методы оценки природно-ресурсного потенциала 5
1.2. Проблемы и перспективы устойчивого развития 12
Ростовской области 12
1.3. Подходы и методы оценки межрегиональной интеграции 27
Глава 2. Социально-экономическое положение Ростовской области: текущее состояние и накопленный потенциал 34
2.1. Ведущие виды хозяйственной деятельности как ключевые точки роста экономки региона 34
2.2. Проблемы и перспективы устойчивого развития Ростовской области 46
2.3. Крупнейшие инфраструктурные проекты как основа успешной межрегиональной экономической интеграции региона (на примере строительства моста через Керченский пролив) 54
Глава 3. Развитие межрегиональной экономической интеграции Ростовской области 62
3.1. Статистический анализ показателей основных видов экономической деятельности региона 63
3.2. Основные перспективы межрегиональной интеграции Ростовской области 69
3.3. Количественная оценка работы администрации Ростовской области, направленной на развитие региона 71
Заключение 76
Список литературы 78

Введение


Социально-экономическое развитие регионов является необходимым условием функционирования и развития социально- экономической системы страны. взаимодействие регионов в пределах территории страны и установление взаимоотношений между регионами разных стран в экономических, социальных и других сферах представляется одним из ключевых факторов, способствующих повышению эффективности развития социально-экономической системы региона. а это, в свою очередь, является одним из важнейших приоритетов федеральных, региональных и местных органов власти.
Региональную экономическую интеграцию следует рассматривать как многоуровневый процесс, охватывающий разнообразные социально-экономические связи и отношения, возникающие в хозяйствующем субъекте – регионе страны, осуществляемый на региональном, межрегион альном и межгосударственном уровнях. в качестве основы таких процессов выступают их экономические интересы на уровне страны и региона.
Региональная экономическая интеграция приводит к развитию и совершенствованию имеющихся и вновь формирующихся организационно-экономических форм взаимодействия на межрегиональном и межгосударственном уровнях, способствуя экономическому и социальному развитию пространства регионов страны .
Актуальность темы исследования определяется необходимостью обоснования методов и форм межрегиональной экономической интеграции в условиях новой экономики. При изменении конкурентных отношений межрегиональная экономическая интеграция становится важным фактором развития территорий. Её формы отличаются от традиционных в международной практике рекомендательным характером, направленностью на повышение эффективности отдельных секторов экономики или сфер социальных отношений, реализацией в формате тесного сотрудничества, укрепления всесторонних торгово-производственных связей, обмена опытом и технологиями. При этом они таким же образом, как и на макроуровне, побуждают к возникновению в экономике регионов положительных и отрицательных эффектов.
Успешному формированию, функционированию и модернизации межрегиональных кластеров, сетевому взаимодействию таких пространственно локализованных систем как организации образования и науки будут способствовать теоретическое обоснование и методическое обеспечение оценки факторов и определения направлений совершенствования форм межрегиональной экономической интеграции, что и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Главной задачей дипломного исследования является выявление наиболее перспективных направлений развития межрегиональной экономической интеграции Ростовской области. Данная цель предполагает рассмотрения следующих взаимосвязанных аспектов:
- обзор показателей устойчивого развития территории;
- изучение текущего социально-экономического положения Ростовской области в части следующих показателей: валового регионального продукта, объема инвестиций в основной капитал, товарооборота, грузопотоков и др.
- рассмотрение крупномасштабных инфраструктурных проектов с точки зрения стимулов к расширению возможностей для межрегиональной экономической интеграции;
- выявление перспектив развития межрегиональной экономической интеграции Ростовской области.

Фрагмент работы для ознакомления

В интегрировании «Юг Руси» принимают участие производящие предприятия сельского хозяйства; переработка представлена элеваторами и маслобойными заводами; реализация осуществляется через портовый терминал. В состав компании входят более 20 предприятий, из них в Ростовской области ОАО МЭЗ «Аннинский», ОАО «Тарасовский КХП», ОАО «Ростовский Хлебозавод №1», ОАО «Донской хлеб», ОАО «Белокалитвенскхлебопродукт», ЗАО «Ростовский». На примере работы данного холдинга можно сказать, что интегрирование сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающей промышленности дает возможность предприятиям и индивидуальным предпринимателям гарантированно реализовывать продукцию, а переработчикам приобретать сырье. Обе стороны в любом случае стремятся получить гарантированный доход, чему способствуетинтеграция. Поскольку в формировании интегрированной структуры будут задействованы производители и переработчики, то можно заметить, что интеграция это не просто сплочение юридических лиц, но и союз производственных и технологических инфраструктур.Интегрирование сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающей промышленности можно назвать стабилизатором повышения эффективности производства и его конкурентоспособности. Долгое время сельскохозяйственные предприятия самостоятельно пытались реализовать свою продукцию потребителям или начинали строительство перерабатывающих цехов, при этом, не имея достаточных финансовых вложений.В итоге страдало основное сельскохозяйственное производство и вырастало малоэффективное перерабатывающее производство. Интеграция способствует укреплению производственно-хозяйственных связей, дает возможность получения наиболее эффективного производства и реализации продукции, дает выбор приоритетов в расчетах, определении ценового механизма, предоставляет качественные ресурсы, а также решает задачи производственной и социальной инфраструктуры. Известно, что развитие сельскохозяйственного производства зависит от организованной, слаженной работы коллектива. Этот отлаженный процесс сокращает потери в технологическом процессе и способствует повышению продуктивности. В числе современных проблем первостепенными являются интеграция производства и переработки продукции.Как свидетельствуют исследования многих ученых в области интегрированной экономики необходимо обеспечить не только технологическое, но и организационное, экономическое объединение сельскохозяйственного и перерабатывающего производства для получения лучших результатов. Интеграция может интерпретироваться как процесс взаимодействия общества и экономики в целом. То есть при интегрировании должны учитываться и возможно развития производительных сил обеспечивающих повышение уровня сельскохозяйственного перерабатывающего производства.Очевидно, что в настоящее время появляется необходимость и целесообразность интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей и переработки:- эффективно распределять ресурсы между субъектами интеграции; -сглаживать сезонность в аграрном производстве и в получении доходов за счет комбинирования многих видов деятельности;- уменьшить трансакционные издержки;- повысить инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного производства.Итак, интеграция сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающей промышленности представляет собой:- процесс получения готовой продукции за счет сближения промышленной и сельскохозяйственной сфер производства;- образование собственной торговой сети;- централизованное управление и стимул к эффективному социально- экономическому развитию.Интегрированное формирование может позволить создать достаточно оснащенную техническую базу для глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, развить фирменную торговлю, обеспечить широкий ассортимент продуктов переработки сельскохозяйственной продукции и налаженные рыночные связи с потребителем продукции. В таких формированиях наиболее полно реализуются не только технологические решения по производству продукции, ее переработки и сбыту, но и социально-экономические задачи.Прежде всего, в таких объединениях могут быть созданы равные условия для всех субъектов в получении прибыли от совместной деятельности. Основными предпосылками создания интегрированных формирований являются: устранение монополизма перерабатывающих предприятий по отношению к товаропроизводителям сельскохозяйственной продукции и создание равных условий хозяйствования и получения прибыли от совместной деятельности. Не смотря на все плюсы интегрирования экономики для стабилизации состояния в аграрном секторе в Ростовской области должно проявляться усиление государственного влияния на данную отрасль экономики.Одним из основных стратегических приоритетов социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года является содействие малому и среднему бизнесу. С целью поддержки развития предпринимательского сектора на территории области функционируют муниципальные агентства, инновационно-технологические центры, различные фонды, бизнес-инкубаторы, технопарки. Однако перечисленные институты нуждаются в дальнейшем формировании, развитии, поскольку в настоящее время они в должной мере не выполняют возложенные на них функции.Говорить о малом бизнесе как о катализаторе и локомотиве инновационного экономического роста неверно в рамках сложившихся условий. Основная доля занятых в сфере малого предпринимательства сосредоточена в секторе оптовой и розничной торговли, второе место занимают операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Малые промышленные предприятия, считающиеся основным источником технологических инноваций, демонстрируют низкий уровень «инновационности» - удельный вес инновационных товаров, работ, услуг  в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составляет порядка 1%.Кроме того, согласно информации Росстата, основными целями инвестирования являются замена изношенной техники и оборудования (15% всех инвестиций), увеличение производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции (10% инвестиций). На внедрение новых производственных технологий приходится порядка 6% инвестиционных средств.По мнению академика В.В. Ивантера, «малый бизнес – вообще не самостоятельный игрок, а своего рода шлейф, сопутствующий крупному и среднему бизнесу».Малые предприятия, в основном, выполняют преимущественно социальную функцию – предоставление рабочих мест и сокращение безработицы, другими словами, поддержание стабильности общества. В современных условиях российской действительности именно крупные предприятия играют существенную экономическую роль.Основными причинами, снижающими уверенность предпринимателей в своей деятельности, являются:- высокие налоговые ставки;- нехватка квалифицированных кадров;- высокий физический и моральный износ основных фондов;- высокий спрос населения на импортные товары и низкий спрос на отечественную продукцию;- невыгодные условия кредитования, неопределенность экономической ситуации. В России проблема кредитования, в частности малого бизнеса, связана с тем, что необходимые денежные средства банки склонны предоставлять крупным организациям.В Европе субъекты бизнеса (business actors) не просто следуют правилам игры на рынке, они тщательно отрабатывают и принимают решения, влияющие на создание новых правил. Изучение таких реакций-откликов на государственное регулирование высоко значимо в сфере промышленного маркетинга, поскольку повышение сложности, запутанности механизмов регулирования рынков промышленной продукции создает угрозы для развития добросовестного предпринимательства.Для России подобный механизм взаимодействия (обратной связи) крайне важен, поскольку принимаемые государством экономические решения могут затормаживать, препятствовать предпринимательской активности. К сожалению, порой подобные неэффективные меры и решения продиктованы политическими установками, и это является пока неразрешимой проблемой.Важнейшими мерами, способными стимулировать предпринимательскую активность, являются снижение административных барьеров и длительных процедур регистрации нового бизнеса, предоставление финансовой помощи организациям (в частности, субсидирование). Кроме того, требует разрешения проблема кредитования, в частности малого бизнеса, которая связана с тем, что необходимые денежные средства банки предоставляют крупным организациям. В связи с этим решающее значение и важность имеют предпринимаемые Правительством меры по созданию благоприятного климата для развития частного предпринимательства (снижение количества различного рода проверок, процедур, требуемых для открытия предприятий, и др.).Создание благоприятных условий и стимулов предпринимательской деятельности является одной из многих задач, стоящих перед органами власти.Согласно Стратегии, ключевыми проблемами социально-экономического развития Ростовской области являются:1. Высокая степень износа основных производственных фондов.2. Низкий уровень предпринимательской и инновационной активности.3. Ухудшение демографической ситуации, сокращение трудоспособного населения.4. Нарастающий дефицит квалифицированных кадров.5. Дефицит консолидированного бюджета региона и его высокая дотационность (безвозмездные поступления стабильно составляют более 30% доходной части бюджета).6. Развитие «скрытой» экономики (неформального сектора).И как следствие из вышеприведенных проблем логически следует:7. Замедление темпов социально-экономического развития Ростовской области (показатели ВРП, объем инвестиций, уровень занятости, доходы населения, доходы бюджета).Указанные выше неблагоприятные тенденциями подрывают устойчивость бюджетной системы области. В связи с этим, ориентиром бюджетной политики региона в долгосрочной перспективе является увеличение доходной базы за счет собственных доходов в условиях отмены неэффективных льгот по налогам, а также снижения дотационности и дефицита бюджета. При этом предполагается, что рост бюджетных доходов будет опережать рост расходов. В свою очередь, благодаря расширению собственной доходной базы станет возможным выполнение расходных обязательств, в том числе инвестиционного характера.В целях улучшения демографической ситуации Ростовской области приоритетными направлениями являются: развитие социальной инфраструктуры, что включает меры, направленные на увеличение доступности услуг здравоохранения, образования, социальной защити; рынка доступного жилья и рынка труда; улучшение экологической ситуации.Рассмотрим два сценария социально-экономического развития Ростовской области, изложенных в Стратегии развития Ростовской области.1. Консервативный сценарий.Данный сценарий имеет следующие характеристики:- неизменная структура экономики;- возможность обновления основных производственных фондов зависит от конъюнктуры мировых рынков;- высокий риск падения производительности труда;- реализация крупномасштабных проектов, направленных на устранение инфраструктурных ограничений, будет осуществляться медленными темпами (и может быть отложена за горизонт планирования, предусмотренный Стратегией) и будет зависима от бюджетных средств (федеральных и региональных);- отрицательное сальдо внешнеторгового баланса;- сокращение численности трудоспособного населения в связи с ухудшением демографической ситуации;- ВРП региона будет возрастать на 5,9% в год, инвестиции – на 8,7% ежегодно.2. Базовый (инновационный) сценарий.Данный сценарий имеет следующие характеристики:- увеличение объёмов выпуска производящих отраслей экономики. Точки роста - транспортное, сельскохозяйственное и энергетическое машиностроение; строительный комплекс;- развитие высокотехнологичных видов услуг (образовательных, медицинских, финансовых);- реализация крупномасштабных проектов, направленных на устранение инфраструктурных ограничений (развитие транспортно-логистического комплекса), регионообразующих проектов («Ростов-СИТИ»);- проведение мер, направленных на снижение экологической нагрузки на природную среду, на основе передовых технологий по переработке и обезвреживанию вредных отходов промышленной, сельскохозяйственной и других видов деятельности;- объединение сил науки, бизнеса, власти региона «с целью продвижения и реализации интересов области на международном, федеральном и региональном уровнях».Важно отметить, что в рамках двух представленных сценариев рост благосостояния региона напрямую зависит от успешности ведения деятельности именно в сфере крупного бизнеса: развитие крупных индустриальных комплексов, реализация крупномасштабных проектов регионального и межрегионального характера. Одновременно с этим в числе приоритетных направлений – содействие развитию малого и среднего предпринимательства.2.2. Проблемы и перспективы устойчивого развития Ростовской областиНа основе проанализированной информации представляются несколько сценариев дальнейшего развития Ростовской области.1. Нулевой экономический рост и сохранение существующей тенденции развития водоохранных технологий. В среднесрочной перспективе (к 2019 году) сброс загрязненных сточных вод сократится до 220 млн. м3 и уровень загрязнения водных ресурсов постепенно будет падать.2. Экономический рост (увеличение объемов промышленного, сельскохозяйственного производства) и неизменный уровень развития водоохранных технологий. В этом случае объем выбросов однозначно будет увеличиваться. Так, если экономический рост составит 10 %, то объем выбросов возрастет до 273 млн. м3. Рост конкуренции за водные ресурсы.3. Поскольку в случае нулевого (или отрицательного) экономического роста вероятность перехода на качественно новый уровень развития природоохранных технологий крайне мала, стоит рассмотреть сценарий: экономический рост и внедрение экологических инноваций. При таком сценарии объем выбросов загрязненных сточных вод составит порядка 260 млн. м3 и будет наблюдаться рост конкуренции за водные ресурсы.Атмосферный воздух. Основными источниками антропогенного загрязнения воздуха являются теплоэнергетические установки, использующие твердое топливо (более половины суммарных выбросов сернистого газа, оксидов азота), объекты автотранспорта, предприятия черной металлургии, например, доменное, мартеновское производства, огламерационные фабрики, коксохимические комплексы (около половины выброса составляет угарный газ).Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от станционных источников, за 2008 год составили 185 тысяч тонн. В целом, на протяжении последних лет четко выраженного тренда в значениях данного показатель не наблюдалось, однако, по сравнению с уровнем 2005 г. в 2015 г. загрязняющие выбросы выросли на 13,1 %. Одновременно с этим в 2015 году показатель «Улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников» вырос на 35,8 относительно уровня 2005 года.Если в дальнейшем объемы производства будут снижаться или стабилизируются на существующем уровне, то проблема может стать менее острой. В случае роста объемов промышленной продукции выбросы в атмосферу от станционных источников могут резко возрасти и к 2020 г. достичь уровня порядка 275 тыс. тонн. Однако такой прогноз не учитывает технологический прогресс и экологические инновации, успешное внедрение которых в условиях экономического роста позволит повысить эффективность работы очистных сооружений, и, следовательно, улучшить качество атмосферного воздуха, снизив при этом выбросы до 160-170 тыс. тонн в год.Земельные ресурсы. Ростовская область относится к степной зоне и имеет разнообразные естественные ресурсы. Это, прежде всего, пригодные для сельского хозяйства плодородные, хотя и недостаточно обеспеченные влагой земли и, в меньшей мере – минеральные и водные ресурсы.Основу пахотных земель области составляют черноземы и каштановые почвы. Черноземы составляют 65 % территории области.Высокая степень распаханности (60,2 %) обусловила широкое развитие эрозийных процессов.Процессы дегумизации на всех почвах пашни и естественных кормовых угодий отрицательно сказываются на урожайности сельскохозяйственных культур.В восточных районах области получили широкое распространение процессы опустынивания земель. Земли, не используемые в сельском хозяйстве области, занимают 110,7 тыс. га. Площадь оврагов в области достигла 38,4 тыс. га и имеет тенденцию к увеличению.Подтопление и заболачивание сельскохозяйственных земель происходит на площади 274 тыс. га. Площади болот в области постоянно увеличиваются. Значительная часть (свыше 60 %) болот на водоразделах образовались в результате нерациональной хозяйственной деятельности. Процессы подтопления и переувлажнения земель получили заметное распространение на рубеже 1950-60 гг. после строительства Цимлянского, Пролетарского, Веселовского водохранилищ и крупных государственных оросительных систем. Солончаки (21,2 тыс. га) расположены главным образом в восточных районах области или районах с развитым орошением, где получили распространение процессы вторичного засоления.Общая площадь эродированных земель составляет 6,3 млн. га. Кроме того, происходит накопление тяжелых металлов в верхнем слое почвы. Наибольшему загрязнению подвержены почвы сельхозугодий, расположенных вблизи крупных промышленных центров.По причине недостаточности статистических данных, небольшого количества имеющихся показателей количественный прогноз дальнейшего развития может оказаться неадекватным. Однако опишем основные качественные сценарии развития.1. Нулевой экономический рост и сокращение инвестиций, направляемых на охрану и рациональное использование земель почв. В связи с неуменьшающейся антропогенной нагрузкой, действием разрушающих природных процессов, будут усиливаться процессы деградации почв, что приведет к резкому падению урожайности, увеличению площадей эродированных земель.2. Экономический рост и сохранение сложившейся политики землепользования. Так, в последние годы инвестиции, направляемые на охрану и рациональное использование земель, растут. Этот факт свидетельствует о повышении внимания к вопросу рационального землепользования со стороны органов власти. В этом случае представляется возможным предсказать торможение процессов дегумизации, деградации (засоление, заболачиваемость) почв. Успешное осуществление сценария возможно при последовательной и грамотной реализации земельной политики.3. Экономический рост и внедрение природоохранных и экологических инноваций. Предполагается обеспечение земельными ресурсами потребностей экономического роста. Увеличение мощности очистных сооружений позволит сократить выбросы вредных отходов производств, новейшие технологии восстановления нарушенных земель позволят увеличить площади рекультивированных земель. Преимущество сценария – существенное улучшение экологического состояния.Лесные ресурсы. Ростовская область обладает низким процентом лесистости (2,5%), высоким уровнем развития промышленности и сельского хозяйства, значительной степенью загрязнения природной среды. В зонах высокой интенсивности народного хозяйства и народонаселенности особая нагрузка ложится на леса. При этом природообразующие и природоохранные свойства лесов проявляются комплексно, что значительно усиливает эффект воздействия лесонасаждений на природную среду, ее экологическую обстановку.Площадь земель Ростовской области, представленные для ведения лесного хозяйства, занимают лишь 3,8 % общей территории Донского края - 360 тысяч гектаров (покрыты лесом 240 тысяч гектаров). Лесодефицитность степных районов – явление постоянное и сохранится в перспективе.Еще одна особенность донских лесов - крайне неравномерное расположение:  от 11 – 13 %  в  северных районах, до 0,1 % в южных административных районах (Заветинском, Ремонтненском, Егорлыкском)В связи с малолесностью среднегодовые потребности области в древесине удовлетворяются лишь на 10 % за счет рубок обновления, рубок ухода, санитарных и прочих рубок. Ежегодные рубки проводятся на площади  до 3 тыс. га с заготовкой  около 40 тыс.м3 ликвидной древесины. Реализация лесопродукции для переработки составляет менее 15 тыс.м3.

Список литературы

Полякова А.Г., Герасимова В.В. Теоретические аспекты изучения региональной экономической интеграции и социально-экономического пространства региона // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2010. № 2. С. 50-56.
2. Дудина У.В. Обзор научных подходов к определению понятий «природные ресурсы», «природный потенциал региона», «природно-ресурсный потенциал региона» // Власть и управление на Востоке России. 2014. № 4 (69). С. 50-54.
3. Синицина Е. Концепция устойчивого развития. Режим доступа: http://www.cloudwatcher.ru/analytics/- 2/view/72/
4. Степанов С. А. Глобализация. Устойчивое развитие. Образование / Концептуальные основы экологиче- ского образования в высшей школе для устойчивого развития. М.: Изд-во МНЭПУ, 2009. 286 c.
5. Костылев А.А. Подходы к оценке природно-ресурсного потенциала и показатели эффективности его использования в регионе // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 3 (19). С. 110-118.
6. Пулодова Х.Ш. К оценке природно-ресурсного потенциала региона // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2011. № 10-1. С. 179-188.
7. Самохвалова Е.В. Фактор климата в оценке природно-ресурсного потенциала сельскохозяйственных угодий / В сборнике: Аграрная наука - сельскому хозяйству сборник научных трудов, посвященный 90-летию Самарской государственной сельскохозяйственной академии. Самарская государственная сельскохозяйственная академия. Самара, 2010. С. 23-30.
8. Иватанова О.А. Методологический подход к оценке природно-ресурсного потенциала территорий / В сборнике: Кадастр недвижимости и мониторинг природных ресурсов 5-я Всероссийская научно-техническая интернет-конференция. Под редакцией И.А. Басовой. 2015. С. 186-188.
9. Шимов, В. Н. Устойчивое развитие: проблемы, императивы, механизм достижения / В. Н. Шимов, А. В. Богданович, С. П. Ткачев // Бел. экон. журнал. 2002 № 1. С. 9
10. Алексеева Н.И., Емельянова Ю.С. Методологические подходы к оценке природно-ресурсного потенциала // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. 2015. № 4 (4). С. 23-26.
11. Статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели». 2016 год.
12. Мельничук А.А., Скоробогатов М.В. Экономический потенциал Ростовской области и резервы его роста // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 4. С. 425-431.
13. Зинченко В.А., Орлинский С.А., Мищенко К.Н., Евтишина К.А. Экономическое районирование Ростовской области как основа сбалансированного развития региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 6 (66). С. 20.
14. Маколова Л.В. Рациональное использование ресурсов как направление снижения негативного воздействия АПК на окружающую среду // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. 2012. № 4. С. 22-29.
15. Гутова М.Н., Интеграция с\х производителей как основное направление развития АПК Адыгеи//ВлГУ: Электронный журнал, Экономика региона и управление №18, декабрь 2007г.
16. Полякова А.Д. Развитие интеграционных процессов в АПК области. http://gras.oryol.ru/CARO/1999-03/05.html.
17. Тлатова Л., Хугаева Р. Интеграционные процессы в кукурузопродуктовом подкомплексе АПК//АПК: экономика, управление – 2008 №12 с. 42-43.
18. Карамнова Н. агропромышленные формирования холдингового типа как перспективная форма интеграции в свеклосахарном подкомплексе// Международный сельскохозяйственный журнал – 2010 №2 с. 10-11.
19. Пономарева М.А. Влияние процессов глобализации и перехода к постиндустриальному обществу на устойчивое развитие Ростовской области // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2011. № 26. С. 1-8.
20. Белокрылова О.С., Бережной И.В. Стратегия расширенного воспроизводства инновационного потенциала региона // Успехи современного естествознания. 2007. № 12. С. 247-249.
21. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года. Утверждена постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 30.10.2007 № 2067 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года». URL: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85416#g7
22. Бирюков В. Священная корова малого бизнеса / Агентство политических новостей. 2011-09-27. URL: http://www.apn.ru/publications/article24973.htm
23. Патракеева О.Ю. Деловая активность предприятий России: проблема межрегиональной неоднородности // Экономика и предпринимательство. 2012. №2. С. 163-170.
24. Васильев С.М., Митяева Л.А. Оценка процессов деградации орошаемых земель в рамках калибровки сервисов мониторинга сельскохозяйственных земель // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2016. № 4 (24). С. 70-85.
25. Сидорюк А.В. Основные направления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов Ростовской области // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 6. С. 67-71.
26. Сидорюк А.В. Структурные параметры лесов Ростовской области и их экологическая емкость // Российский академический журнал. 2009. Т. 9. № 4. С. 24-27.
27. Чеплянский И.Я. Особенности борьбы с верховыми пожарами в хвойных лесах степной зоны Европейской части России (на примере Ростовской области) / В сборнике: Проблемы и перспективы совершенствования лесоводственных мероприятий в защитных лесах Международная научно-практическая конференция. 2014. С. 171-177.
28. Пономарева М.А. Корректировка стратегических приоритетов ростовской области в контексте перехода к устойчивому развитию // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. № 2 (34). С. 47-52.
29. Ганиева А.А. Макроэкономические эффекты реализации крупномасштабных проектов // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2009. № 6. С. 108-111.
30. Михеева Н.Н., Новикова Т.С., Суслов В.И. Оценка инвестиционных проектов на основе комплекса межотраслевых межрегиональных моделей // Проблемы прогнозирования. 2011. № 4. с. 78-90.
31. Щербанин Ю.А. Транспорт и экономический рост: взаимосвязь и влияние // Евразийская экономическая интеграция. 2011. № 3 (12). С. 65-78.
32. Петрова Ю.А. Оценка общественной эффективности инвестиционных проектов с учетом мультипликативных эффектов. Интернет-журнал Науковедение. 2016. № 8(2). С. 66.
33. Фащук Д.Я., Петренко О.А. Керченский пролив – важнейшая транспортная артерия и рыбопромысловый район Азово-Черноморского бассейна // Юг России: экология, развитие. 2008. № 1. С. 15-22.
34. Галущак В.С., Овчинников И.Г., Овчинников И.И., Пестряков А.Н., Бахтиаров К.Н. Мостовой переход через Керченский пролив (история, реальность, будущее). Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 5. С. 28.
35. Сулейманов Э.С., Абдулгазис А.У. Пропускная способность перспективных вариантов транспортного перехода через Керченский пролив // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2013. Вып.40. Технические науки. С. 5-10.
36. Адашова Т. А. Ретроспективный анализ транспортной инфраструктуры Крыма в контексте преодоления текущего экономического кризиса // Российские регионы: взгляд в будущее. 2015. № 1. С. 129-142.
37. Газизуллин Н. Ф., Гарипова Ф. Г. Проблемы интеграции Крыма в Российской экономическое пространство в контексте его модернизации // Журнал Проблемы современной экономики. – 2014. - №. 2 (50).
38. Суконкина Ю. Закрытая гавань. Грузооборот портов Крыма катастрофически падает, а тарифы отпугивают клиентов. Российская газета. 6719 (0). 2015. URL: http://m.rg.ru/2015/07/09/reg-kfo/port.html.
39. Официальный сайт компании Ростсельмаш [Электронный ресурс] // Продукция производимая компанией Ростсельмаш: [сайт]. Режим доступа: http://rostselmash.com/
40. Презентация исследования ИЭФ в РИА Новости: «Крым-снова с Россией» [Электронный ресурс] // Институт энергетики и финансов: [сайт]. Режим доступа: http://fief.ru/news/read.448.htm.
41. Отрасль электроэнергетики Ростовской области [Электронный ресурс] // Министерство промышленности и энергетики Ростовской области: [официальный сайт министерства]. Режим доступа: http://minprom.donland.ru/Default.aspx?pageid=56529
42. В Крыму заработала вторая цепь энергомоста [Электронный ресурс] // Негосударственное информационное агентство «Интерфакс»: [сайт]. Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/485064
43. Сыропятов В.А. Интеграция экономики Ростовской области и экономики Республики Крым - новые перспективы для донского бизнеса // Журнал У. Экономика. Управление. Финансы. 2016. № 2. С. 75-84.
44. Василий Голубев: «Ростовская область готова направить в Крым 500 комбайнов» [Электронный ресурс] // Официальный портал правительства Ростовской области : [сайт]. Режим доступа: http://www.donland.ru/news/Vasilijj-Golubev-Rostovskaya-oblast-gotovanapravit-v-Krym-500-kombajjnov?pageid=92218&ItemID=52349&mid=83793
45. Переметова В.А. Действительность и перспективы интеграции экономики Ростовской области в мировую экономику // В мире научных открытий. 2010. № 4-16. С. 75-77.
46. Борисова, Л.В. Анализ товарооборота Ростовской области с регионами ЮФО /Л.В. Борисова // Международный научный журнал «Символ науки». Уфа. 2016. № 1. Ч. 1. С. 84 – 86.
47. Иншаков, О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства / О.В. Иншаков // Экономическая наука современной России. – 2003. – № 1. – С. 11-26.
48. Лебедев А.О. Развитие методов оценки факторов и форм межрегиональной экономической интеграции. URL: dekanat.bsu.edu.ru/f.php/1/disser/.../839_Dissert_LebedevA
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00631
© Рефератбанк, 2002 - 2024