Анализ исторической концепции Б.А. Рыбакова по учебнику История СССР 7-8 кл.-реферат

2. Направление; политическая позиция.
Б.А.Рыбаков по оценке Л. С. Клейна, был «не просто патриотом, а, несомненно, русским националистом... ультра-патриотом — он был склонен пылко преувеличивать истинные успехи и преимущества русского народа во всем, ставя его выше всех соседних» . Так, историк был убеждён в глубокой автохтонности славянского населения на территории Украины, связывая со славянами не только скифов и трипольцев . Государство готов на территории Украины Рыбаков считал ложной теорией, а Черняховская культура которую по традиции связывали с готами он провозгласил культурой славянской. Крупнейшие центры славян, особенно, Киев, по теории Рыбакова существовали с незапамятных времён.
3. Проблема периодизации.
Периодизацию отечественной истории Б.А. Рыбакова основал на разных этап ...

Введение
Основная часть:
1. Методология.
2. Направление, политическая позиция.
3. Проблема периодизации.
4. Проблема образования Древне Русского государства (норманнская теория).
5. Социально политический, экономический строй Киевской Руси.
6. Причины раздробленности.
7. Влияние Татары Монгольского Иго.
8. Проблемы образования централизованного государства.
9. Генезис крепостного права.
10. Проблема Иван грозный, опричнина
11. Пётр 1 и его реформы, Роль личности в истории.
12. Классы и классовая борьба.
13. Оценка исторически культурного наследия.
14. Внешняя политика.
Заключение.
Блок схема (таблица)

Введение
Борис Александрович Рыбаков (1908 г. — 2001г.) — российский историк, археолог, академик РАН (1991 г.; академик АН СССР с 1958г.), Герой Социалистического Труда (1978г.). В 1976 г. Был удостоен Ленинской премии, в 1949г., 1952 г. - Государственная премия СССР. Так же получил Премию имени академика Б. Д. Грекова, действительный член Российской Академии Наук, почетный член Чехословацкой, Польской и Болгарской академий наук, доктор исторических наук, почетный доктор Краковского Ягеллонского университета, заслуженный профессор Московского университета им. М. В. Ломоносова. Был награжден высшими отечественными и зарубежными наградами за свою плодотворную научно-педагогическую деятельность, в том числе: тремя орденами Ленина, Золотой медалью «Серп и молот», Орденом Октябрьской революци и, «Трудового Красного Знамени», «За заслуги перед Отечеством» III степени.
Многие научные труды Рыбакова содержали фундаментальные выводы о жизни, быте и уровне социально-экономического и культурного развития населения Восточной Европы, начальных этапов российской государственности, развития ремесел, культуре русских земель, архитектуре древнерусских городов, живописи и литературе, верованиям древних славян.
Борис Александрович написал очень много исторических трудов. Его исследования касались культурного и экономического развития населения Восточной Европы. Рыбаков проследил развитие восточных славян с VI по XV века, подтвердив, что домонгольскую Русь не только не отставала в своем экономическом развитии от стран Западной Европы, как это утверждали ранее многие ученые, но по некоторым показателям опережало эти страны. Его исследования опираются на документальные факты, древнерусское летописание на основе которых он создал свою историческую концепцию.

Утверждение феодального эксплуататорского строя привело к развитию классовой борьбы (движение смердов в 1024 и 1071, восстания в Киеве в 1068 и 1113). Это была раннефеодальная монархия.В тоже время государство выходило на новый экономический уровень, этому способствовали ремесла и промыслы, которые совершенствовались. Принятие христианства помогло наладить торговые связи с разными государствами и в первую очередь с Византией: «Христианство поддерживало господство феодалов над крестьянами и укрепляло княжескую власть». Таким образом, принятие христианства облегчило связи с другими государствами, где была христианская религия. Там уже не могли пренебрежительно смотреть на славян: ведь они были теперь одной с ними веры. Очень большое влияние на социальную, экономическую и политическую сферуДревней Руси производили монголо-татарские нашествия. Эти опустошающие набеги приводили к разрушению производственных сил, особенно пострадали города, которые платили Орде тяжелую дань и откуда были уведены ремесленники. 6.Причины раздробленностиМонголо-татарсике опустошения, продолжавшиеся в течение 2-й пол. XIII - нач. XIV вв. не могли не иметь последствий. Существенно замедлился процесс развития мелкого товарного производства, некоторые ремесла исчезли совершенно, процесс восстановления экономики растянулся на столетия, что привело к резкому ослаблению экономического и политического значения городов. Таким образом, постепенно Русь начинает распадаться на отдельные вотчины со своими феодалами. «Развитие феодальных отношений вело тогда к большему обособлению отдельных княжеств и к ослаблению власти великого киевского князя. Остановить этот процесс было невозможно. К середине XII в. Русь раздробилась на множество самостоятельных княжеств». Рыбаков утверждал, что именно после смерти Киевского князя Мстислава Великого в 1132 г. начался процесс раздробленности. Истории считает этот период вполне закономерным и даже в некоторой мере прогрессивным, поскольку оно дало импульс дальнейшему развитию землевладения, росту городов и бурному развитию материальной и духовной культуры. 7. Влияние татаро-монгольского иго Рыбаков, как и большинство советских историков негативно оценивал влияние татаро-монгольского ига на Русь.  По его мнению, установление ордынского ига положило начало отставания русского государства от других стран. Более двухсот лет, с середины ХIII до конца XV в., продолжалось иго монголо-татарских ханов. Монголо-татарское иго существенным образом повлияло на развитие всех сфер общественной жизни русского государства, принесло огромный ущерб всему хозяйству страны. Но историк выделяет и положительную сторону - в какой-то степени иго способствовало объединению и сплочению народа для национально-освободительной и антифеодальной войны. Тяжёлым последствием монголо-татарского завоевания было разобщение Руси на отдельные части, приведшее к резкому ослаблению экономических и политических связей русских земель. В учебнике Рыбаков приводит примеры негативного влияния монголо-татарского ига на русских землях: «Русские князья потеряли свою самостоятельность. Они стали подвластными татарскому хану. Они должны были ездить на поклон хану в Золотую Орду с богатыми подарками. Хан утверждал их на княжение или не утверждал — как хотел. Он выдавал особый документ — ярлык. Князем считался тот, кто получил такой ярлык. Ранее самостоятельная страна, Русь стала подвластна Золотой Орде».Роль городов падала, происходило массовое разорение и разрушение городов, гибель и увод в плен ремесленников привели к падению роли годов. Приостановилось каменное строительство, пришли в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабела связь городского ремесла с рынком, что затормозило развитие товарного производства.  Тяжёлый удар был нанесён политическим и торговым связям с зарубежными странами.  Б.А. Рыбаков отмечает, что последствия монголо-татарского нашествия ещё очень долго давали о себе знать, для полного восстановления Руси, которое длилось большой промежуток времени, потребовался упорный труд русского народа. 7.Проблема образования централизованного государстваРыбаков выделяет два этапа в процесс образования единого централизованного Московского государства:·        Первый этап – конец XIII – первая половина XIV в.·        Второй этап – со второй половины XIV в. Основой для процесса формирования Московского царства было образование Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров – Москвы и Твери. Эти два княжества соперничали между собой в том, кто же станет политическим и территориальным ядром царства.Но Рыбаков указывает в учебнике на преимущества Московского княжества, а именно:·        выгодное географическое положение Московского княжества, которое было центральным по отношению к другим русским землям;·        территорией княжества проходили важнейшие сухопутные и речные торговые пути, что делало Москву связующим звеном между русскими землями;·        в Москве зарождается и получает боевое крещение русская артиллерия;·        Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам, так как было прикрыто со всех сторон от Литвы и от Золотой Орды.Таким образом, Рыбаков отмечает, что именно Московское княжество и могло занять центральное место в формировании государства: «Около Москвы селилось все больше и больше крестьян и ремесленников. Росла военная сила Москвы. Постепенно Москва превратилась в центр освободительной борьбы русского народа против ига монголотатарских ханов». 8.Генезис крепостного праваВ учебнике «История СССР 7-8 классы» Рыбаков подробно рассмотрел генезис крепостного права. Историк считает, что крепостное право зародилось еще в 1497 года, когда после воссоединения русских земель был создан единый для всей страны Судебник. В этом законе содержалась статья о запрещении выхода крестьян в другие места, кроме одного срока – Юрьева дня осеннего – 26 ноября (за неделю до и после церковного праздника).  Так же историк дает определение: «Рабовладельческий строй — это такой общественный строй, при котором существует два основных враждебных класса — класс совершенно бесправных и лишенных собственности рабов и класс рабовладельцев, которым принадлежат не только основные богатства, но и сами рабы».Становление единого государства сопровождалось ужесточением зависимости крестьян: «Это было своеобразной платой за прекращение феодальных усобиц, за относительно спокойную жизнь истерзанного войнами и притеснениями трудового народа» – констатирует Б.А. Рыбаков.  Так же Рыбаков отводит особое место в закрепощении крестьян христианской церкви. Монастыри и церковь были опорой великокняжеской власти и пользовались ее поддержкой: «Крестом и молитвой, проповедями и вооруженной силой церковь охраняла права феодалов на землю и крестьян». Такое положение церкви и монастырей очень угнетало простых крестьян, поэтому они постоянно боролись против них и сопротивлялись закрепощению. 9. Проблема Иван Грозный, опричнина. В учебнике «История СССР 7-8 классы» Б.А. Рыбаков детально рассмотрел период царствования Ивана Грозного, который первым торжественно «венчался на царствование». Особое внимание историк уделили реформам Ивана Грозного, проводимые в первой половине его правления, которые были направлены на усиление самодержавия. Еще одним вопросом, который детально описал в учебнике Рыбаков, стала «опричнина». Историк рассмотрел ее генезис и значение для царя: «В 1565 г. царь установил опричнину. Это была целая система мер, направленных на укрепление самодержавия и дальнейшее закрепощение крестьян».По мнению Б.А. Рыбакова опричнина серьёзно подрывала княжеско-боярское землевладение, что и способствовало укреплению власти монарха. Вместе с тем опричнина стала мощной военно-карательной организацией в руках царя. Для характеристики политики Ивана Грозного Рыбаков употребляет выражение «опричный террор». Так как, опричники вели себя очень жестоко. Они всюду сопровождали царя, готовые выполнить любое его распоряжение. Опричники занимались грабежами и убийствами мирного населения имея позволение на это царя: «Если крестьяне сопротивлялись, они убивали их. Один опричник хвастался: «Я выехал с одной лошадью, а вернулся с сорока девятью лошадьми. Из них двадцать две лошади были запряжены в сани, полные разного добра». Такая опричная политика насильственными методами насаждала единоличную царскую власть. Историк отмечает, что прославившись «победами» над мирными, беззащитными жителями, опричники не смогли противостоять в 1572 году прорыву крымской орды. Москва была сожжёна, уцелел лишь Кремль. Подводя итоги деятельности Ивана Грозного, Рыбаков отметил, что время опричнины стало временем террора и разгула крайнего беззакония, произвола и массового истребления, неугодных царю людей. 10.Петр Первый и его реформы. Роль личности в истории.В школьном учебнике по «Истории СССР» Рыбаков уделяет большое внимание деятельности первого российского императора. Историк подробно останавливается на реформах Петра Великого. Особо Б.А. Рыбаков отмечает факт отставания России от передовых европейских стран и делает вывод о том, что на рубеже XVII – XVIII вв.: «У России не было ни удобных морских гаваней, ни развитой промышленности. У нее не было в то время ни хорошо обученной армии, ни флота». Поэтому срочно нужны были нужны реформы для того чтоб вывести Россию на уровень европейских стран.         Характеризую реформы, и преобразования Петра Великого Рыбаков уделяет внимание личным качествам императора. Историк отмечает как положительные качества императора (трудолюбие, любовь к знаниям) но и негативные: «жестокостью расправился с участниками восстания: было казнено свыше 1000 стрельцов».             По мнению Б.А. Рыбакова  в итоге петровских преобразований Россия значительно усилила и укрепила свои позиции. Великая страна стала великой державой. Создание регулярной армии и флота, проведение активной внешней политики сделали возможным разрешение важнейшей исторической задачи – Россия утвердилась на берегах Балтийского моря. Начались сдвиги в производительных силах страны: рост мануфактур, создание новых отраслей производства. При Петре Великом произошло укрепление государственного аппарата, что сопровождалось оформлением в России абсолютной монархии. Рыбаков так же отметил и глобальные преобразования в сфере культуры, просвещения и науки.  Историк отметил, что Петр стал первым правителем государства российского, который занялся просвещением: «Петр основал в Москве Высшую морскую («навигационную») школу; там впервые в России стали преподавать математические науки — арифметику, геометрию, тригонометрию». За его правления открывались библиотеки, школы, был подписан указ об открытии Академии наук, вышла первая газета «Вести», открылся театр и т. Рыбаков отмечает положительные преобразования и в сфере науки. Император, много путешествуя по Европе, приглашал известных инженеров для передачи опыта в Россию и оправлял русских обучатся в европейские университеты. 11. Классы и классовая борьба  В учебнике Б.А. Рыбаков внимательно раскрывает проблему классовой борьбы.Термин «классовая борьба» Б.А. Рыбаков употребляет в своей работе довольно часто.