Роль и место инвестиций российских кампаний на примере группы ОНЭКСИМ

Введение
Глава 1. Место и роль инвестиций финансово-промышленных групп (ФПГ)
1.1. Эволюция типологий инвестиций
1.2. Накопление и инвестирование как фактор воздействия на экономику
1.3. Влияние инвестиций на экономику
Глава 2. Состояние и тенденции изменения инвестиционного капитала в российской экономике
2.1. Роль банковских и промышленных инвестиций России
2.2. Банковские инвестиции как составляющая инвестиций
2.3. Особенности инвестиций в условиях финансового кризиса
Глава 3. Управление инвестициями в условиях нестабильной экономики на примере группы ОНЭКСИМ
3.1. Экономическая нестабильность как фактор формирования инвестиций
3.2. Стратегии управления инвестициями в условиях экономической нестабильности
3.3. Инструменты поддержания инвестирования в условиях экономического спада
Заключение
Список литературы

Роль и место инвестиций российских кампаний на примере группы ОНЭКСИМ

Росбанк
498 145,26
393 368,03
26,64
-2
11
Промсвязьбанк
439 461,56
269 563,76
63,03
1
12
Уралсиб
436 192,77
360 339,82
21,05
-3
13
МДМ-Банк
309 342,82
262 202,09
17,98
14
Номос-Банк
263 683,82
181 202,28
45,52
2
15
ВТБ Северо-Запад
236 025,52
216 276,84
9,13
-1
16
Транскредитбанк
233 788,04
117 408,49
99,12
10
Продолжение таблицы 2.3
17
Русский Стандарт
230 801,30
212 636,04
8;54
-2
18
БСЖВ
214 493,20
104 396,82
105,46
11
19
УРСА Банк
212 344,17
179 632,86
18,21
-2
20
AIC Барс
210 774,34
153 436,11
37,37
-1
ВСЕГО top 985
26 417 717,81
18 547 154,70
Итого top 20
18 283 050,34
12 113 009,42
Уд. вес top 20, %
69
65
Таблица 2.4 - Наиболее прибыльные банки России в 2010 г. (top 20)
№
Банк
Балансовая прибыль на 1 января2011 года (млн. руб.)
Балансовая прибыль на 1 января 2010 года (млн. руб.)
Изменение (%)
Изменение (№)
1
Сбербанк
143 460,60
160 220,20
-10.5
2
ВТБ
34 306,70
25 601,10
34
1
3
Газпромбанк
22 103,50
25 792,70
-14.3
-1
4
Юникредит Банк
И 931,30
8 514,30
40,1
5
5
Ситибанк
10 332,50
3 842,10
168,9
16
6
ВТБ Северо-Запад
8 454,80
7 172,10
17,9
5
7
Райффайзенбанк
8 344,60
8 222,10
1,5
3
8
ВТБ 24
7 089,60
1 200,20
490,7
46
9
Альфа-Банк
7 077,20
6 061,30
16,8
6
10
Инг Банк (Евразия)
6 366,70
1 365,50
366,3
36
И
Русский Стандарт
6 039,30
12 017,30
-49.7
-7
12
Банк Москвы
5 707,70
11 331,30
-49.6
-7
13
Росбанк
5 532,10
5 627,20
-1.7
5
14
Уралсиб
5 371,00
4 724,50
13,7
5
15
Номос-Банк
5 043,10
8 960,90
-43.7
-7
16
Банк Санкт- Петербург
5 006,40
3 033,00
65,1
11
17
МДМ-Банк
4 834,10
10 154,90
-52.4
-11
18
Транскредитбанк
4 378,10
3 404,90
28,6
6
19
Глобэкс
4 154,80
1 946,40
113,5
19
20
Возрождение
4 084,50
2 738,90
49,1
9
ВСЕГО top 500
427 985,00
443 856,40
Итого top 20
309 618,60
311 930,90
Уд. вес top 20, %
72
70
Таблица 2.5 - Объем потерь по кредитным операциям банков за 5 предшествующих лет (по состоянию на 01.01.2011) (top 20) [43]
№
Банк
Потери по кредитным операциям на 01.01.2011 (млн. руб.)
№ по кредитному портфелю'
1
Сбербанк
31 525,61
1
2
Русский Стандарт
19 868,92
24
3
Международный Промышленный Банк
6 854,48
16
4
ВТБ
5 653,70
2
5
Банк Москвы
2 616,30
5
6
Уралсиб
2 614,65
12
7
ОТП Банк
2 006,33
36
8
Росбанк
1 200,58
10
9
Российский Кредит
1 041,38
134
10
Ситибанк
947,67
31
11
Банк Санкт-Петербург
788,09
17
12
Ренессанс Кредит
768,69
39
13
МДМ-Банк
632,1
13
14
Инкасбанк
605,54
335
15
ХКФ-Банк
583,76
32
16
Альфа-Банк
572,05
7
17
Райффайзенбанк
570,52
9
18
Номос-Банк
523,2
14
19
Юникредит Банк
447,41
6
20
Центр-Инвест
423,54
58
ВСЕГО top 100
91 678,96
Итого top 20
80 244,52
Уд. вес top 20, %
87,5
Приведенные данные позволяют сделать следующие выводы:
около 70% чистых активов и более 70% балансовой прибыли приходится на 20 крупнейших банков России, причем в динамике их удельный вес растет;
за последние пять лет по кредитным операциям было потеряно более 90 млрд. руб., из них более 80 млрд. руб. приходится на двадцатку лидеров.
Потери по кредитным операциям, значительная - часть которых приходится на IV квартал 2010 года, в сочетании с потерями на фондовом рынке в результате его падения осенью 2010 г. и потерями от изменения валютных курсов в; конце 2010 г. обусловили необходимость смены приоритетов, в движении банковского капитала. Так, если до 2010 г. целеполагание большинства банков ориентировалось на динамические характеристики и удержание высоких темпов экономического роста ценой усиливающейся нагрузки на устойчивость, то глобальный кризис выдвигает на первый план проблему сохранения активов и капитала и обеспечение текущей стабильности ценой замедления динамики.
2.3. Особенности инвестиций в условиях финансового кризиса
Природная неустойчивость финансового капитала и его высокая мобильность, с одной стороны, приоритеты, неизбежно формирующиеся в условиях экономического подъема и ориентирующие финансовые институты на динамические параметры и, прежде всего, высокие темпы роста, с другой стороны, провоцируют накопление рисков и «плохих долгов». Последнее в условиях экономического спада приводит к системному кризису и обвалу финансового рынка, в результате которого в силу взаимопереплетения капиталов большие потери несут предприятия всех секторов экономики.
В связи с ухудшением экономической ситуации в России осенью 2010 г. в стране повысились рыночные риски, что выразилось в резком снижении цен на нефть и другие товары российского экспорта, негативном изменении внешнеторгового сальдо, девальвации национальной валюты, обесценении ликвидных активов. Это не замедлило сказаться на росте рисков в банковской системе, прежде всего, кредитного, процентного, валютного, фондового рисков, а также риска ликвидности. В этих условиях появились признаки «эффекта домино» вследствие «набегов» кредиторов и вкладчиков.
Стрессы системного происхождения и накопление рисков в банковской системе обусловили необходимость регулярного мониторинга финансовой устойчивости банковского сектора в целом и отдельных кредитных организаций в частности. Подобные мониторинга проводятся в настоящее время как Банком России, так и независимыми аналитиками, например, компанией РосБизнесКонсалтинг.
Банк России, начиная с 2010 года, регулярно проводит стресс-тесты, моделирующие влияние гипотетических, но возможных событий на состояние банковского сектора и отдельных кредитных организаций, а также принял предложение МВФ по расчету показателей финансовой устойчивости (ПФУ) Особое внимание в ситуации глобальной нестабильности уделяется:
совокупным активам и кредитному портфелю,
влиянию ситуации на фондовом рынке на финансовое состояние кредитных организаций,
средствам, направляемым на кредитование реального сектора экономики,
объемам межбанковских кредитов и депозитов,
банкам с высокими процентными ставками по кредитам и депозитам (особенно межбанковским),
крупным кредитам, предоставленным компаниям, допустившим технический дефолт.
Для выявления банков, функционирующих в «зоне риска», и принятия при необходимости мер надзорного реагирования в 2010 году Банком России ежемесячно проводились мониторинга:
кредитного риска,
риска ликвидности,
рыночного риска,
достаточности капитала [27].
Кредитный риск, определяется уровнем просроченной задолженности и качеством кредитного портфеля.
Уровень просроченной задолженности в 2010 г. увеличился, однако у 85% банков по состоянию на 01.01.2011 г. он не превышал 4%. Лишь у 2% кредитных организаций этот риск диагностируется как высокий (более 8%). По физическим лицам уровень просроченной задолженности составляет около 3,6%. Наиболее высокая просроченная задолженность по кредитам наблюдается у предприятий оптовой и розничной торговли, сельского хозяйства и строительства.
Качество кредитного портфеля - это соотношение в нем стандартных, нестандартных, сомнительных, проблемных и безнадежных ссуд. По состоянию на 01.01.2011 г. качество кредитного портфеля характеризовалось следующими данными (рис. 2.1):
Рис. 2.1 - Качество кредитного портфеля (по состоянию на 01.01.2011 г.)
Увеличивающийся в динамике уровень просроченной задолженности и ухудшающееся качество кредитного портфеля обусловило необходимость увеличения резерва на возможные потери по ссудам (РВПС), который составил по состоянию на 01.01.2011 г. 4,5% от фактической ссудной задолженности.
Повышение уровня просроченной задолженности и снижение качества кредитного портфеля свидетельствуют о росте кредитного риска в банковской системе, причем эта тенденция прослеживается и в корпоративном и в розничном кредитовании. Однако наращивание резерва способствовало тому, что существенного увеличения «группы риска» в кредитных операциях не произошло.
Риск ликвидности характеризуется, прежде всего, уровнем ликвидных активов в совокупных активах банковской системы и его динамикой, а также соблюдением/несоблюдением обязательных нормативов ликвидности.
Уровень ликвидных активов существенно колебался в течение года, и в 2010 г. в среднем был ниже, чем в 2007 г. (7,9% против 8,8%). Однако благодаря принятым мерам к концу года этот показатель составил 10,4%.
Таким образом, риск ликвидности также был повышенным в 2010 г. вследствие глобального кризиса, однако он был нейтрализован благодаря мерам, принятым в рамках надзорного регулирования.
Рыночный риск. Под влиянием глобального кризиса в 2010 г. российский банковский капитал испытал сильное воздействие всех ключевых составляющих рыночного риска (девальвация рубля к доллару и евро, падение котировок ценных бумаг, рост стоимости заемных ресурсов). В этих условиях более 740 банков стали оценивать рыночный риск посредством расчета валютного, фондового и процентного рисков. При этом количество банков, деятельность которых является значимой на всех сегментах финансового рынка и которые должны оценивать все три риска, относительно невелико – 135 банков.
Вместе с тем, величина рыночного риска в 2010 г. относительно невелика: благодаря сокращению вложений кредитных организаций в долговые и долевые ценные бумаги, а также сокращению операций на срочных рынках, она уменьшилась на 14,5%. Также улучшилось (снизилось) соотношение величины рыночного риска с капиталом банков, его рассчитывающих, с 38,7% до 23,2%. В результате удельный вес рыночных рисков в совокупных рисках банковского сектора незначителен - 3,6%. В структуре рыночных рисков наибольший удельный вес приходится на процентный риск - 70,7%. Доля фондового риска составляет 14,7%, доля валютного риска - 14,6% .
Достаточность капитала. В течение 2010 г. наблюдались резкие колебания и отрицательная динамика показателя (вплоть до октября 2010 г.). Однако выделение субординированных кредитов позволило переломить эту тенденцию,- и значение показателя к концу года увеличилось (15,5% на 01.01.2010 г., 16,8% на 01.01.2011 т.) В итоге положительная* динамика наблюдается по всем группам кредитных организаций, кроме крупных частных банков и небанковских КО (табл. 2.6). Основной рост показателя (с 14,9 до 17,6%) пришелся на 5 крупнейших по величине активов банков.
Таблица 2.6 - Достаточность капитала по группам кредитных организаций [27]
Группа банков
01.01.2010
01.01.2011
Банки, контролируемые государством
15,6
18,4
Банки, контролируемые иностранным капиталом
14,1
15,5
Крупные частные банки
14,5
14,0
Средние и малые банки г. Москвы
28,1
31,4
Средние и малые банки других регионов
19,9
21,9
Небанковские кредитные организации
117,3
37,2
Норматив достаточности капитала (Н1) в 2010 г. нарушили 18 кредитных организаций (против 12 в 2007 г.). В настоящее время около 90% действующих кредитных организаций поддерживают показатель достаточности капитала на уровне 14%.
Таким образом, меры реагирования позволили избежать в 2010 г. системного финансового кризиса, однако полностью элиминировать последствия глобального кризиса не удалось. Это подтверждается рейтингом финансовой устойчивости, который составляют независимые аналитики. Ранжированный список наиболее крупных российских банков в зависимости от параметров их финансовой устойчивости, составленный компанией РосБизнесКонсалтинг, приведен в табл. 2.7.
Таблица 2.7 - Рэнкинг относительной финансовой устойчивости банков России в 2010 г.[43]
Банк
Достаточность собственного капитала(%)
Рентабельность капитала(%)
Коэффициент моментнои ликвидности (%)
Соотношение
долговых обязательств и капитала
Город
1
2
3
4
5
6
Первая группа относительной финансовой устойчивости
Банк Москвы
8,4
10,5
28,5
0,46
Москва
ВТБ
12,1 _,
13,4
57,6
0,72
Санкт- Петербург
ВТБ24
10,6
12,9
26
0,42
Москва
Газпромбанк
6,7
22,1
19,1
1,03
Москва
Россельхозбанк
8,8
4,1
27,9
0,8
Москва
Сбербанк России
12
19,1
13,7
0,19
Москва
Вторая группа относительной финансовой устойчивости
АК Барс
12,1
9,5
10,2
1,27
Казань
Альфа-Банк
6,1
19,5
25,4
0,29
Москва
Банк ВТБ Северо- Запад
12,2
33,7
40,7
0,17
Санкт- Петербург
МДМ-Банк
13,8
13,2
38,1
0,17
Москва
Международный Промышленный Банк
15,7
1,5
19,7
0,28
Москва
Продолжение таблицы 2.7
1
2
3
4
5
6
Национальный Клиринговый Центр
5
23,7
Москва
Номос-Банк
11,9
18,7
14,8
1,36
Москва
Петрокоммерц
13,7
7,9
32,4
0,6
Москва
Промсвязьбанк
9,9
-1.2
31,6
0,62
Москва
Росбанк
8,3
17,2
34,6
0,2
Москва
Транскредитбанк
8,7