Государственная поддержка инновационной деятельности в РФ.

Введение
1. Общая характеристика инновационной деятельности
1.1. Понятие инноваций и инновационной деятельности
1.2. Признаки и сущность инновационной деятельности
1.3. Экономические, правовые и творческие составляющие инновационной деятельности
2. Стимулирование и поддержка инновационной деятельности
2.1. Инновационное развитие экономики России
2.2. Правовое стимулирование субъектов хозяйствующих субъектов на инновационное развитие
2.3. Налогообложение в сфере инновационной деятельности
3. Реализация и перспективы развития инновационной деятельности в РФ
3.1. Реализация государственной поддержки инновационной деятельности в России
3.2. Направления и перспективы развития инновационной деятельности в РФ
Заключение
Библиография

Государственная поддержка инновационной деятельности в РФ.

Среди вышеперечисленных причин снижения творческой активности в обществе именно экономическая представляется наиболее значимой. Творческому подходу противостоит риск автора потерять свое изобретение и оказаться без вознаграждения в случае его коммерциализации. В связи с этим представляется возможным передать права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, в заявительном порядке организациям-разработчикам или самим авторам. В том случае, если организация-разработчик получила в соответствии со своей заявкой права на результаты интеллектуальной деятельности, эта организация обязана заключить договор с авторами, в котором оговариваются размер авторского вознаграждения, условия и порядок его выплаты. Кроме того, в договоре следует определить сроки началакоммерциализации, т.е. выдачи лицензий заинтересованным лицам. Договор также должен содержать условие о неустойке, которую организация обязана выплатить авторам в случае, если к определенному сроку не выдана ни одна лицензия или выдано меньше лицензий либо на меньшую сумму, чем предусмотрено в договоре. Размер неустойки может определяться в зависимости от неполученного авторского вознаграждения. В этом случае авторы могут обратиться с заявкой в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и переоформить на себя права на результаты интеллектуальной деятельности.
Еще одним важным дополнительным стимулом для авторов инновационных разработок является возможность выхода с собственными патентами на международный рынок. В настоящее время, по оценкам специалистов, темпы роста мирового рынка патентов более чем в три раза превышают темпы роста традиционных рынков товаров. Многие фирмы, стремясь к концентрации инвестиционных и интеллектуальных ресурсов, приобретают тысячи патентов в год. Формируются портфели патентов с целью максимального закрепления за собой прав на использование изобретений в конкретной сфере. Доля интеллектуального капитала в виде нематериальных активов в суммарном показателе капитализации среднего современного высокотехнологичного предприятия достигла 85%. Непрерывное освоение новых технологий сейчас является одним из приоритетных направлений развития для хозяйствующих субъектов развитых стран. Фирмы отслеживают появление новых научных знаний еще на этапе проведения фундаментальных исследований и стремятся первыми получить право на их использование. Все это является подтверждением того факта, что только лично экономически заинтересованные правообладатели результатов интеллектуальной деятельности способны эффективно ими распорядиться, обеспечивая внедрение.
Российская экономика значительно менее восприимчива к использованию новейших технологий из-за нехватки долгосрочных инвестиций и оборотного капитала, что является необходимым условием для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Практика внедрения изобретений, охраняемых патентами, показывает, что, даже несмотря на возможность их бесплатного использования, частные инвесторы неохотно вкладывают свои средства в реализацию подобных проектов. Как правило, используются те изобретения, внедрение которых не требует значительных и долгосрочных инвестиций, но имеет короткие сроки окупаемости. В связи с этим необходимо создание привлекательных условий для негосударственных инвестиций в процесс коммерциализации результатов творчества.
Одним из способов повышения инновационной активности частного бизнеса может стать расширительная трактовка исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в Гражданском кодексе РФ. В настоящее время автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат и его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. По общему правилу исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
В то же время в двусторонних международных соглашениях, заключаемых ранее СССР, а теперь - Российской Федерацией, устанавливаются иные правила. На международном уровне принято исходить из критериев творческого и материального вклада в создание результата интеллектуальной деятельности. Лицо, вложившее средства в процесс разработки новшества, также приобретает права на этот результат. Ведь очевидно, что многие важные для государства работы не были бы произведены без финансового участия заинтересованных частных лиц. Закрепленная в нашем законодательстве формулировка в части творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности не способствует развитию инновационной деятельности. В этой связи желательно предоставить возможность инвестору благодаря своему материальному вкладу стать совладельцем патента наряду с лицом, внесшим творческий вклад в разработку научной проблемы. Такой подход поможет предпринимателям вернуть вложенные средства посредством продажи патентов, в том числе и на международных рынках интеллектуальной собственности, и в конечном итоге приведет к росту числа запатентованных изобретений.
Если на начальных этапах, связанных с созданием новшества, деятельность, как правило, бесприбыльна, то производство и реализация новой продукции, напротив, направлены на получение прибыли. Этой цели подчинены научные изыскания, опытно-конструкторские и технологические разработки, инвестиционно-финансовые, коммерческие, производственные и иные мероприятия, объединенные в одну логическую цепь. Каждое звено этой цепи, каждая стадия этой деятельности подчинены своей логике развития, имеют свои закономерности и свое содержание. Поэтому инновационную деятельность нельзя свести ни к одной из ее составляющих: она представляет собой "процесс создания нового товара от формирования его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта".46 Инновационная деятельность характеризуется фронтальностью, высоким уровнем неопределенности и риска, сложностью прогнозирования результатов (около 90% инноваций не воспринимаются рынком, поскольку существует масса факторов, влияющих на эффективность продвижения нововведения и затрудняющих прогнозирование масштабов его распространения). Для успешной реализации инновационной программы необходимо существование производителя инновационной продукции, ее потребителя и правил взаимодействия между ними.47 Все это свидетельствует о связи инновационной деятельности с предпринимательством.
Статья 2 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из этого следует, что инновационной деятельности присущи признаки предпринимательской деятельности: наличие предпринимателя как субъекта инновационной деятельности, скажем, в роли заказчика, исполнителя инновационной программы или потребителя инноваций; готовность предпринимателя брать на себя весь риск по осуществлению нового проекта и всю ответственность; самостоятельность; направленность на систематическое получение прибыли.48
Таким образом, инновационная деятельность, так же как и предпринимательская, носит систематический характер, имеет своей целью получение прибыли от коммерциализации инноваций, прошедших все стадии инновационного процесса. При осуществлении инновационной деятельности субъект стремится найти новые сферы вложения капитала, создает новый или улучшает уже имеющийся продукт, ищет новые возможности для реализации на рынке. По мере же выхода российской экономики из кризиса инновационная деятельность, сохраняя свою относительную автономию, будет все более интегрироваться с предпринимательством, поскольку решающая роль в доведении новшеств до промышленной реализации принадлежит производителям.
Изложенное позволяет сделать вывод, что в процессе инновационной деятельности находят проявление и творческие, и предпринимательские начала, которые тесно между собой взаимосвязаны. Закрепление в инновационном законодательстве соответствующего принципа будет способствовать тому, что патентообладателями станут квалифицированные, знающие сферу применения своих изобретений и самое главное - экономически заинтересованные лица. Все это может дать новый импульс оживлению инновационных процессов в нашей стране.
2. Стимулирование и поддержка инновационной деятельности
2.1. Инновационное развитие экономики России
Одним из ключевых направлений подъема российской экономики является вовлечение в хозяйственный оборот результатов научной и научно-технической деятельности. Очевидно, что экономическое развитие страны в своей основе характеризуется ведущей ролью научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. Интенсивность ведения инновационной деятельности во многом определяет уровень национальной экономики. При глобальной экономической конкуренции выигрышные позиции занимают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для занятия такой деятельностью. Одним из условий ее стимулирования является создание правовой базы для поддержки конкурентной среды в экономике. В целях эффективного использования инноваций требуются все более определенные и решительные шаги в области формирования правового обеспечения, регулирующего инновационную сферу. Между тем на сегодняшний день в нашей стране даже такие основные понятия рассматриваемой сферы, как инновация и инновационная деятельность, являются дискуссионными.
Понятие "инновация" имеет экономическую природу происхождения, оно достаточно широкое по своему содержанию и до сих пор не имеет четкой законодательной формулировки. В связи с этим перед законодателями стоит задача определить правовое содержание данного понятия и закрепить его в соответствующем нормативном правовом документе федерального значения.
Инновационная деятельность для российской правоприменительной практики представляет собой новое понятие. До настоящего времени остается неясным, в какой интерпретации понятие инновационной деятельности подлежит законодательному закреплению. Кроме того, не определена ее правовая природа, что, в свою очередь, осложняет правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в данной области. Достаточно слабо изучен вопрос о субъектном составе инновационной деятельности, без учета интересов всех субъектов инновационной деятельности, несмотря на то, что их гармоничное сочетание является необходимой мерой для повышения инновационной активности.
Известно, что сегодня "инновационная политика" формируется на уровне субъектов Российской Федерации, поскольку часть субъектов приняли нормативные правовые документы, регулирующие данный вид деятельности, а на федеральном уровне единого, консолидирующего закона "Об инновационной деятельности" нет. Сложившаяся правовая ситуация вносит дестабилизацию в развитие нового направления в сфере экономики - коммерциализации научных достижений. В связи с этим необходимо учитывать, что развитие инновационной деятельности, повышение инновационной активности в стране будут зависеть прежде всего от благоприятного правового обеспечения, формирующегося как на региональном, так и на федеральном уровне посредством действенной законодательной базы.
Все это обусловливает необходимость как принятия законодательства, способствующего развитию инноваций, так и формирования действенных механизмов по их реализации на практике. Таким образом, исследование указанных и многих других вопросов является актуальным, поскольку позволяет не только глубоко понять правовую сущность инновационной деятельности, но и внести соответствующие предложения, направленные на совершенствование российского законодательства по рассматриваемой проблеме.
В российской правовой науке только в предпринимательском праве (М.Ф. Волынкина,49 О.А. Городов50 и ряд других ученых) уделялось пристальное внимание вопросу правового регулирования инновационной деятельности, затрагивающему инновационную сферу, и, естественно, как без учета тех преобразований, которые произошли за последнее время, так и публично-правового регулятивного воздействия со стороны государства на инновационную сферу. Все это и предопределяет необходимость проведения комплексного исследования правовой сущности инновационной деятельности и разработки механизма именно публично-правового регулирования инновационной деятельности не только с учетом действующего законодательства, но и выхода из настоящего финансового кризиса, так как экономика России из-за ее экспортно-сырьевой модели больше, чем многие другие страны, пострадала от этого кризиса.
С учетом того что государство не в состоянии принять на себя в полном объеме бюджетное финансирование инновационной деятельности в необходимом объеме (ежегодно урезая даже минимально необходимые для этого суммы, предусмотренные бюджетом), а банки либо не желают давать кредиты на эти цели из-за высокого риска невозврата средств, либо устанавливают чрезмерно высокий процент, основная тяжесть финансового обеспечения инноваций ложится на предприятия, которые в условиях дефицита собственных денежных средств вынуждены значительную часть ресурсов использовать на поддержку действующего производства и в достаточно редких случаях - на освоение новых технологий и конкурентоспособной наукоемкой продукции. По некоторым данным, из общего числа российских промышленных предприятий инновационно активных лишь около 5%.
Одним из объяснений невысокой эффективности действующей государственной инновационной политики может служить слабость ее институциональной базы. В общественном сознании сегодня отсутствует понимание важности науки, использования научных знаний для технологического перевооружения как главного в современном мире фактора национальной конкурентоспособности и безопасности. Это понимание не до конца сформировалось и во многих эшелонах власти, в силу чего практически все до сих пор принимаемые документы, призванные сформировать нормативно-правовую базу активизации инновационной деятельности, страдают излишней декларативностью, не предусматривают реальных механизмов выполнения и нетрадиционных путей преодоления кризиса, учитывающих национальные российские особенности.
Противоположную тенденцию - тенденцию активного стимулирования государством занятия инновационной деятельностью - можно проследить в ведущих мировых державах.
Во Франции, например, были разработаны проекты о стимулировании изобретательства и поощрении новаторов, где для независимых новаторов предусматривается дополнительная скидка с налогов около 30 - 40%. Французское страховое общество предложило для мелких и средних фирм два новых вида контракта, разработанных совместными усилиями Патентного ведомства Франции и агентством ANVAR (Национальное агентство по использованию научных исследований). Первый из этих контрактов предусматривает страхование от различных видов риска, возникающего при реализации инноваций. Второй - гарантирует лицам, подавшим заявление на патентование или получившим патент, выплату судебных издержек, связанных с юридической защитой их прав в случае контрафакции. Кроме этого, во Франции же в соответствии с Законом от 23 декабря 1985 г. N 85-137651 научные исследования и технологическое развитие признаются общенациональными приоритетными задачами. В приоритетном порядке предоставляются государственные ассигнования и создаются рабочие места для продолжения работ в области фундаментальных исследований, содействия научным разработкам на предприятиях, а также для поддержки новаторских предприятий и усилия передачи технологии малым и средним предприятиям.
В Великобритании, как известно, нет системы централизованного регулирования инновационной деятельности, нет и специального министерства, ответственного за развитие данного процесса. Но есть хорошо разработанный механизм взаимодействия, позволяющий осуществлять координацию на государственном уровне.
Особое внимание необходимо обратить на стимулирование активности к занятию инновационной деятельностью со стороны государства в США посредством принятия многочисленных законодательных актов. Поскольку именно в этой стране с 80-х годов развитию инновационного сектора уделяется особое внимание, так как инновационный путь, по мнению американских представителей, является одним из перспективных для поддержки твердых экономических позиций государства. В подтверждение этому приведем основные законодательные акты США:
- Закон о развитии инноваций в малом бизнесе 1982 г. (Small Bussiness Innovation Development Act of 1982, Public Law 97-219),52 согласно которому малый бизнес является двигателем экономического роста. Закон обязывает Федеральные агентства США выделять ассигнования малому бизнесу на проведение НИОКР;
- Закон о процедурах патентования в университетах и малом бизнесе 1980 г. (University and Small Business Patent Procedure Act of 1980)53 реформировал государственную патентную политику. Он дал право университетам и малому бизнесу, заключившим контракт с каким-либо федеральным ведомством на проведение НИОКР за счет федеральных ассигнований, самим патентовать изобретения, полученные в рамках выполнения этих работ. Закон также дал право федеральному ведомству, финансировавшему НИОКР, представлять эксклюзивную лицензию в качестве гаранта на "свою технологию" частным фирмам;
- Закон Бай-Доула 1980 г. (Bayh-Dole Act of 1980, Public Law 96-517)54 предоставил университетам, некоммерческим организациям и малым предприятиям права собственности на изобретения, созданные при финансовой поддержке правительства. Организации, получившие финансирование за счет федерального бюджета, получили возможность выбора в отношении патентообладателя. Большую роль в соответствии с законом Бай-Доула играют контракты. Получатель финансовой помощи берет на себя обязательства предоставлять правительству безотзывные, безвозмездные лицензии без права сублицензирования для использования изобретения для или от имени Соединенных Штатов на территории всех стран мира. Исполнители НИОКР обязаны включить во все патентные заявки, поданные получателем финансовой помощи, указание о том, что данное изобретение было сделано при правительственной поддержке и что правительство обладает в этом изобретении определенными правами. Закон Бай-Доула фундаментальным образом изменил взаимодействие между правительством, университетом и частным сектором в части передачи прав собственности и поощрения лицензирования федеральных изобретений частному сектору. Данный Закон явился значительным стимулом и остается существенной составляющей правительственной политики в области коммерциализации инноваций;
- Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера 1980 г. (Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980, Public Law 96-480)55 сыграл значительную роль для создания благоприятной среды для развития взаимовыгодной кооперации между частным и государственным секторами экономики. Этот Закон предоставил широкие полномочия Министерству торговли США по повышению роли технологических инноваций в коммерческих и государственных целях, поддержке их трансфера.
Стратегия децентрализованного регулирования, положительно зарекомендовавшая себя в ряде стран (США, Великобритания и другие страны) эффективна лишь при наличии не только развитых механизмов рыночного саморегулирования и соответствующих мотивационных установок хозяйствующих субъектов, но и публично-правовых регулятивов, которые в России, естественно, не могли возникнуть за столь краткий пореформенный период.