Вход

Роль Новгорода как территориально-политического центра в процессе оформления Древнерусского гос-ва.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 356491
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 29
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 10 июня в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НОВГОРОДСКАЯ РУСЬ
1.1. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НОВГОРОДА.
1.2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ НОВГОРОДА
ГЛАВА 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
2.1. ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВИВШИЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
2.2. НОВГОРОД В ИСТОРИИ ОБРАЗОВАНИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Роль Новгорода как территориально-политического центра в процессе оформления Древнерусского гос-ва.

Фрагмент работы для ознакомления

Итак, вся совокупность данных позволяет считать, что в IX в., еще до времени Рюрика, Новгородская округа входила в состав раннегосударственного организма с первоначальным центром в Ладоге.14 Экономическое развитие Приильменья обеспечивало наличие регулярного прибавочного продукта в объеме, достаточном для функционирования данного социального образования.    Важным  стимулом для отчуждения прибавочного продукта от производителей явилась возможность его преобразования в социально престижные ценности посредством участия в международной торговле. Наличие внешней силы в лице варягов облегчало трансформацию традиционных норм в жизни и способствовало формированию публичной власти. В условиях деформации патриархальных структур и возникновения новой системы социальных ценностей обычай сооружения сопок не мог получить в Центральном Приильменье существенного распространения, и имеющиеся его незначительные проявления связаны лишь с рядовыми общинами. Густонаселенная в IX—X вв. зона с малым количеством сопок, охватывающая Поозерье и Южное Поволховье, на наш взгляд совпадает с основной территорией Новгородского протогосударства, центром которого было Рюриково Городище — древнейший летописный Новгород.
Говорить о конкретном ходе и этапах подчинения Новгороду Приильменья достаточно сложно. Очевидно, это был отнюдь не разовый и не однородный процесс. Он, безусловно, зависел от конкретной политической обстановки в Центральном Приильменье. В данной связи безусловно следует выделить период во второй половине IX в., когда в Новгороде сидели князья Рюрик и Олег, до ухода последнего в 882 году со своей дружиной в Киев. Далее на протяжении более чем двух поколений княжеская власть в Новгороде отсутствовала, что явно ослабило военные возможности центра формирующейся земли. Вероятно, именно с этим хронологическим отрезком следует связывать расцвет уже упоминавшихся мощных социальных структур «варварского типа» на периферии Приильменья. Зависимость данных процессов от «досягаемости» конкретных районов со стороны Новгорода хорошо иллюстрируется сопоставлением ситуаций, имевших место на Луге и Мете, с одной стороны, и на Ловати, с другой. Если в первом случае фиксируется наличие крупных местных центров (в районе Передольского погоста и в устье р. Белой), то в долине Ловати, густонаселенном и, безусловно, экономически важном районе, — что-либо подобное отсутствует. Причина этого достаточно ясна. Раннее (с начала IX в.) включение Ловати в систему торгового пути «из варяг в греки» поставило население данной территории под контроль Новгородского протогосударства, что и стало препятствием для формирования здесь местного автономного центра. Вместе с тем, распространение зависимости от Новгорода не означало разрушения низовых социальных структур, о чем свидетельствует широкое бытование сопочного обряда в X в. на Ловати и в окрестностях Ладоги.
Важный этап истории взаимоотношений центра и периферии Приильмепья в X в. связан с деятельностью княгини Ольги. За последние годы в литературе получило распространение мнение, что походы Ольги на Мету и Лугу, отмеченные в летописи под 947 годом, были направлены на подавление крупнейших местных социально-политических центров, ставших в данный момент если не соперниками Новгорода, то во всяком случае реальным препятствием распространению новгородской власти в Приильмспье. В процессе включения этих районов в систему даней интересы новгородской верхушки и центральной княжеской власти, безусловно, совпадали.
Итак, представления о существовании в Приильменье накануне образования Древнерусского государства (т. е. к середине IX века) единого социального организма в виде племенного союза ильменских словен не подтверждается фактическим материалом. В действительности в конце I тыс. и. э. в данном регионе происходит формирование социально-политических структур двух типов. Если для центра этой территории (Поозерья и Южного Поволховья) уже для первой половины IX в. можно говорить о наличии протогосударственной организации населения, то на периферии региона — прежде всего на Луге и в среднем течении Меты — сложились социальные структуры архаичного, «варварского» облика. Развитие новгородской государственности шло по линии подчинения периферии Приильменья центру. Этот процесс привел к сложению во второй половине X века коренной территории будущей Новгородской земли.
1.2. Государственный строй Новгорода
В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. Высшим органом власти считалось вече главных городов, т.е. собрание жителей городских общин.
О составе веча, его роли в решении государственных вопросов в научной литературе нет единого мнения. Традиционной является точка зрения, согласно которой в нем могло принимать участие все свободное мужское население города, сходившееся по звону вечевого колокола.
Функции веча как высшего органа власти в республиках были весьма многообразны.
* заключение и расторжение договора с князем;
* избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
* назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;
* контроль за деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других должностных лиц;
* законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота;
* внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с Западом;
* распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и юридическом отношении, пожалование земель;
* установление торговых правил и льгот;
* установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;
* контроль за судебными сроками и исполнением решений; в случаях, волновавших весь город, непосредственное разбирательство дел; предоставление судебных льгот.15
Вече не было органом, созывавшимся регулярно. Обычно оно собиралось по инициативе высших должностных лиц, они же готовили повестку дня, проекты решений. От них во многом зависело, что "приговорит" вече. Коллегия, подготовлявшая вече и осуществлявшая руководство текущими делами, называлась Осподой, или Советом господ, - в Новгороде. В Осподу, или Совет господ, входили высшие выборные должностные лица Новгорода: посадник, тысяцкий, кончанские старосты, соцкие. Помимо посадника и тысяцкого, избранных на данный момент, в Совет господ входили и старые посадники, уже переизбранные. В XV в. новгородский Совет господ насчитывал более 50 человек. Он заседал в палатах архиепископа и под его председательством.
Совет господ решал важнейшие вопросы текущей политики, составлял законопроекты. Решения, которые готовил Совет господ для веча, как правило, принимались. Совет, будучи составленным из представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству.
Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий. Не желая сосредоточения власти в руках одного посадника, бояре установили порядок, при котором вече избирало двух посадников, называвшихся «степенными» в отличие от бывших посадников, называвшихся «старыми».16
Должность тысяцкого, оставшаяся от древней численной системы управления, предполагала наличие в городе 10 сотен. Четко разграничить обязанности посадника и тысяцкого трудно: посадник выполнял многое из того, что входило в обязанности тысяцкого.
Посадники избирались на короткий срок — на один или два года. Как правило, посадниками были представители знатнейших боярских родов. Посадники руководили заседаниями Совета и собраниями веча. Они ставили на обсуждение веча вопросы, связанные с принятием новых законов или отменой старых. Будучи, по сути дела, главой республики, посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а также участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки.17
Они ведали дипломатическими сношениями с други­ми государствами. В договорной грамоте Пскова с Ли­вонским орденом о десятилетнем мире (1417) написано: «Нас послали наши власти, посадник псковский и весь Псков...».18
Тысяцкий ведал прежде всего вопросами военного ополчения. Деятельность тысяцкого была связана также с торговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника. Постепенно и эту должность прибрали к рукам бояре. В пользу посадника и тысяцкого шел поземельный налог - поралье.
Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он не назначался митрополитом, а избирался на вече. Точнее, вече избирало трех кандидатов, жребий же решал, кто именно из них будет владыкой. Митрополит лишь утверждал волю новгородцев. Владыка осуществлял не только управление новгородской епархией. Он выполнял и светские обязанности: хранил казну и архив, возглавлял дипломатические переговоры.
Духовенство пользовалось большим влиянием на вече. Духовные лица часто направлялись в соседние государства в качестве послов. Им поручалось хранение государственной казны. Духовенство освобождалось от податей и повинностей.
Подобно купечеству, духовенство имело свое корпоративное устройство. Духовенство нескольких церквей объединялось при одной какой-либо церкви в так называемый собор. Духовенство собора избирало из своей среды двух церковных старост, управлявших делами своего собора.
Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь связан по рукам и ногам не только традиционными условиями договора, но и гордой формулой "вольности в князьях" - новгородцы вольны как пригласить князя, так и изгнать его, если его действия не заслужат их одобрения.19
Три древнейшие известные договорные грамоты Новгорода с великим князем Ярославом относятся к 1264-1270 гг. Они типичны для последующих документов такого рода и имеют следующее содержание.
Все они начинаются с княжеской клятвы (целование креста) о соблюдении договора и старинных городских вольностей Новгорода, под которыми понимались вечевая организация, выборность администрации и сохранение политических порядков. Запрещались «насильственные» действия князя в Новгороде, его политика должна была согласовываться с администрацией. Предполагалось, что князь участвует в управлении республикой, но подробно сфера деятельности не регламентирована. Скорее всего, вопросы управления решались коллегиально (с посадником, боярским советом, тысяцким и т.д.).20
Значительно больше внимания уделяется в договорных грамотах ограничению княжеских полномочий. Князь не мог творить суд единолично (только вместе с посадником), единолично пересматривать судебные приговоры, не мог без контроля посадника раздавать новгородские земли и государственные “грамоты”. Запрещалось приобретать земли в республике князю и его вассалам. Князь мог охотиться только в установленных местах. Постановления об ограничениях земельных раздач и приобретений делали невозможным формирование экономической мощи князей и создание прослойки зависимых от него лиц, способных поддержать княжескую политику. Запрещалось лишать должности администрацию на периферии «без вины». Законодательная и дипломатическая деятельность не могла проводиться единолично. Князьям запрещалось принимать в зависимость новгородских людей, облагать население налогами и вести с иноземцами самостоятельную торговлю. Однако деятельность князей не была безвозмездной, они получали определенную часть финансовых доходов республики.
Новгородцы следили за тем, чтобы князь со своей дружиной не внедрился слишком глубоко во внутреннюю жизнь новгородского общества и не сделался бы в нем влиятельной силой. Он со своим двором должен был проживать за чертой города, на Городище. В Новгороде князь не мог отставлять от должности выборных. Не мог князь без согласия посадника самостоятельно назначать на невыборные должности.
Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника и вместе с ним. Он должен был организовывать оборону земли. В договорах подробно предусматривались размеры и источники вознаграждения князей, в частности, дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально оговаривалось запрещение князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать людей в закладники. Запрещено было князю и вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Одновременно он должен был создавать новгородским купцам режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве.
Новгород был крупным, густонаселенным городом, возникшим в результате сращения нескольких поселений. Он делился на пять концов. В противоположность концам население сотен составляли «черные» люди, платившие в XII в. подати князю и подчинявшиеся княжеской администрации. Вскоре, однако, сотни перешли в подчинение концам. На концах были свои вечевые собрания. Тот факт, что кончанское вече избирало старост из бояр, объясняется авторитетом богатства и знатности, желанием иметь в Совете господ такого представителя, к мнению которого бы прислушивались.
Старая десятичная система управления вписалась в новое административно-территориальное устройство; в конце было две сотни. Сотни имели свои сходы и избирали сотских. В военное время они составляли базу новгородского ополчения. Концы делились на улицы, управляемые уличанским вече и избираемым на нем старостой.
Управление обширными землями Новгородской республики осуществлялось из Новгорода с одновременным предоставлением землям известной самостоятельности. Документы позволяют сделать вывод, что земли имели связи с концами Новгорода, последние осуществляли управление и суд на прилежащих к ним землях.21
Глава 2. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
2.1. Факторы, обусловившие образование Древнерусского государства
Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых мы говорили раньше, в феодальное государство восточных славян - Древнерусское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.22
Во-первых, уже к VI в. н.э. относятся известия о трех протогосударственных образованиях у восточных славян - это Славия (в районе озера Ильмень, с центром в Новгороде), Куявия (вокруг Киева) и Артания (местонахождение точно не установлено, но исследователи отождествляют ее с Тмутараканью).
Во-вторых, славяне являются одним из древнейших народов мира. Амазоны, или алазоны, славенский народ, по-гречески значат самохвалов, так как «сие имя есть перевод славян, то есть славящихся, со славянского на греческий». Более того, «неправомерно рассуждает, кто варяжское имя приписывает одному народу, многие сильные доказательства уверяют, что они от разных племен и языков состояли и только одним соединялись обыкновенным тогда по морям разбоем».23 Скорее всего, варяги-россы были родственниками пруссов, поклоняющихся Перкуну (аналогу славянского бога Перуна), именем которого клялся и киевский князь Олег, заключая мирный договор с греками. Причем русские дружины никогда не присягали скандинавскими богами, например Одином или Тором. Велесова книга подтверждает эти данные, указывая, что варяги в отличие от славян приносят человеческие жертвы и именуют Перуна Перкуном. Славяне, особенно русские, обнаруживают гораздо большее родство с древними ариями, нежели германские народы. Прозвание же «славяне» происходит от языкового богатства и благозвучия языка, иными словами, это люди, обладающие «славным словом». Славянские жрецы учили, что славянское имя обозначает людей, поющих вечную славу своим богам. Повесть временных лет рассказывает о временах, когда славяне были нориками, живущими в устье Саввы и Дуная. Следовательно, славянское племя существовало задолго до появления скандинавов на исторической арене человечества.
В-третьих, само по себе призвание варягов на княжение в 862 г. н.э., после их изгнания, свидетельствует о наличии суверенитета и политического начала в древнерусском обществе. Ведь и сегодня некоторые народы выбирают своих правителей из числа иностранных граждан, например Латвия. Вместе с тем после Рюрика, Олега и Игоря правила славянка Ольга, поэтому в России почти не осталось следов варяжской культуры. Так, на 10 тыс. кв. км территории Восточно-Европейской равнины можно обнаружить лишь 5 скандинавских наименований. В то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.
В-четвертых, М.Ф. Владимирский-Буданов, исследуя проблемы происхождения Древнерусского государства, сделал вывод, что князья-варяги застали везде готовый государственный строй. Ведь народное вече, избиравшее князей, известно с незапамятных времен.

Список литературы

1.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, Из-во "Феникс", 1995. -790 с.
2.Грамоты Великого Новгорода и Пскова Изд-во Акад. Наук СССР, М—Л., 1949. -410с.
3.Гуревич А. Я. Свободное крестьянство в Феодальной Норвегии. -М.: 1967
4.Дмитриев Ю.А., Дудкин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания - М.: Манускрипт, 1994.- 103с.
5.Исаев И. А. История государства и права России. –М.: Юристъ. 1996. -544с.
6.История отечественого государства и права./Под ред. Чистякова О. И. Ч. 1. –М.: Юристъ. 2004. -670 с.
7.Краснов Ю. К. Государственное право России. История и современность. –М.: Юристъ. 2002. -733 с.
8.Куза А. В. Новгородская земля//Древнерусские княжества Х-ХШ вв. –М.: 1975.
9.Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота :Историко-юридическое исследование /Отв. ред. П. Н. Галанза. -М. :Изд-во Московского государственного университета,1951. -208 с.
10.Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики - М.: 1992. -308 с.
11.Мачинский Д. А. Этносоциальные и этнокультурные процессы в Северной Руси//Русский Север. -М.: 1986.
12.Носов Е. Н. Новгородское («Рюриково») Гороцище. -Л.: Наука. 1990. -211с.
13.Памятники русского права. Вып. П. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII–XV вв. -М.: 1953.
14.Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. -М.: Наука. 1993.
15.Повесть временных лет. -М.: Наука. 1950. -311с.
16.Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. М., 1984.
17.Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. –М.: Наука. 1993. -565с.
18.Седов В. В. Восточные славяне VI—XIII вв. -М.: Наука. 1982. -327 с.
19.Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. История России с древнейших времен. Т. 1—2, -М.: Наука. 1993.
20.Спицын А. А. Расселение древнерусских племен//ЖМНП. Вып. 8, СПб.: 1899.
21.Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. –М.: «Проспект». 1999. -472 с.
22.Третьяков П. Н. Расселение древнерусских племен по археологическим данным//СА. № 4. -М.: 1937.
23.Хабургаев Г. А. Этномия «Повести воеменных лет». –М: 1979
24.Шахматов А. А. К вопросу об образовании русских наречий и народностей//ЖМНП. Вып. 4. -СПб.: 1899.
25.Серегин А. В. Юридический анализ причин возникновения Древнерусского государства//История государства и права. 2007. № 9.
26.Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982.
27.Янин. В. Л. У истоков новгородской государственности//Вестник Российской Академии наук. 2000. № 8.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00574
© Рефератбанк, 2002 - 2024