Молодежь в современном обществе

Введение
1. Молодежь как особая социально-демографическая группа
2. Ценностные ориентации современной молодежи
3. Политическая культура молодежи.
4. Молодежные субкультуры
Заключение
Литература

Молодежь в современном обществе

Так, Г.Б. Байсаидова выявила несколько фундаментальных противоречий, отражающих изменение системы ценностей молодежи в основных сферах общественного воспроизводства в модернизируемом российском обществе: во-первых, это противоречия, связанные с перераспределением между сферами производства, что приводит к дисгармонии в системе ценностных ориентаций молодежи; во-вторых, противоречие между традиционной и современной системами ценностных ориентаций молодежи; в-третьих, противоречие между стихийным и управляемым в реализации ценностных ориентаций молодых людей.23
В условиях социально-экономической нестабильности основным видом деятельности, которым молодежь предпочитает заниматься и который поглощает практически все время молодых людей — это зарабатывание денег, улучшение своего материальногоблагополучия.
Таким образом, изменение молодежной социокультурной среды и ценностного сознания современной российской молодежи свидетельствует не только о социальном кризисе общества, но также и о том, что в процессе эволюции российского общества гуманистические установки, универсальные, общечеловеческие и архетипические национальные ценности соседствуют с новыми ценностями рынка и в сознании молодого поколения идет пересмотр и изменение иерархии ценностей, а также адаптация к новым социокультурным условиям российского общества.
Однако в последнее время социологи пришли к мнению, что в нынешнем российском обществе сосуществуют две модели ценностных систем: западная, тяготеющая к постиндустриальной индивидуалистической модели ценностей (примерно (25-30 % населения), и традиционалистская, или патриархально-коллективистская (35-40%). Причем если ранее грань между группами приверженцев этих систем была размыта, то сейчас она уже очень четкая.24
3. Политическая культура молодежи
Успешное функционирование государства в современных условиях во многом зависит от состояния правовой и политической культуры, а также правового сознания молодежи, призванной определять будущее России. Дефектность правосознания приводит к дисфункциям правового регулирования, которые особо ощутимы в условиях становления правового и социального государства.25
На формирование молодежного правосознания оказывает влияние современная социальная среда, рассматривающаяся как совокупность различных отношений, условий, факторов, в которых живет и осуществляет свою деятельность личность. Однако формирование правового сознания молодежи происходит не непосредственно под воздействием социальной среды, а опосредованно, через общение и включение молодежи в практическую деятельность. Подобная деятельность представляет собой некую основу взаимосвязи личности и социальной среды. Она выступает структурным элементом механизма формирования правосознания.
Политическая культура в свою очередь включает в себя разнообразные компоненты. К ним относятся не только политический опыт и ориентации, мифы и символы, но и процессы политической социализации, различные модели политического поведения. В целом в системе идентичностей её политическая (ситуативная) отличается как от гендерной, так и от традиционной, долговременной не только своей длительностью, но и механизмом формирования. При становлении политической идентичности превалируют сознательные, рациональные факторы. События последнего времени как в России, так и в Европе, говорят об активном пробуждении солидарностей молодежи, ее отдельных групп и формирований. Мы становимся очевидцами публичных «демонстраций» новой молодежи, которая отвоевывает и оккупирует «культурно-политические»/«политико-культурные» пространства российских и европейских городов.
Среди многочисленных, уже сложившихся теоретических подходов к изучению политической культуры можно выделить два основных. Сторонники первого делают акцент на исследовании количественных характеристик: рассмотрении процессов формирования институциональной структуры политической культуры современного российского общества, анализе состояния, функционирования и динамики его субъектов. Приверженцы второго, напротив, рассматривают качественные параметры формирования и состояния различных элементов политической культуры, образующие её субъективную сторону.26 К этим качественным параметрам относятся ценностные ориентации и социально-психологические установки граждан, национальные и политико-культурные традиции, исторические формы взаимоотношений личности, государства и общества, способы политического участия. Нам ближе второй подход, которого мы и будем придерживаться в данной работе. Данные элементы образуют некий «социальный» потенциал, который непосредственно формирует всю специфику политической культуры. Причем в условиях трансформационных процессов, которые характерны и для современной России, качественные параметры приобретают особую значимость, определяя степень и характер политической социализации, «усвоения» демократизации. Именно политическая культура позволяет выявить глубинные причины специфики политического поведения разных социально-политических общностей даже при сходных условиях существования.
Специалистами отмечается усиление влияния со стороны государства и общества на социализационные процессы.27 Последнее особенно важно для молодежи, поскольку в современном российском обществе именно она представляет собой основной ресурс для формирования гражданского общества. Говоря об особой роли молодежи в развитии нашей страны, следует отметить, что с самого начала российских трансформаций молодое поколение находилось в довольно трудном положении. Большинство молодых россиян объективно оказались на обочине проводимых реформ. По замыслу её архитекторов, процессы социализации молодежи и утверждение в её среде ценностей демократии должны были протекать самостоятельно под воздействием формирующейся новой социальной среды свободного рынка, а целенаправленная социализация молодежи в условиях демократии казалась вовсе не обязательной. Соответственно новые политические ценности и установки в молодежной среде формировались в результате приспособления к сложившимся формам жизни, в реальности далеким от подлинного демократического устройства.
Так, новая социально-экономическая и политическая ситуация привели к развитию в молодежной среде индивидуалистических установок. Однако индивидуализм российской молодежи существенно отличается от либерализма, соответствующего западным либеральным ценностям. Он по преимуществу сводится к культивированию личной автономии и собственной свободы, к праву «думать по-своему», в том числе и праву на общественную пассивность и изоляцию по принципу «оставьте меня в покое».
Знания о политической культуре социальных и политических субъектов являются одним из условий эффективности развития общества. У современной молодежи таких знаний зачастую нет, и именно таким образом (сознательного «незнания»), она пытается абстрагироваться от политики. Однако необходимость таких знаний становится все более актуальной в современных условиях, когда коренные изменения, происшедшие в социально-экономических основах современного общества, привели к снижению интереса людей к политической деятельности, нежеланию и невозможности участвовать в ней значительной части населения. В этих условиях становится актуальной проблема вовлеченности молодежи в политическую жизнь. Нерешенность этой проблемы делает непредсказуемым как отношение населения к любым политическим инициативам, так и перспективу политического процесса в стране в целом.
Перспектива развития общества в значительной степени связана с городской молодежью. Многие политические партии и движения традиционно стремятся сделать молодежь своим союзником, поскольку представители этой социально-демографической группы часто выступают как наиболее политизированные и радикально настроенные члены общества.
Изменения, произошедшие в социально-политической сфере в нашей стране, переориентировали политические ценности. Прежняя система ценностей позволяла эффективно регулировать отношения личности с обществом. Социально-политические перемены в России трансформировали базовые социальные институты. Феномен «советского человека» оказался подвержен эволюции. Ценности, казавшиеся незыблемыми в течение многих десятков лет, на современном этапе утратили свое значение. Снижение жизненного уровня населения, отсутствие стабильности в экономике, спад производства привели к формированию новой системы ценностей в обществе. Кризисные процессы, происходящие в современном обществе, отрицательно влияют на духовный потенциал людей, порождая безнадежность и напряженность. Тяжелое экономическое положение страны привело наше общество к серьезным трудностям и внутренним конфликтам, к значительному увеличению уровня распространенности и многообразия форм отклоняющегося поведения, снижению политической активности и политической культуры среди молодежи.
Снижение духовного потенциала среди молодежи отражает одну из острейших социальных проблем общества. Его повышение и стабилизация возможны через привитие политической культуры, повышение политической активности молодежи. Политическая культура характеризует наиболее устойчивые представления человека и типичные формы его взаимоотношений с властью. Стиль политической деятельности человека является показателем того, насколько он принял и усвоил общепризнанные нормы и традиции государственной жизни.
Формирование политической культуры осуществляется через усвоение и поддержание людьми ее норм, образцов и стандартов поведения, традиций. Человек, усваивая требования статусного и ролевого поведения, культурных ценностей и ориентиров, развивает собственный духовный потенциал, который позволяет ему адаптироваться в определенной политической системе, т.е. происходит политическая социализация человека.
Вовлеченность в общественно-политическую жизнь определяется не только степенью интереса к политике и готовностью участвовать в тех или иных формах ее проявления, но и собственно общественно-политической позицией или ориентацией человека. Она основывается на одной из идеологических платформ, существующих в обществе, выразителями которых являются политические партии и политические лидеры, а нередко и на основе существующих в обществе политических мифов.
Политика не является приоритетной сферой интересов сегодняшней молодежи, ее интерес к ней обусловлен, в основном, получением информации. Реальная вовлеченность в политические процессы, как на уровне России, так и на уровне регионов достаточно низка. Такая ситуация во многом объясняется сложной социально-экономической реальностью, процесс адаптации к которой значительных сил, передвигающих политическую деятельность на периферию молодежных интересов. Так, в октябре 20007 г. 62 % молодежи указали, что скорее всего не примут участия в массовых выступлениях, если те состоятся. При высокой степени доверия президенту В.В. Путину, 39 % из них не доверяют в целом органам власти.28
Для вовлечения молодежи в политическую деятельность, формирования у нее активной гражданской позиции требуется совершенствование всей системы государственной молодежной политики, решение основных проблем развития российского общества. Кроме этого необходимо принятие мер воспитательного характера, в результате которых должен сформироваться новый механизм мотивационных установок, стимулирующий включение молодежи в общественно-значимую деятельность, способную сформировать в ней ответственность за общество, государство, взять на себя «бремя» власти и управления страной. В этом и заключается высокий смысл политической активности молодых поколений тождественной понятию «сохранение и развитие общества, государства», а значит понятию национальной безопасности.
Особенности положения молодежи как субъекта социального партнерства в период трансформации российского общества можно охарактеризовать через взаимоотношения: молодежь и труд; молодежь и политики: молодежь и образование; молодежь и государство.
Наша история не раз показала, что при смене идеологического вектора в стране происходит и трансформация структуры ценностных ориентаций. В первую очередь на эту смену реагирует молодежь. Одним из примеров является династический и социальный кризис, отразившийся в политической активности аристократической офицерской молодежи в начале XIX в. и вылившийся в итоге в восстание декабристов.
Примечательно, что Э.Лимонов называет «декабристами» современную радикальную молодежь, давая социальный портрет активистов НБП, участвовавших 14 декабря 2004 г. в «захвате» приемной президента РФ. Это были молодые люди; абсолютное большинство – в возрасте от 19 до 22/23 лет. Из 40 задержанных, три четверти - студенты серьезных вузов и те, кто их закончил. Несколько человек - учащиеся средних учебных заведений.
Родители «декабристов» - в основном образованные, интеллигентные люди, с весьма скромным достатком. Сторонники перестройки вначале, они в дальнейшем все с большим недоумением взирали на ее плоды. И, наконец, оставшись наедине со своими очень непростыми проблемами, замкнулись в себе, вновь, как во времена развитого социализма, ушли во внутреннюю эмиграцию. Многие, если не большинство родителей были осведомлены, что их дети - члены НБП.29
Другим примером можно назвать неудачную попытку реформ со стороны правительства в середине XIX в. и, как следствие, взрыв террористических эсеровских организаций столичной студенческой молодежи. Знаменитый «Катехизис революционера» Сергея Нечаева стал олицетворением вселенского зла и аморализма. Однако его лозунг «Цель оправдывает средства» еще долгие годы оставался ведущим в российской политике и вряд ли полностью забыт сегодня.
Его мировоззрение и сам судебный процесс, вдохновило Ф.М. Достоевского написать знаменитый роман «Бесы». Писатель сам присутствовал на процессе и даже трансформировал в итоге свои политические убеждения. Однако вряд ли сегодня (для современных молодежных радикалов) будет актуальной его известная фраза о том, что ничего не может оправдать ни одну слезинку ребенка.
Нужно заметить, что чрезмерно эмоциональное рассмотрение проблем существования, деятельности, развития и роли молодежных организаций в политической жизни чрезмерно опасно. Если говорить о современном политическом сознании молодежи, то его можно характеризовать как любую форму участия в осуществлении власти или противодействия её осуществлению), охватывающего участие в формальных организациях и массовых движениях, включенность в различные элементы системы или осознанную отстраненность от них, публичную манифестацию взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы.
На отстраненность молодежи от политики указывает тот факт, что молодежных оппозиционных партий и движений, способных громко заявить о себе, в России почти нет. Даже большинство легальных неправительственных организаций существует за счет зарубежных грантов. Молодежных организаций, даже «правильных» и угодных власти в стране очень мало, а для уже созданных характерна отстраненность от политики.
Согласно марксистской концепция класса, которую не следует сбрасывать со счетов, существует тесное взаимодействие между классовой позицией и личностными установками, ценностями и действиями. Это исключает модные ныне концепции о степени бессознательного, полусознательного и сознательного участия молодежи в политике.
Сегодня мы видим и как изменяется государственная политика по отношению к проявлениям радикального национализма. Декларации о необходимости противодействия радикальному национализму и экстремизму звучат систематически. Однако ведет это отнюдь не к тем результатам, которые были бы желательны. Грубое и насильственное отторжение со стороны государства всех радикальных молодежных организаций (как левых, так и правых) мы наглядно увидели при разгоне московского и питерского «Маршей несогласных» в конце ноября 2007 г. (см. Приложение 3).
Данное обстоятельство провокативным образом действует на политическое сознание молодежи. Запрет усиливает протест, нелегальные условия будоражат и приводят к эпатажным действиям. Их объективным результатом становится страх общества перед любой политикой, а власть, подавляя подобные действия может привести не только к радикализации немногих смелых, но, что более печальнее - конформизму большинства.
В завуалированном виде государство ведет кампанию по «чистке рынков от нелегальных мигрантов», которая на практике оборачивается проверками по этническому признаку, этно-ксенофобной пропагандистской кампанией в СМИ и, как результат - подогреванием националистических настроений в обществе.
Под лозунгами борьбы с ксенофобией и экстремизмом идет активная ревизия антиэкстремистского законодательства, в результате которого последовательное применение его становится практически невозможным. Многие дела скинхедов из политических в итоге превращались в уголовные. Зато существенно расширяется поле судебного и административного произвола в отношении политической оппозиции.
Некоторые специалисты говорят о широком распространении расистских настроений в обществе и отсутствии толерантности по отношению к «иным» культурам и религиям, усугубленное трудным социальным и экономическим положением основной части населения.30
Однако недавно проведенные исследования, касающиеся современной молодежи говорят об изменении этих настроений, по крайней мере – в провинции.31
Политическая культура современной молодежи ориентирована на неорганизованную, бесструктурную инедиференцированную массу, которая конституируется, поддерживается, воспроизводится только повторяющимся действием официального и официозного телевещания. Исследования, проводимые в рамках самых разных наук, показывают, что интенсивное развитие медиакультуры всё более активно влияет на общественное сознание молодого поколения как мощное средство информации, как фактор развития не только профессиональных способностей личности, но и политической культуры, особенно на радикализацию политического поведения.32 На радикализацию политических настроений молодежи в целом влияют следующие факторы: географический (особенности расположения государственного образования), метаполитический (воздействие инородных культур и последующее перенятие политического опыта), кросс-культурный (ментальные особенности, традиции обычаи).
Пробуждение молодежи практически совпало с началом нового тысячелетия, происходит переформатирование молодежных культурных сцен и арен. Среди лозунгов и знамен этой перезагрузки все очевидней просматриваются, пусть и хаотично и часто неуместно используемые идеи патриотизма с привкусом ксенофобии, а также стихийного и неоформленного национализма. При этом выступления все чаще сопровождаются экстремистскими проявлениями.
Одной из серьезных проблем современного этапа общественного развития стало изменение истинного смысла многих понятий, характеризующих политические и социальные процессы. К таким понятиям относятся, прежде всего «демократия», «политика», положительное содержание которых явно утрачивается, а отношение к ним населения, и в частности молодежи, становится все более негативным. Немаловажным фактором этого процесса является усиливающееся отчуждение большинства народа от власти, утрата возможности влиять на ее решения. «Демократические» выборы в России становятся все менее массовыми, а современные выборные технологии все более являются способом манипулирования сознанием масс.
Итак, в настоящее время в исследовании проблематики политической культуры молодежи наблюдается тенденция к комплексному междисциплинарному взаимодействию, взаимопроникновению подходов и методов, выработанных в рамках её социологического, философского, социально-психологического и историко-этнографического анализа.
В целом характер политической культуры молодежи в современной России носит «полисубкультурный» характер. Она является неоднородным и динамичным явлением, развивающимся вместе со своими субъектами.