17 вариант

Содержание

Введение
1. Анализ объемов производства и реализации продукции
2. Анализ состояния и использования основных фондов
3. Анализ использования материальных ресурсов
4. Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и использования фонда заработной платы
5. Анализ себестоимости продукции
6. Анализ финансовых результатов
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1

17 вариант

Итого
125
125
126
+1
-
По данным таблицы 9 видно, что в целом за период численность работников возросла на 1 чел. по сравнению с планом. В том числе излишек наблюдался по промышленно-производственному персоналу в размере 1чел., в том числе по вспомогательным рабочим – в размере 4 чел, а также по специалистам в размере 2 чел. Недостаток по сравнению с планом был по основным рабочих в числе 5 чел.
Если сравнить с предыдущим годом, то численность работников также возросла на 1 чел., в том числе по промышленно-производственному персоналу на 1 чел. Число рабочих в этом периоде увеличилось на 1 чел., в том числе основных – на 6 чел., при этом численность вспомогательных рабочих снизилась на 5 чел.
Непромышленный персонал во всем периоде остался неизменным.
Структуру персонала проанализируем по данным таблицы 10. Показатели структуры рассчитывались делением каждого показателя на итог и умножением на 100.
Таблица 10
Изменение структуры трудовых ресурсов предприятия
Категории персонала
Структура персонала
Изменение удельного веса (+, –)
Предыдущий год
По плану
Фактически
по сравнению с предыдущим годом
по сравнению с планом
чел.
%
чел.
%
чел.
%
чел.
%
Промышленно-производственный персонал, всего,
в т.ч.:
120
96,0
120
96,0
121
96,0
-
-
- рабочие:
94
75,2
96
76,8
95
75,4
+0,2
-1,4
а) основные
59
47,2
70
56,0
65
51,6
+4,4
-4,4
б) вспомогательные
35
28,0
26
20,8
30
23,8
-4,2
+3,0
- специалисты
22
17,6
20
16,0
22
17,5
-0,1
+1,5
- МОП
4
3,2
4
3,2
4
3,2
-
-
Непромышленный персонал
5
4,0
5
4,0
5
4,0
-0,1
-0,1
Итого
125
100,0
125
100,0
126
-
-
По данным таблицы можно сделать следующие выводы. По сравнению с предыдущим годом повысился удельный вес рабочих на 0,2% и составил 75,4%, причем основных рабочих – на 4,4%. Это говорит об улучшении результатов работы предприятия, т.к. есть возможности роста выработки. Однако снижение удельного их веса по сравнению с планом уже хожу оценивается. При этом доля вспомогательных рабочих по сравнению с планом возрастает на 3%, а по сравнению с предшествующим годом снижается на 4,2%.
Численность МОП неизменна в размере 4 чел., также в структуре ее удельный вес остается равным 3,2%. Также и непромышленный персонал на протяжении всего периода не изменяется.
В структуре персонала промышленно-производственный персонал на протяжении всего периода занимает 96%, т.е. является основным, как и должно быть.
По данным таблицы 11 проведем анализ движения персонала.
Коэффициент оборота по приему рассчитывается делением количества принятого на работу персонала на среднесписочную численность персонала:
- предыдущий год: 33 / 125 = 0,264;
- отчетный год: 8 / 126 = 0,063.
Коэффициент оборота по выбытию рассчитывается делением количества уволившихся работников на среднесписочную численность персонала:
- предыдущий год: 11 / 125 = 0,088;
- отчетный год: 7 / 126 = 0,055.
Коэффициент общего оборота определяется сложением коэффициента оборота по приему и коэффициента оборота по выбытию:
- предыдущий год: 0,264 + 0,088 = 0,352;
- отчетный год: 0,063 + 0,055 = 0,118.
Коэффициент текучести определяется делением количества уволившихся по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины на среднесписочную численность персонала:
- предыдущий год: (2+5) / 125 = 0,056;
- отчетный год: (2+2) / 126 = 0,032.
Таблица 11
Анализ движения персонала ООО «Агроторг»
Показатели
Предыдущий год
Отчетный год
Изменения (+,-)
1
2
3
4
Среднесписочная численность работающих, чел.
125
126
+1
Принято на предприятие, чел.
33
8
-25
Выбыло с предприятия, чел., всего,
В том числе
11
7
-4
- на учебу
1
1
-
- в Вооруженные Силы
1
-
-1
Продолжение таблицы 11
1
2
3
4
- на пенсию и по другим причинам, предусмотренным законодательством
2
2
-
- по собственному желанию
2
2
-
- за нарушение трудовой дисциплины
5
2
-3
Коэффициенты оборота
- по приему
0,264
0,063
-0,201
- по выбытию
0,088
0,055
-0,033
- коэффициент общего оборота
0,352
0,118
-0,234
- коэффициент текучести
0,056
0,032
-0,024
По данным таблицы видно, за нарушение трудовой дисциплины в отчетном году по сравнению с прошлым годом было уволено на 3 чел. меньше, по собственному желанию – также в размере 2 чел. Коэффициент оборота по приему составил 0,063 пункта, что ниже предыдущего показателя на 0,201 пункта. Следовательно, в отчетном периоде на 1 чел. среднесписочной численности работников приходилось 0,063 чел. принятых. Коэффициент по выбытию также снизился на 0,033 пункта и составил 0,055 пункта. Коэффициент общего оборота уменьшился на 0,234 пункта и составил 0,118 пункта, следовательно, на 1 чел. среднесписочной численности работников приходится принятых и уволенных 0,118 чел. Коэффициент текучести также имеет тенденцию к снижению, следовательно, можно говорить, что на предприятии стабильная обстановка.
Производительность труда является мерой эффективности труда людей в процессе производства.
При проведении анализа производительности труда исследуется ее уровень, изучается ее динамика и оценивается влияние изменения производительности труда на выполнение плана по выпуску продукции.
Для оценки динамики производительности труда используется табл. 12.
С помощью метода цепных подстановок изучается влияние на отклонение фактического выпуска продукции от планового изменения численности рабочих, количества отработанных дней одним рабочим, продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки одного рабочего. По результатам расчетов производится подсчет резервов, связанных с улучшением использования трудовых ресурсов, и делаются соответствующие выводы.
Среднегодовая выработка одного работающего находится делением товарной продукции на среднесписочную численность работников. Среднегодовая выработка одного рабочего находится делением товарной продукции на среднесписочную численность рабочих.
Среднедневная выработка одного рабочего находится делением среднегодовой выработки на количество дней в году. Среднечасовая выработка рабочего находится делением среднедневной выработки на среднюю продолжительность рабочего дня.
Общее число дней, отработанных всеми рабочими, определяется умножением количества дней в году на среднюю численность работников.
Таблица 12
Анализ производительности труда работников ООО «Агроторг»
Показатели
Предыдущий год
Отчетный год
Выполнение плана, %
Отклонение (+,-)
По плану
Факти-чески
от плана
от предыдущего года
абсолютное
%
абсолютное
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Товарная продукция, тыс. р.
14245,51
18596,8
19436,63
104,5
+839,83
+4,5
+5191,12
+36,4
Среднесписочная численность работающих, чел.
125
125
126
100,8
+1
+0,8
+1
+0,8
Среднесписочная численность рабочих, чел.
94
96
95
98,9
-1
-1,1
+1
+1,1
Среднегодовая выработка одного работающего, р.
113964,08
148774,4
154258,96
103,7
+5484,56
+3,7
+40294,88
+35,4
Продолжение таблицы 12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Среднегодовая выработка одного рабочего, р.
151547,98
193716,67
204596,11
105,6
+10879,44
+5,6
+53048,13
+35,0
Среднедневная выработка одного рабочего, р.
667,61
807,15
870,62
107,9
+63,47
+7,9
+203,01
+30,4
Среднечасовая выработка одного рабочего, р.
85,59
102,17
111,62
109,2
+9,45
+9,2
+26,03
+30,4
Средняя продолжительность рабочего дня, ч
7,8
7,9
7,8
98,7
-0,1
-1,3
-
-
Общее число дней, отработанных всеми рабочими
28375
30000
29610
98,7
-390
-1,3
+1235
+4,3
Количество рабочих дней в году
227
240
235
97,9
-5
-2,1
+8
+3,5
По данным таблицы отметим следующее. Среднегодовая выработка одного работающего в отчетном году составила 154258,96 руб., что больше планового показателя на 3,7%, а показателя прошлого года – на 35,4%. Среднегодовая выработка рабочего составила в отчетном году 204596,11 руб., что больше планового показателя на 10879,44 руб., или на 5,6%, а показателя прошлого года – на 53048,13 руб., или на 35%.
Влияние факторов на изменение объема выпуска продукции определяют с помощью формулы:
ВП = Ч * Д * Тд * Вч, (6)
где ВП – выпуск продукции;
Ч – численность рабочих;
Д - количество рабочих дней;
Тд – средняя продолжительность рабочего дня;
Вч – среднечасовая выработка рабочего.
При использовании способа цепных подстановок показатели отчетного периода берутся с цифрой 1, базисного – с цифрой 0.
При методе цепных подстановок все начинается с показателя базисного, затем последовательно в каждой подстановке базисные показатели заменяются на отчетные, и из предыдущей подстановки вычитается текущая.
Определим влияние факторов на отклонение отчетного выпуска продукции от планового.
1 подстановка (показатели в базисном периоде):
ВП0 = 18596,8 тыс.руб.
2 подстановка (численность меняется на отчетную):
ВП(2 подстановка) = 126 * 240 * 7,9 * 102,17 / 1000 = 24408 тыс.руб.
3 подстановка (количество дней меняем на отчетное):
ВП(3 подстановка) = 126 * 235 * 7,9 * 102,17 / 1000 = 23899,5 тыс.руб.
4 подстановка (средняя продолжительность рабочего дня меняется на отчетную):
ВП(4 подстановка) = 126 * 235 * 7,8 * 102,17 / 1000 = 23596,98 тыс.руб.
5 подстановка (все показатели отчетные):
ВП1 = 19436,63 тыс.руб.
Общее отклонение выпуска продукции отчетного по сравнению с планом составило +839,83 тыс.руб., в том числе:
- за счет изменения численности рабочих: 24408 – 18596,8 = +5811,2 тыс.руб.;
- за счет изменения количества дней: 23899,5 – 24408 = -508,5 тыс.руб.;
- за счет изменения средней продолжительности дня: 23596,98 –
- 23899,5 = -302,52 тыс.руб.;
- за счет изменения среднечасовой выработки работников: 19436,63 –
- 23596,98 = -4160,35 тыс.руб.
Совокупное влияние факторов: 5811,2 – 508,5 – 302,52 – 4160,35 =
= 839,83 тыс.руб.
Произведенные расчеты позволяют сделать следующие выводы.
По сравнению с планом выпуск продукции возрос на 839,83 тыс.руб. Снижение среднесписочной численности рабочих по сравнению с планом на 1 чел., или на 1,1%, привело к увеличению выпуска продукции в размере 5811,2 тыс.руб. Уменьшение количества рабочих дней в году на 5 дней, или на 2,1%, привело к снижению выпуска продукции на 508,5 тыс.руб. Снижение средней продолжительности рабочего дня на 0,1 час, или на 1,3%, привело к уменьшению выпуска продукции на 302,52 тыс.руб. Однако наибольшее влияние на снижение выпуска продукции в размере 4160,35 тыс.руб. оказал рост среднечасовой выработки работников по сравнению с планом на 9,45 руб., или 9,2%.Следовательно, основным резервом повышения выпуска продукции в дальнейшем является увеличение времени работы рабочих предприятия.
Фонд заработной платы (ФЗП) персонала отличается от фонда оплаты труда, так как под фондом оплаты труда понимается вся сумма выплат, определяемых по тарифу, окладам и сдельным расценкам, прогрессивным доплатам, премиальным системам, а также материальные поощрения, социальные доплаты и другие выплаты из прибыли. В фонд заработной платы социальные доплаты не включаются.
Анализ фонда заработной платы проводится в целом по предприятию и по категориям персонала по форме таблицы 13, дается оценка использования ФЗП.
Далее анализируется соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы промышленно-производственного персонала путем определения коэффициента опережения темпов роста производительности труда над темпами роста средней заработной платы текущего и прошлого года.
Средняя заработная плата находится делением фонда заработной платы на среднесписочную численность.
Таблица 13
Анализ использования фонда заработной платы
Категории персонала
По плану
Фактически
Выполнение плана, %
Отклонение от плана
абсолютное,
тыс. р.
%
ППП
Фонд заработной платы, тыс. р.
847,1
940,92
111,1
+93,82
+11,1
Среднесписочная численность, чел.
125
126
100,8
+1
+0,8
Средняя заработная плата, р.
6776,8
7467,62
110,2
+690,82
+10,2
Рабочие
Фонд заработной платы, тыс. р.
714,5
703,57
98,5
-10,93
-1,5
Среднесписочная численность, чел.
96
95
98,9
-1
-1,1
Средняя заработная плата, р.
7442,71
7406,0
99,5
-36,71
-0,5
Служащие (и специалисты)
Фонд заработной платы, тыс. р.
132,6
137,36
103,6
+4,76
+3,6
Среднесписочная численность, чел.
29
31
106,9
+2
+6,9
Средняя заработная плата, р.
4572,41
4430,97
96,9
-141,44
-3,1
По данным таблицы 13 сделаем следующие выводы. Фонд заработной платы в целом по предприятию составил 940,92 тыс.руб., что больше планового показателя на 93,82 тыс.руб., или на 11,1%. При этом средняя заработная плата возросла на 690,82 руб., или на 10,2%, по сравнению с планом и составила 7467,62 руб.
Сопоставим темпы прироста средней выработки рабочих и их средней заработной платы:
5,6 / 0,5 = 11,2%.
Следовательно, небольшое снижение средней заработной платы привело к росту средней выработки. На 1% снижения средней заработной платы приходилось 11,2% роста средней выработки, что отлично оценивает результативность использования трудовых ресурсов.
Фонд заработной платы служащих и специалистов увеличился по сравнению с планом на 4,76 тыс.руб., или на 3,6%. При этом их численность возросла на 2 чел., или на 6,9%.Средняя заработная плата специалистов и служащих уменьшилась на 141,44 руб., или на 3,1%.
В целом, можно положительно оценить использование трудовых ресурсов в ООО «Агроторг», о чем говорит рост средней выработки при снижении средней заработной платы.
4. Анализ себестоимости продукции
Одним из основных объектов анализа деятельности предприятия является себестоимость выпускаемой продукции, поскольку снижение себестоимости продукции относится к основным факторам увеличения прибыли и роста рентабельности производства.
Источниками информации для проведения анализа являются формы 2 и 5 годового отчета, калькуляции отдельных изделий, действующие нормы и нормативы расхода материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сметы расходов и их фактическое выполнение в разрезе отдельных статей.
В процессе анализа себестоимости продукции изучается структура затрат на производство и ее изменение, проводится анализ отчетной калькуляции выпущенной товарной продукции в разрезе калькуляционных статей, а также анализ затрат на 1 руб. товарной продукции.
При анализе затрат на производство необходимо иметь в виду, что отклонение фактической сметы от плана и предыдущего года зависит от изменения объема производства, цен, тарифов и самих затрат. Поэтому при анализе затрат на производство изучаются в первую очередь не абсолютные отклонения, а структура затрат и их динамика (табл. 14).
Таблица 14
Анализ затрат на производство
Элементы затрат
Затраты на производство, тыс. р.
Структура затрат на производство, %
Отклонение фактических затрат от
Предыдущий год
по Плану
Фактически
Предыдущий год
По плану
Фактически
предыдущего года
плана
тыс. р.
%
тыс. р.
%
1. Материальные
9629,26
14772,37
15497,02
78,63
80,18
80,90
+5867,76
2,27
724,65
0,72
2. Трудовые
871,06
901,6
895,3
7,11
4,89
4,67
24,24
-2,44
-6,3
-0,22
3. Отчисления
307,97
317,42
309,11
2,51
1,72
1,61
+1,14
-0,9
-8,31
-0,11
4. Амортизация
1155,62
1868,89
2081,11
9,44
10,14
10,86
925,49
1,42
212,22
+0,72
5. Прочие
281,6
564,73
372,61
2,30
3,07
1,94
91,01
-0,36
-192,12
-1,13
Всего
12245,51
18425,01
19155,15
100,00
100,0
100,00
6909,64
-
730,14
-
По данным таблицы можно отметить следующее. В структуре себестоимости продукции наибольший удельный вес занимают материальные затраты, что вполне характерно для производственной деятельности. Фактически материальные затраты в сумме составили 15497,02 тыс.руб., что больше показателя планового на 724,65 тыс.руб., или по доле на 0,72%, а показателя прошлого года – на 5867,76 тыс.руб., или по доле на 2,27%. Доля материальных затрат фактически составила 80,9% против 80,18% по плану и 78,63% в предшествующем периоде. Заметна тенденция к увеличению этого показателя, что связано с ростом объема выпуска продукции.
Трудовые затраты (или расходы на оплату труда работников) составили фактически 895,3 тыс.руб., что выше показателя предшествующего года на 24,24 тыс.руб., а планового показателя – на 6,3 тыс.руб. меньше. То, что оплата труда снижается по сравнению с планом, говорит об экономии этих затрат, что подтверждается снижением средней заработной платы некоторых категорий работников, о чем выводы были сделаны ранее. Также ведут себя и отчисления от оплаты труда, увеличиваясь по сравнению с предшествующим периодом и уменьшаясь в сравнении с планом, что вполне закономерно, т.к. они полностью зависят от оплаты труда работников.
Амортизация основных фондов фактически составила 2081,11 тыс.руб., что больше прошлого показателя на 925,49 тыс.руб., а планового – на 212,22 тыс.руб. Рост этих расходов обусловлен повышением стоимости основных фондов, а также уменьшением их годности. В структуре себестоимости доля этих затрат составляет фактически 10,86%, что больше плана на 0,72%, а предшествующего года – на 1,42%. Эти отчисления заметны в формировании себестоимости, что вполне объяснимо наличием большой стоимости основных фондов в ООО «Агроторг».
Прочие затраты (командировочные, услуги связи и т.д.) фактически составили 372,61 тыс.руб., что меньше планового показателя на 192,12 тыс.руб., а показателя предшествующего года – на 91,01 тыс.руб. выше. Следовательно, можно сказать, что по сравнению с планом наблюдается экономия затрат. В структуре себестоимости они занимают небольшой удельный вес в размере 1,94%, что меньше планового на 1,13%, а предшествующего года – на 0,36%.
Проанализируем затраты на 1 руб. товарной продукции, которые находятся делением себестоимости на объем товарной продукции.
Таблица 15
Анализ затрат на 1 р. товарной продукции
Показатели
Сумма, тыс. р.
1
2
Объем товарной продукции по плану
18596,8
Себестоимость товарной продукции по плану
18425,01
Объем товарной продукции фактический
19436,63
Себестоимость товарной продукции фактическая
19155,15
Фактический выпуск в ценах, принятых при составлении плана
18620,86
Себестоимость товарной продукции плановая, пересчитанная на фактический объем и структуру выпуска товарной продукции
-
Затраты на 1 р. товарной продукции по плану
0,991
Затраты на 1 р. товарной продукции фактические в действующих отпускных ценах
0,985
Продолжение таблицы 15
1
2
Фактические затраты на 1 р. товарной продукции в ценах, принятых при составлении плана
-
Затраты на 1 р. товарной продукции, пересчитанные на фактический объем и структуру продукции
-
По данным таблицы 15 сделаем следующие выводы. Затрты на 1 руб. товарной продукции фактически составили 0,985 руб., а по плану – 0,991 руб., что говорит об их снижении на 0,006 руб. (0,985-0,991). Следовательно, для получения 1 руб. товарной продукции стало нужно меньше затрат на 0,006 руб., это положительно оценивает результативность деятельности ООО «Агроторг». В связи с отсутствием информации о себестоимости товарной продукции плановая, пересчитанной на фактический объем и структуру выпуска товарной продукции, невозможно рассчитать влияние факторов на изменение затрат на 1 руб. товарной продукции.
Проанализируем калькуляцию себестоимости товарной продукции (табл. 16).
При подсчете себестоимости возвратные отходы вычитаются, а все остальное складывается.
Таблица 16
Анализ калькуляции себестоимости товарной продукции
Статьи калькуляции
По плану
Себестоимость фактически выпущенной продукции, тыс. р.
Отклонение (+, -)
По плану
Фактически
Абсолютное
Темп прироста, %
К плановой полной себестоимости, %
1
2
3
4
5
6
7
Сырье и материалы
4056,2
4119,66
4027,33
-92,33
-2,2
-0,7
Возвратные отходы
15,2
18,43
50,76
32,33
175,4
233,9
Топливо и энергия на технологические цели
1600,3
1592,86
1832,0
239,14
15,0
14,5
Основная заработная плата производственных рабочих
623,1
674,9
674,01
-0,89
-0,1
8,2
Дополнительная заработная плата производственных рабочих
36,6
39,6
29,56
-10,04
-25,4
-19,2
Продолжение таблицы 16
1
2
3
4
5
6
7
Отчисления на социальные нужды
240,1
256,18
240,70
-15,48
-6,0
0,2
Расходы на подготовку производства
-
-
-
Общепроизводственные расходы,
В том числе
7300,86
7649,28
7911,12
+261,84
3,4
8,4
расходы на содержание и эксплуатацию оборудования
3200,56
3435,87
4146,27
710,4
20,7
29,5
цеховые расходы