Вход

Виды нарушений семейного воспитания и их влияние на развитие ребенка.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 330457
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 73
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 30 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ВИДЫ НАРУШЕНИЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА
1.1. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ОСОБЕННОСТИ ВОСПИТАНИЯ
1.2. АНАЛИЗ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
2.1. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

Виды нарушений семейного воспитания и их влияние на развитие ребенка.

Фрагмент работы для ознакомления

Воспитательные позиции родителей – это характер эмоционального отношения отца и матери к ребенку.2) Одной из особенностей влияния вида семейного воспитания на развитие детей младшего школьного возраста является постоянный пример поведения родителей. Подражая им, дети копируют как положительные, так и отрицательные поведенческие характеристики, учатся таким правилам взаимоотношений, которые не всегда соответствуют общественно одобряемым нормам. В последствии это может оформиться в отклоняющиеся формы поведения.3) По результатам наблюдения можно сделать выводы об особенностях поведения у детей: неопрятно одет – 8% случаев; одет вызывающе – 4% случаев; вызывающий вид (прическа) – 4% случаев; проблемы в произношении – 12% случаев; неразговорчивость – 4% случаев; бедный словарь, не выраженнаяречь – 12% случаев; общая подвижность замедленна, имеются признаки напряженности – 4% случаев; отсутствие интереса к коллективным играм – 8% случаев; списывание результатов у соседей – 8% случаев; постоянно привлекает внимание взрослого к себе – 12% случаев; часто отвлекается (например) смотрит в окно – 23% случаев; время от времени отвлекается – 15% случаев; изменчивость настроения под влиянием внешних факторов – 12% случаев; отмечены гримасы во время обследования у 8% случаев; кусание ногтей – 15% случаев.4) По результатам, полученным с помощью беседы, следует отметить: 1) Рассказ скудного содержания, с выделением одного из родителей в негативную сторону отмечен в 4% (1 человек) случаев; 2) Рассказ о родителях, с отсутствием положительных оценок об одном из родителей отмечен в 4% (1 человек) случаев; рассказ об обоих родителях с негативными компонентами отмечен в 4% (1 человек) случаев; 3) Чувство страха присутствует у 15% (4 человек) на ситуацию появление разных оценок в школе; 4) Обращает на себя внимание категорическое не желание заводить друзей старше себя у 36% (9 человек), и 52% (13 человек) не очень хотят новых друзей. 5) Обращает на себя внимание отсутствие друзей у 8% (2 человек); 6) По отношению родителей к друзьям высказались с одобрением 64% (17 человек), отрицательно выказались 12% (3 человек), затруднились ответить 24% (6 человек); 7) Страхи о появлении большего количества уроков со временем выразили 32% (8 человек); 8) О наличие опасений и страхов высказались 23% детей. 9) 78% детей (20 человек) ответили, что их родители наказывают за невыученные уроки; 10) 68% детей (18 человек) ответили, что их родители ругаю за плохие отметки. По результатам, полученным в ходе беседы можно сделать предварительное заключение о нарушениях поведения у детей младшего школьного возраста.5) Сравнительный анализ результатов исследования по методике PARI показал: 1) В первой группе преобладают отношение к семейной роли 9,9; излишняя концентрация на ребенке 16,4. Таким образом, для семей детей, имеющих нарушения поведения, характерны семейные конфликты, сверхавторитет родителей, неудовлетворенность ролью хозяйки дома, «безучастность» мужа, его невключенность в дела семьи, доминирование матери. Излишняя концентрация на ребенке: говорит преодолении сопротивления, подавление воли, исключение внесемейных влияний, подавление агрессивности, чрезмерное вмешательство в мир ребенка. 2) Во второй группе преобладают значения оптимальный эмоциональный контакт 15,1; излишняя концентрация на ребенке 19,6. Полученные значения по шкале оптимальный эмоциональный контакт говорят, что для семьи характерно побуждение словесных проявлений, вербализаций, партнерские отношения, развитие активности ребенка, уравнительные отношения между родителями и ребенком.6) Сравнительный анализ результатов исследования по методике родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин) показал: 1) В первой группе преобладают значения по шкале «Отношение к неудачам ребенка» 5,1 и 2,5 соответственно. При полученных значениях по этой шкале в родительском отношении имеется стремление инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. 2) Во второй группе преобладают значения отношения по шкале принятие – подтверждение 28 и 23,9 соответственно; по шкале «образ социальной желательности поведения» 4,5 и 8 соответственно; по шкале «симбиоз» 3,6 и 4,8 соответственно; по шкале авторитарная гиперсоциализация 2,4 и 4 соответственно. Результаты соответствуют принятию родителем ребенка таким, какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему. Родитель стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы. Результаты являются признаком того, что взрослый проявляет искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет самостоятельность и инициативу ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувстве гордости за него. Он поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах.7) Сравнительный анализ результатов исследования детей по методике Рене Жиля показал: 1) В первой группе преобладают значения по шкале отношение к матери 13,0; отношение к братьям и сестрам 16,4. 2) Во второй группе преобладают значения по шкале отношение к матери 12,2; отношение к братьям и сестрам 17,2. Таким образом, результаты исследования сферы межличностных отношений ребенка и его восприятия внутрисемейных отношений по детской проективной методике Рене Жиля показали отсутствие различий имеющиеся в первой и второй группах детей.8) При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, у родителей детей с нарушением поведения и с нормальным поведением, были получены данные на уровне статистически достоверных различий (p>0,05) по значению отношение к семейной роли (2,44252). На высоком уровне статистической значимости (p>0,001) выявлены различия по критерию Стьюдента, у родителей детей с нарушением поведения и с нормальным поведением по значению оптимальный эмоциональный контакт (4,21282), что подтверждает вышеуказанные результаты исследования. Полученные значения по шкале оптимальный эмоциональный контакт говорят, что для семьи характерно побуждение словесных проявлений, вербализаций, партнерские отношения, развитие активности ребенка, уравнительные отношения между родителями и ребенком.

Список литературы

Список литературных источников
1.Андреева Т.В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2005. – 244 с.
2.Бурбо Л. Отношения родитель – ребенок. София: Гелиос, 2002. – 212 с.
3.Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: АСТ-ПРЕСС, 2005. – 492 с.
4.Григорович Л.А., Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология. М.: Гардарики, 2004. – 480 с.
5.Гуткина Н. И. Психологическая готовность к школе. СПб.: Питер, 2004. – 208 с.
6.Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Академия, 2005. – 456 с.
7.Практическая психология образования. Под ред. И. В. Дубровиной. М.: Сфера, 2004. – 528 с.
8.Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы. Под ред. И.В. Дубровиной. Екатеринбург: Деловая книга, 2004. – 176 с.
9.Психокоррекционная и развивающая работа с детьми. Под ред. И.В.Дубровиной. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 160 с.
10.Прохорова О.Г. Мы и наши дети: Как построить отношения в семье. СПб.: Каро, 2007. – 160 с.
11.Психокоррекционная и развивающая работа с детьми. Под ред. И.В.Дубровиной. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 160 с.
12.Панкова Л.М. У порога семейной жизни. М.: Просвещение, 2004. – 252 с.
13.Регуш Л.А. Практикум по наблюдению и наблюдательности. СПб.: Речь, 2008. – 208 с.
14.Сорокумова Е.А. Возростная психология. СПб.: Питер, 2007. – 208 с.
15.Социальная педагогика: Курс лекций. Под общ. ред. М.А. Галагузовой. М.: ВЛАДОС, 2006. – 416 с.
16.Смирнов С. А., Котова И.Б., Шиянов Е.Н. и др. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Под ред. С.А.Смирнова. М.: Академия, 2005. – 512 с.
17.Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. М.: Школьная пресса, 2000. – 416 с.
18.Харчев А. Г. Социология воспитания (О некоторых актуальных проблемах воспитания личности). М.: Апрель, 2000. – 216 с.
19.Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. М.: Владос-Пресс, 2006. – 271 с.
20.Шаповаленко И.В. Возрастная психология. М.: Гардарики, 2007. – 349 с.
21.Широкова Е. Ф. Основы педагогической технологии. Барнаул, 2004. – 258 с.
22.Шиянов Е.Н., Котова И. Б. Развитие личности в обучении. М.: Академия, 2004. – 288 с.
23.Шабес С. Г. Коррекция развития личности детей в условиях социальной депривации. Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб., 1999.
24.Шапатина О. В. Согласование родительских позиций как условие развития личности ребенка в семье. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2001.
25.Экспериментальная психология. Под редакцией Константинова В.В. СПб.: Питер, 2006. – 272 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00478
© Рефератбанк, 2002 - 2024