Формирование учетной политики, аудит и анализ её эффективности

Оглавление
стр.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ, ЕЕ АУДИТА И АНАЛИЗА
1.1. Порядок формирования учетной политики для целей бухгалтерского учета
1.2. Порядок формирования учетной политики для целей налогового учета
1.3. Аудит и анализ учетной политики
ГЛАВА 2. АУДИТ И АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ООО «ГРАНД»
2.1. Экономическая характеристика организации
2.2. Особенности формирования учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета ООО «Гранд»
2.3. Аудит учетной политики ООО «Гранд»
2.4. Анализ эффективности учетной политики ООО «Гранд»
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ООО «ГРАНД»
3.1. Ошибки и недостатки, выявленные в результате аудита учетной политики ООО «Гранд»
3.2. Рекомендации по совершенствованию формирования учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета ООО «Гранд»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Формирование учетной политики, аудит и анализ её эффективности

3
4
Внутренний контроль
1. Проверяются ли первичные до­кументы после их подготовки специалистами бухгалтерии
Осуществляется ежеквартальный кон­троль
К2
Контроль ниже средней эффективности
2. Проводится ли инвентаризация имущества и обязательств
Ежегодно, перед составлением годово­го отчета
К4
Необходимо проверить документацию по результатам инвентаризации
3. Утвержден ли график проведе­ния инвентаризаций
Нет
К1
Нарушает требования нормативных документов
4. Производится ли нумерация первичных документов по учету МПЗ, основных средств, труда и пр.
Имеет место отсутствие нумерации части первичных документов. Их реги­страция производится после отражения в регистрах учета
К1
Существует вероятность пропуска но­меров. Необходимо провести сплош­ную проверку документов (низкий уровень контроля)
5. Соблюдается ли график доку­ментооборота
График документооборота отсутствует, но имеется устоявшийся порядок сдачи документов
К2
Имеется вероятность искажения отчет­ности из-за отсутствия данных (ниже среднего уровня эффективности)
Продолжение таблицы 2.4
1
2
3
4
6. Действует ли в организации подразделение внутреннего ауди­та (ревизионная комиссия)
Нет
К1
Слабая эффективность системы внут­реннего контроля
Система учета
7. Какова организационная струк­тура бухгалтерии
Структурное подразделение, возглав­ляемое главным бухгалтером
У4
Уровень эффективности выше средне­го
8. Какова структура подчиненно­сти работников бухгалтерии
Подчиняются главному бухгалтеру
У4
Уровень эффективности выше средне­го
9. Как распределены обязанности и полномочия между учетными работниками
Согласно устных договоренностей ве­дут счета бухгалтерского учета
У2
Уровень эффективности ниже среднего
10. Утверждены ли должностные инструкции работников бухгалте­рии
Нет
У1
Уровень эффективности низкий
11. Применяются ли нетиповые формы первичных документов
Частично
У2
Неудовлетворительная база для орга­низации учета (низкий уровень эффек­тивности)
12. Составляется ли внутренняя отчетность для представления информации руководству и собст­венникам организации
Да, составляется отчетность по движе­нию МПЗ
У3
Уровень эффективности средний
13. Утверждены ли формы внут­рихозяйственной отчетности
Нет
У2
Возможно искажение учетной инфор­мации
14. Разработана ли схема бухгал­терского учета
Определен только рабочий план счетов
У2
Возможны ошибки в корреспонденции счетов (ниже среднего уровня эффек­тивности)
15. Отвечает ли учет временной определенности факторов
Данный принцип в учете соблюдается
У4
Вероятность ошибок невелика (сред­ний уровень эффективности)
16. С какой периодичностью све­ряются данные аналитического и синтетического учета
Ежеквартально
У2
Велика вероятность искажения помесячных данных (ниже среднего уровня эффективности)
По результатам тестирования устанавливается оценка надежности систем и сравнивается с первоначальной оценкой, полученной на стадии планирования. Если такая оценка окажется ниже первоначальной, то необходимо скорректировать объем и порядок проведения других аудиторских процедур.
При этом градации оценок Хоружий Л.И. и Бобкова Е.В. предлагают использовать при тестировании в следующей иерархии.
Градации оценок состояния (эффективности) внутрихозяйственного контроля (К) учетной политики: К1 - низкий уровень; К2 - ниже среднего уровня; К3 - средний уровень; К4 - выше среднего уровня; К5 - высокий уровень. Градации оценок состояния (эффективности) учетной политики (У): У1 - низкий уровень; У2 - ниже среднего уровня; У3 - средний уровень; У4 - выше среднего уровня; У5 - высокий уровень.
Исходя из практического опыта, знания информационных систем, степени квалификации работников учета, состояния внутрихозяйственного контроля, а также особенностей формирования и первичной регистрации учета затрат данного предприятия были установлены следующие количественные значения указанных градаций оценок: К1 = 0,1; К2 = 0,3; К3 = 0,4; К4 = 0,6; К5 = 0,7; У1 = 0,3; У2 = 0,4; У3 = 0,5; У4 = 0,7; У5 = 0,8.
Из данных приложения таблицы 2.4 можно сделать вывод о том, что состояние внутрихозяйственного контроля организации бухгалтерского учета в ООО «Гранд» находится между низким и ниже среднего уровнями эффективности: К = (К2 + К4 + К1 + К1 + К2 + К1) / 6 = (0,3 + 0,6 + 0,1 + 0,1 + 0,3 + 0,1) / 6 = 0,25 или 25,0%.
Это говорит о том, что риск средств контроля в данном случае составляет 75%.
Из данных таблицы 2.4 можно заключить, что система организации учета в ООО «Гранд» также является достаточно эффективной: У = (У4 + У4 + У2 + У1 +У2 + У3 + У2 +У2 +У4 +У2 ) / 10 = (0,7 + 0,7 + 0,4 + 0,3 + 0,4 + 0,5 + 0,4 + 0, 4 +0,7 + 0,4) / 10 = 0,49 или 49,0%.
Таким образом, эффективность системы учета на данном предприятии оценивается ниже среднего уровня эффективности и неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск составляет 51,0%.
В связи с тем, что в соответствии с мнением ведущих ученых аудиторов приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5%, то примем тот факт, 5% ошибок могут остаться не выявленными после подтверждения достоверности учетных.
Так как, аудиторский риск можно представить в виде упрощенной предварительной модели: ПАР = ВР * РК * РН, где
ПАР - приемлемый аудиторский риск,
ВР - внутрихозяйственный риск, выражает вероятность существования ошибки, превышающий допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;
РК - риск контроля, выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, не обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;
РН - риск необнаружения, выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.
Тогда риск необнаружения можно определить как: 0,05/(0,75*0,51) — 0,1307.
То есть, при оказании аудиторских услуг ООО «Гранд» по проведению аудита организации бухгалтерского учета 13,1% ошибок могут быть не обнаружены.
Планируя аудиторскую проверку, необходимо установить материальность (существенность) — максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в пуб­ликуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несуще­ственная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение.
Единый уровень существенности ООО «Гранд» согласно порядка расчета, приведенном в приложении к правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск». Единый уровень распределяется между существенными статьями бухгалтерского баланса пропорционально удельному весу данных статей в валюте бухгалтерского баланса (таблица 2.5).
Таблица 2.5
Система базовых показателей и порядок определения уровня существенности
Наименование базового показателя
Значение базового показателя бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта
Уровень существенности, %
Значение, применяемое для определения уровня существенности, тыс.руб.
Балансовая прибыль
1783
5
89,1
Валовой объем реализации без НДС
20080
2
401,6
Валюта баланса
13329
2
266,6
Собственный капитал
9980
10
998,0
Общие затраты предприятия
18334
2
366,7
По данным таблицы 2.5 составим следующий расчет.
Среднее арифметическое показателей в столбце 4 составляет:
(89,1 + 401,6 + 266,6 + 998,0 + 366,7) / 5 = 424,4 тыс. руб.
Наименьшее значение отличается от среднего на:
(424,4 – 89,1) / 424,4 * 100% = 79,0%.
Наибольшее значение отличается от среднего на:
(998,0 – 424,4) / 424,4 * 100% = 135,1%.
Новое среднее арифметическое составит:
(401,6 + 266,6 + 366,7) / 3 = 350 тыс. руб.
Рис. 2.4. Значение показателей, применяемых для определения уровня существенности, тыс.руб.
Определенный таким образом единый уровень существенности распределяется между значимыми статьями бухгалтерского баланса в соответствии с их удельным весом в общем итоге (таблица 2.6).
Следующим этапом планирования является составление общего плана аудита (таблица 2.7).
Таблица 2.6
Определение уровня существенности значимых статей бухгалтерского баланса (к значимым отнесены статьи с остатками, составляющими свыше 1% в валюте баланса)
Статьи актива
Сумма, тыс.руб.
Доля статьи в валюте баланса, %
Уровень существенности, тыс.руб.
Основные средства
3854
28,9
101
Незавершенное строительство
115
0,9
3
Запасы
2742
20,6
72
Дебиторская задолженность
5800
43,5
152
Денежные средства
417
3,1
11
Прочие активы
401
3,0
11
Валюта баланса
13329
100,0
350
Рис. 2.5. Значение уровня существенности значимых статей бухгалтерского баланса, тыс.руб.
Таблица 2.7
Общий план аудита учетной политики
Проверяемая организация ООО «Гранд»
Период аудита С 01. 01.2008 по 01.01.2009
Количество человеко-часов 32
Руководитель аудиторской проверки …
Планируемый аудиторский риск 13,1%
Уровень существенности 350 тыс.руб.
№ п/п
Планируемые виды работ
Период проверки
Исполнитель
1.
Аудит состояния бухгалтерского учета
20-21.10.2009 г.
2.
Аудит учетной политики для целей бухгалтерского учета
22.10.2009 г.
3.
Аудит учетной политики для целей налогообложения
23.10.2009 г.
Подпись __________________ / … /
М.П.
Заключительным этапом аудиторской проверки является разработка детализированной программы аудита. Программа аудита организации бухгалтерского учета представлена в таблице 2.8.
На ознакомительном этапе аудиторской проверки учетной политики аудитор определила наличие и состав распорядительных документов по учетной политике ООО «Гранд».
На основном этапе аудиторской проверки учетной политики аудитор проанализировала степень допустимости избранных вариантов с точки зрения нормативного регулирования бухгалтерского учета.
Таблица 2.8
Программа аудита учетной политики
Перечень аудиторских процедур
Источники информации
Приемы и методы
1
2
3
1. Проверка наличия и состава распорядительных документов по организации бухгалтерского учета
Приказ руководителя об утвержде­нии учетной политики, учетная по­литика, приложения к учетной политике
Документальная проверка, уст­ный опрос
2. Проверка соответствия сроков и форм принятия документов по организации бухгалтерского учета требованиям нормативных актов
Приказ руководителя об утвержде­нии учетной политики, учетная по­литика, приложения к учетной политике
Документальная проверка, встречная сверка
3. Проверка организационно-технических аспектов организации бухгалтерского учета
- организация ведения учета в организации и его форма
- рабочий план счетов и инструкцию по его применению;
- оценка активов, пассивов и договорных обязательств;
- порядок и сроки проведения инвентаризации имущества, долговых требо­ваний и обязательств.
Учетная политика, локальные нор­мативные акты (должностные ин­струкции, график проведения ин­вентаризаций, рабочий план счетов и пр.)
Документальная проверка, уст­ный опрос
4. Проверка методологических аспектов организации бухгалтерского учета
- методы оценки активов, долговых требований и обязательств;
- способы начисления и порядок отражения в бухгалтерском учете аморти­зации основных средств и нематериальных активов;
- варианты группировки и списания затрат на производство
Учетная политика, первичные учетные документы и учетные ре­гистры
Документальная проверка, уст­ный опрос
Продолжение таблицы 2.8
1
2
3
и сбыт продук­ции;
- способы отражения в учете приобретения материальных ресурсов и их оценки при списании;
- порядок учета ремонта основных средств и отражения затрат на его осу­ществление;
- методология создания и использования резервов предстоящих расходов, оценочных резервов и платежей;
- порядок учета, распределения и списания расходов будущих периодов, коммерческих расходов и затрат на управление предприятием.
5. Проверка соблюдений утвержденных положений по организации бухгалтерского учета
Учетная политика, первичные учетные документы и учетные ре­гистры
Документальная проверка, встречная сверка, прослежива­ние, арифметическая проверка
Для проведения предварительного анализа учетной политики аудитор использовала использовать как основу форму рабочего документа, предложенную Арабян К.К. и позволяющего фиксировать содержание документов по учетной политике ООО «Гранд» и их соответствие действующим нормативным документам по бухгалтерскому учету.
Таблица 2.9.
Рабочий документ для оценки полноты и содержания учетной политики
Элемент учетной политики
Отражение в учетной политике
Избранный вариант
Выводы аудитора
1
2
3
4
1. Организационно-технический раздел
1.1. Организация ведения учета
Да
Бухгалтерский и налоговый учет ведется бухгалтерией
Бухгалтерия возглавляется главным бухгалтером
1.2. Форма организации учета
Да
Использование бухгалтерской программы
Централизованная, автоматизированная
1.3. Организация бухгалтерской службы
Да
Положение о бухгалтерской службе
Должностные инструкции
Разработаны и утверждены
1.4. Технология обработки учетной информации
Да
Автоматизированный способ
1.5. Имеется ли приказ о принятии организацией учетной политики
Да
От 04.01.2009 г.
Датирована текущим годом
1.6. Утвержден ли организацией рабочий план счетов
Да
Разработан на основании типового для предприятий Плана счетов
Имеется в виде отдельного приложения
1.7. Утверждены ли формы первичных документов, по которым не предусмотрены унифицированные формы
Нет
1.8. Установлен ли перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов
Нет
1.9. Определены ли порядок и сроки проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств
Да
Инвентаризация имущества и финансовых обязательств проводится 1 раз в год до 31.12.
1.10. Заключены ли договоры о полной материально ответственности с материально-ответственными лицами
Да
Продолжение таблицы 2.9
1
2
3
4
1.11. Имеются ли у организации структурные подразделения, выделенные на отдельный баланс
Нет
1.12. Утвержден ли состав постоянно действующих комиссий
Нет
1.13. Утвержден ли порядок расчетов с подотчетными лицами
Да
2. Методологический раздел
2.1.Определен ли способ оценки ОС, приобретенных не за денежные средства
Нет
2.2. Определен ли способ начисления амортизации
Да
Линейный
Начисляется данным методов и в бухгалтерском и в налоговом учете
2.3. Определен ли порядок проведения переоценки ОС
Да
Не проводится
2.4. Определен ли порядок учета ремонта производственных ОС
Нет
2.5. Определен ли порядок отражения в учете приобретения и заготовления МПЗ
Да
По фактической себестоимости их приобретения
2.6. Определен ли способ списания отпущенных в производство материалов
Да
По средней себестоимости
2.7. Определен ли порядок учета готовой продукции по заготовке и доставке на склад
Нет
2.8. Учет выпуска готовой продукции
Да
По фактической производственной себестоимости
Продолжение таблицы 2.9
1
2
3
4
2.9. Определен ли способ распределения косвенных расходов
Нет
Общехозяйственные расходы списываются сразу в дебет счета 90 «Продажа»
Нет данных об общепроизводственных расходах
2.10. Определен ли порядок списания расходов на продажу
Да
Полностью в отчетном году их признания в учете
2.11. Определен ли порядок оценки незавершенного производства
Да
По фактическим производственным затратам
2.12. Определен ли порядок списания расходов будущих периодов
Нет
2.13. Принято ли решение о создании резерва предстоящих расходов и платежей
Да
Не создается
2.14. Создание резерва по сомнительным долгам
Да
Не создается
2.15. Переводится ли долгосрочная задолженность по заемным средствам в краткосрочную
Нет
2.16. Способ учета затрат по обычным видам деятельности
Нет
Аудиторской проверкой также было установлено, что принцип последовательности применения учетной политики в ООО «Гранд» применяется. Для этого аудитор рассмотрела приказы (распоряжения) об учетной политике не только за 2008 г., но и за предшествующие годы. Аудитором была проверена обоснованность внесения изменений в учетную политику в соответствии с требованиями нормативных документов. Аудитор также выяснила, раскрывались ли последствия изменений в учетной политике, существенно влияющих на финансовое положение и финансовые результаты деятельности организации, в бухгалтерской отчетности. Для получения данной информации была изучена пояснительная записка к бухгалтерской отчетности ООО «Гранд».
2.4. Анализ эффективности учетной политики ООО «Гранд»
ООО «Гранд» в соответствии со спецификой своей деятельности вправе выбрать те варианты учета, которые обес­печат наиболее полную реализацию функций управления, контроля и анализа, для того чтобы реализовать на практике основную цель любого предприятия — эффективное функционирование.
Известны два метода противодействия негативному влиянию ин­фляции на основные средства. Первый метод подразумевает периодическую переоценку основных средств. В этом случае повышается реальность отчетных данных с позиции текущего момента, увеличиваются амор­тизационные отчисления, что препятствует появлению инфляционной прибыли. Этот метод представляется достаточно обоснованным в ус­ловиях высоких темпов инфляции.
Второй метод не предоставляет возможностей столь же очевидно­го противодействия влиянию инфляции; механизм его действия более замысловат и, кроме того, эффект от его применения возможен лишь в условиях умеренной инфляции. Суть метода заключается в приме­нении механизма ускоренной амортизации.
В России метод ускоренной амортизации разрешен к применению уже в течение нескольких лет и заключается в увеличении линейной нормы амортизационных отчислений. В этом случае сокращается срок списания. Например, линейная норма равна 10%, т.е. актив будет спи­сан в течение 10 лет; при увеличении нормы в два раза сохранится принцип равномерной амортизации, но период списания сократится до пяти лет.
Положение ПБУ 6/01 предусматривает возможность качественно иного подхода: разрешены к применению специальные методы уско­ренной амортизации, используемые во многих экономически разви­тых странах. В основе этих методов лежит идея перераспределения суммы амортизационных отчислений по годам таким образом, что­бы было обеспечено списание на издержки производства (обраще­ния) около 2/3 стоимости основных средств в первую половину нор­мативного срока службы. Положением рекомендованы два таких метода: метод уменьшаемого остатка и метод списания стоимости по сумме числа лет срока полезного использования.
Сумма годовых амортизационных отчислений (Аa) находится по формуле
где Nt – норма равномерной амортизации;
k – коэффициент снижения;
Sb – остаточная стоимость актива.
Пример 1. Актив стоимостью 200 тыс.руб. отнесен в класс с десятилетним сроком списания. Отсюда: Nt = 10%, k = 2, списание будет осуществляться в течение 11 лет. Последовательность расчетов приведена в табл. 2.10.
Таблица 2.10
Сравнительная характеристика равномерной и ускоренной амортизации
(тыс.руб.)
№ года
База для расчета Аа при амортизации:
Норма амортизации (%)
Сумма Аа при амортизации:
Sb на конец года при амортизации:
Табулированная норма укоренной амортизации (%)
равномерной
ускоренной
равномерной
ускоренной
равномерной
ускоренной
равномерной
ускоренной
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
200
200,00
5
10
10
20,00
190
180,00
10,00
2
200
180,00
10
20
20
36,00
170
144,00
18,00
3
200
144,00
10
20
20
28,80
150
115,20
14,40
4
200
115,20
10
20
20
23,04
130
92,16
11,52
5
200
92,16
10
20
20
18,43
110
73,73
9,22
6
200
73,73
10
20
20
14,75
90
58,98
7,37
7
200
58,98
10
20
20
13,10
70
45,88
6,55
8
200
45,88
10
20
20
13,10
50
32,78
6,55
9
200
32,78
10
20
20
13,10
30
19,68
6,55
10
200
19,68
10
20
20
13,10
10
6,58
6,55
11
200
6,58
5
10
10
6,58
3,29
Итого
100,0
100,0
Примечания:
1. Начиная с седьмого года в гр. 6 проставлена норма равномер­ной амортизации, применяемая на оставшиеся 4,5 года (13,10% = 58,98 :4,5 * 100%).
2. гр. 9 = гр. 6 : гр. 1 * 100%.
Из приведенных в таблице 2.10 расчетов видно, что по истечении пяти лет при равномерной амортизации в ООО «Гранд» будет списано 45% первоначаль­ной стоимости, а при ускоренной — 63%. На седьмой год списания происходит переход на равномерную амортизацию, которая становится уже более выгодной, поскольку если бы продолжали пользоваться ус­коренной амортизацией, то сумма годовых амортизационных отчис­лений составила бы 11,8 руб. (58,98 * 20%).
Рис. 2.6. Сравнительный анализ суммы годовых амортизационных отчислений (Аa) при равномерной и ускоренной амортизации, тыс.руб.
Рис. 2.7. Сравнительный анализ остаточной стоимости активов (Sb ) при равномерной и ускоренной амортизации, тыс.руб.