Международный терроризм

Содержание:

Введение
Глава 1.Понятие, сущность международного терроризма
Глава 2.Законодательные основы борьбы с международным терроризмом
Глава 3. Принципы правового регулирования международного сотрудничества в борьбе с актами международного терроризма
Заключение
Список литературы

Международный терроризм

Юридическая наука рассматривает терроризм в трех аспектах: 1) как преступное деяние, 2) как террористические группы (организации), 3) как террористические доктрины.
Согласно толковому словарю термин "терроризирование" означает: 1) преследовать, угрожая расправой, насилием; 2) запугивать, держа в состоянии страха.
По мнению автора статьи, создание обстановки страха есть суть терроризма, но не конечная цель. Путем создания атмосферы страха террористы стремятся к достижению своих целей не за счет своих действий, а за счет действий иных лиц, выталкивая на выбор вариант поведения, устраивающий террористов. Целью может быть понуждение власти к удовлетворению каких-либо требований или порождение у населения недоверия к власти как не способной навести порядок либо как вариант косвенного воздействия на выборах. Отличительными чертами также являются: общая опасность, возникающая в результате действий либо угрозы таковыми, публичный характер исполнения.
И.Л.Трунов считает, что верно расставленные акценты в борьбе с террором могли бы значительно увеличить эффективность, как результат это позволит сохранить большое количество жизней и материальных ценностей. Основное внимание, как нам видится, должно быть направлено на пресечение незаконного финансирования терроризма, выбивать почву из-под ног террора с последующим направлением конфискованных средств жертвам террористических актов. Подобная работа уже ведется в мире; так, Великобритания заморозила средства 100 организаций и 200 лиц, подозреваемых в финансировании терроризма. Зарегистрировано 3500 банковских операций, которые могут быть связаны с финансированием террора; 600 такими подозрительными операциями занимается служба финансовой разведки 19.
В конце сентября 2002 года президент США подписал указ "О финансировании террористов", излагающий стратегию разрушения механизмов финансирования террористов, выявление экономических источников и операций, призывающий к консолидации усилий правоохранительных органов и спецслужб для активного поиска финансовых активов, накопленных международными криминальными структурами в результате их противоправной деятельности. Министерство финансов США заморозило счета 39 организаций по подозрению в финансировании террора. Президент США обнародовал список 63 организаций, причастных к финансированию терроризма, в отношении которых Центральный банк России издал указание оперативного характера за № 1 Зб-Т. В докладе России о выполнении резолюции 1373 СБ ООН «О борьбе с международным терроризмом» говорится: финансирование терроризма - самое его уязвимое место. Надежно перекрыть каналы его финансовой подпитки - значит, нанести сокрушительный удар по всей инфраструктуре терроризма. Страны ЕС считают, что перекрытие ресурсов финансирования терроризма - одна из ключевых задач Европейского союза 20.
О. Саматов21 в статье, отмечает, что после терактов в США 11 сентября 2001 г. в рамках Организации Объединенных Наций были приняты срочные антитеррористические меры. Генеральная Ассамблея рассмотрела вопрос об этих трагических событиях уже на следующий день после нападения и приняла резолюцию, в которой настоятельно призвала к международному сотрудничеству с целью предотвращения актов терроризма 22.
Совет Безопасности также принял резолюцию (1368), осудив террористические нападения, и заявил, что считает такие действия угрозой для международного мира и безопасности, а также призвал международное сообщество расширить сотрудничество во всех аспектах. Председатель Совета коллективной безопасности буквально через день после трагических событий в Нью-Йорке выступил от имени участников Организации договора о коллективной безопасности (далее — ОДКБ) со специальным заявлением, в котором призвал обеспечить эффективное противодействие международному терроризму путем коллективных действий, подтвердив готовность к этому государств — членов ОДКБ.
Основной целью ОДКБ является борьба с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств, оружия, с организованной транснациональной преступностью, нелегальной миграцией и другими угрозами безопасности государств - членов ОДКБ. Важными составляющими являются межгосударственные органы ОДКБ: Совет коллективной безопасности; Совет министров иностранных дел; Совет министров обороны; Комитет секретарей Совета безопасности. Постоянно действующим рабочим органом ОДКБ является Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем этой международной организации.
В. Игнотенко 23 отмечает, что с развитием международного регулирования обеспечения прав и основных свобод человека такое обеспечение перестало рассматриваться как сфера исключительно внутренних дел государства. В настоящее время международным регулированием охватывается все большее число вопросов, а взаимозависимость государств, расширение и углубление сфер их взаимодействия (в особенности на многосторонней основе) приводят к сужению той сферы, которая может считаться исключительно внутренним делом государства24.
В отношении системного аспекта автор отмечает следующее. С одной стороны, государства являются субъектами международного публичного права и, соответственно, международного правового регулирования, в том числе ограничений, налагаемых международными договорами и иными документами, носящими обязывающий юридический характер. С другой стороны, государства выступают в роли «агентов», порождающих ограничения, налагаемые на «арену действия». В правовом аспекте вышесказанное означает, что некое «право на вмешательство» не вытекает автоматически из положений любых международных договоров. Концепция такого права, в ряде случаев определяемого как право на «гуманитарную интервенцию», развивается некоторыми исследователями, работающими в области международного права. Тем не менее в решениях органов универсальных международных организаций, прежде всего ООН, закреплена недопустимость такого вмешательства. Международный суд ООН в своем решении от 9 апреля 1949 года вынес следующее определение в отношении такой интервенции: «Суд рассматривает якобы существующее право вмешательства только в качестве проявления политики силы, которое в прошлом привело к очень серьезным нарушениям и не может иметь места в системе международного права, несмотря на любые сложности, возникающие в связи с организацией международного взаимодействия» 25.
В начале нового тысячелетия международные организации, в частности такой универсальный международный институт, как ООН, который дает возможность взаимодействия субъектам международного публичного права, подверглись определенной критике (в том числе в ходе развития событий вокруг «иракского вопроса»). Сложившееся к началу двадцать первого века положение в мире скорее демонстрирует необходимость формирования нового подхода к реалиям, нежели свидетельствует о «бесполезности» таких организаций - тезисе, который отстаивается некоторыми политологами. Появление этой точки зрения можно рассматривать двояко: либо как ангажированность тех, кто ее разделяет, либо как явление, неизбежно присущее периодам перестройки5, особенно глобальной. Международные организации - будь они «ареной действия» или участником «генеральной совокупности» международных отношений, в правовом смысле регулируемых международным правом, - остаются единственной формой «международного общения» субъектов международного публичного права.
В. Игнотенко отмечает также деятельность Генеральной Ассамблеи как главного органа управления ООН в области борьбы с терроризмом. В частности, Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции 54/164 от 17 декабря 1999 года, озаглавленной «Права человека и терроризм», осудила нарушения права на жизнь без страха и права на 'жизнь, свободу и безопасность, а также разжигание межнациональной ненависти, насилия и терроризма. Генеральная Ассамблея вновь заявила о своем безоговорочном осуждении актов, методов и практики терроризма как направленных на попрание прав человека, основных свобод и демократии, создающих угрозу территориальной целостности и безопасности государства, дестабилизирующих законные правительства, подрывающих плюралистическое гражданское общество и имеющих отрицательные последствия для социаль ного развития. В данной резолюции Генеральная Ассамблея ООН настоятельно призвала международное сообщество расширять сотрудничество в области борьбы с терроризмом на региональном и международном уровнях согласно соответствующим международным документам, в том числе касающимся прав человека (с.80).
Как указывает автор, Контртеррористический комитет был учрежден резолюцией 1373 (в 2001 году) для осуществления наблюдения за выполнением указанной резолюции, в частности посредством докладов государств о мерах, принятых ими в этой связи. Согласно материалам выступлений председателей Контртеррористического комитета на брифингах был достигнут определенный прогресс в области международной борьбы с терроризмом.
По мнению автора, создание этого Комитета per se является одним из показателей того, насколько приоритетной считает ООН вопрос борьбы с терроризмом. В частности, уже через две недели после террористических нападений, совершенных в Соединенных Штатах 11 сентября 2001 года, Совет Безопасности принял резолюцию 1373 (2001), в которой он призвал государства-члены предотвращать и пресекать финансирование терроризма, воздерживаться от предоставления какой-либо поддержки организациям или лицам, замешанным в террористических актах, и отказывать в убежище тем, кто финансирует, планирует4, поддерживает и совершает такие акты. Деятельность Комитета была сосредоточена на трех основных областях: сотрудничество с государствами-членами с целью повышения их возможностей добиться полной ликвидации терроризма у себя в стране; содействие осуществлению программ помощи для ускорения процесса укрепления потенциала; создание глобальной сети международных и региональных организаций (с.80).
Совет на уровне министров принял резолюцию 1456, которой была принята декларация, подтверждающая, что глобальный терроризм представляет собой серьезную угрозу, и содержащая призыв ко всем государствам осуществить неотложные меры по недопущению и пресечению любой активной и пассивной поддержки терроризма. Выступая на заседании Совета, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан подчеркнул возрастающую «незаменимую роль Организации Объединенных Наций в деле обеспечения правовых и организационных рамок» для кампании по борьбе с терроризмом». Генеральный секретарь ООН также настоятельно призвал принять меры для урегулирования политических споров и долгосрочных конфликтов, которые подпитывают терроризм.
Аспект борьбы с терроризмом, связанный с ликвидацией финансовой базы международного терроризма, закреплен в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, принятой резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 года. Кроме резолюций Совета безопасности, данные о недавних мерах, предпринятых ООН в области борьбы с терроризмом, основаны на материалах информационных служб Совета Безопасности ООН.
В некоторых случаях государства идут гораздо дальше простого обоснования своих действий против терроризма или государства-нарушителя. Наряду с этим, некоторые государства пытаются уклониться от выполнения своих международных обязательств в области прав человека, утверждая, что они не несут ответственности за действия, совершенные вне их соответствующих территорий. С целью обосновать свой отказ придерживаться ограничений, закрепленных в Европейской конвенции прав человека (ЕКПЧ), европейские государства заявили, что их обязательства в области прав человека не распространяются на территории других государств. Одним из наиболее показательных дел, рассмотренных в Европейском суде, в рамках которых ими было сделано такое заявление, было дело о нанесении бомбовых ударов по бывшей Республике Югославия коалицией, действовавшей под эгидой Организации Североатлантического договора (НАТО). В этом деле все ответчики были государствами-членами НАТО, но некоторые из государств-членов НАТО не входили в число ответчиков по данному делу, потому что не являлись участниками ЕКПЧ. Заявителями были лица, которые пострадали в результате бомбовых ударов НАТО, а также родственники лиц, погибших в результате бомбардировок. Суд счел их заявление неприемлемым для рассмотрения, основываясь на ограничительном толковании ЕКПЧ, действие которой ограничивается территориями государств-участников этого договорі. за исключением исключительных обстоятельств, каковых Суд не нашел в данном деле 26.
По мнению автора, в современных условиях проблема терроризма относится к числу наиболее противоречивых вопросов международного права, в том числе в политическом аспекте. Еще в 1937 году согласованные международные усилия по провозглашению международной Конвенции о предупреждении терроризма и наказании за него, принятой под эгидой Лиги Наций, потерпели фиаско. С того времени международное сообщество еще не выработало общепринятого подхода к проблеме терроризма, ограничиваясь в основном разовыми действиями по каждому конкретному преступлению или аспекту. Проблема терроризма рассматривалась с разных точек зрения и в различных контекстах, и международному сообществу до сих пор не удалось выработать общепринятого определения. Наряду с этим существует множество «рабочих» определений, предложенных рядом исследователей. Недостаток этих определений состоит в том, что они являются либо слишком общими и широкими, либо слишком ограниченными и узкими. Определения первого типа претендуют на охват всех возможных толкований терроризма, а определения второго типа ориентированы на конкретные террористические акты и исключают какое-либо широкое толкование.
Террор государства против своего народа не укладывается в определение терроризма и поэтому не подпадает в этом качестве под действие норм международного права. Террористические акты, совершаемые государствами или негосударственными субъектами, могут непосредственно затрагивать ряд прав человека. В числе этих прав можно отметить право на жизнь, свободу от пыток и произвольного задержания, права женщин и детей, право на здоровье, адекватное питание, демократический порядок, право на мир и безопасность, право на недискриминацию и т.д. Вероятно, нельзя назвать ни одного права человека, на котором терроризм не сказывался бы пагубным образом.
В отношении определенных прав человека возникают вопросы, касающиеся жертв терроризма, и в ряде случаев несоответствия мер по борьбе с терроризмом международным стандартам в области прав человека. В этой связи в статье отмечено, что многие правительства и неправительственные организации обращали особое внимание на ущемление процессуальных прав, предусмотренных международными правовыми актами по правам человека, применительно к лицам, обвиняемым на основании положений внутригосударственного антитеррористического законодательства. В частности, существенные расхождения во мнениях возникли по вопросу, касающемуся негосударственных субъектов 27.
По данным автора статьи, некоторые государства уже ввели или планируют ввести в действие антитеррористическое законодательство, которое зачастую подвергается критике со стороны правоведов и правозащитников. В некоторых из таких законодательных актов не дается никакого определения терроризма, а в других содержится перечень относимых к нему актов. Некоторые законодательные акты такого рода включают в себя положения, согласно которым отдельные группы официально причисляются к террористическим. При этом не учитываются особенности сложившейся ситуации или характера деятельности конкретной группы. Эти и иные группы, разделяющие аналогичные взгляды, но не связанные с группами, о которых идет речь, могут столкнуться с серьезными последствиями в силу наличия таких законодательных положений. В том случае, если такое причисление к террористам будет оспариваться в судебном порядке или если будет вестись защита лица, обвиняемого в совершении преступления на основании антитеррористического законодательства, могут быть допущены серьезные ущемления процессуальных прав.
Проблемам состояния и перспективы развития институциональных международных и национальных антитеррористических систем и органов посвящена статья Бориса Гаврилова и Андрея Павлинова «Международные и российские организационные структуры по противодействию терроризму», опубликованная в журнале «Уголовное право» 2005 - №3 (с.103-107) 28.
Вопросами борьбы с терроризмом деятельность мирового антитеррористического центра в рамках ООН ограничиваться не должна. Следует вести речь о создании не просто мирового антитеррористического центра, а мирового центра борьбы с международной преступностью. В этой связи более рационально ставить вопрос о преобразовании Интерпола в такой центр. При этом необходимо менять конституцию Интерпола и основополагающие принципы его деятельности. Речь идет о том, чтобы помимо разветвленного информационного обмена Интерпол выполнял функции международных расследований и международных оперативно-розыскных операций и имел для этого соответствующие структуры и подготовленные силы быстрого реагирования. . Сейчас она возложена в основном на спецслужбы, которые одновременно ведут разведывательную, контрразведывательную деятельность. Однако интересы спецслужб в разных странах, и даже порой в рамках одной страны, часто не совпадают. Борьба с терроризмом должна стать приоритетной функцией всех правоохранительных органов и силовых ведомств. На сегодняшний день, как показывает практика, наиболее эффективно взаимодействуют между собой органы полиции (милиции) разных стран.
Вв рамках Содружества Независимых Государств проведена большая работа по противодействию терроризму. Заключен ряд договоров, имеются совместные программы, созданы и функционируют: Совет глав государств СНГ (СГГ); Совет глав правительств СНГ (СГП); Совет руководителей органов безопасности и спецслужб государств — участников СНГ (СОРБ); Межпарламентская Ассамблея (МПА); Договор о коллективной безопасности (ДКБ); Комиссия по научно-техническому сотрудничеству при СОРБ государств — участников СНГ (КНТС СОРБ); Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств- участников СНГ (БКБОП); Отделение Антитеррористического центра СНГ (АТЦ) по Центральному Азиатскому региону (ЦАР); Научно-консультативный совет при АТЦ СНГ (НКС при АТЦ СНГ); Специализированный банк данных (СБД АТЦ СНГ) 29.
К первоочередным практическим мерам в статье отнесен созданный в 2000 г. Антитеррористический центр СНГ (АТЦ). Он создан решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21 июня 2000 г. АТЦ является отраслевым органом, предназначенным для координации взаимодействия компетентных органов государств Содружества в области борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма. Общее руководство работой Центра осуществляет Совет руководителей органов безопасности и специальных служб государств — участников СНГ.
Для решения задач вовлечения широких масс в деятельность по социальной профилактике терроризма создаются и различные некоммерческие организации. Так, в частности, создается Общенациональный неправительственный центр по предотвращению терроризма (Центр контртерроризма). Его учредители — представители Всемирного антикриминального и антитеррористического форума, научно-педагогического сообщества Российского государственного социального университета, Московского центра глобальных мирокультурных стратегий, Института США и Канады Российской академии наук. Важнейшее направление деятельности Центра — активная мобилизация интеллектуальных сил российского общества в лице деятелей науки, образования и культуры на поиск эффективных путей и мер профилактики и преодоления террористических проявлений социальными средствами.