Пути нарушения графо-моторных навыков на уроках русского языка

Введение
Глава I. Исследование зрительно-пространственных функций у детей с общим недоразвитием речи
1.1. Цели, задачи, методы, организации
1.2. Характеристика детей экспериментальной группы
1.3. Научно-теоретические основы методики
констатирующего эксперимента.
1.4. Содержание констатирующего эксперимента
Глава II. Анализ экспериментальных данных.
2.1.Исследование зрительно – пространственных
функций и определение индивидуального профиля ассиметрии
2.2. Исследование зрительного гнозиса, анализа,синтеза, пространственных представлений
2.3. Исследование мнестической деятельности
Глава III. Содержание и приёмы коррекционно - развивающей работы с младшими школьниками с общим недоразвитием речи
Заключение
Литература

Пути нарушения графо-моторных навыков на уроках русского языка

Методика
Произвольная зрительная память
Цель: определение объема произвольного зрительного запоминания
Оборудование: набор из 10 карточек
1. Мяч 6. Шапка
2. Яблоко 7. Матрешка
3. Гриб 8. Цыпленок
4. Морковь 9. Мак
5. Бабочка 10. Грузовик
Инструкция обследуемому: сейчас я тебе буду показывать картинки, ты говори, что на них нарисовано, и постарайся их запомнить.
Процедура обследования: картинки предъявляются по одной и выкладываются перед обследуемым в ряд (приблизительно одна картинка в секунду). После того, как выложена последняя картинка, экспериментатор ждет еще одну секунду и убирает стимульный материал. Обследуемый должен воспроизвести весь набор картинок на вербальном уровне, т.е. назвать изображенные предметы.
Порядок воспроизведения не имеет принципиального значения. В протоколе фиксируется каждая правильно воспроизведенная картинка.
Правильно воспроизведенные названия обвести кружками.
 
Уровни
1. Мяч
I - 10
2. Яблоко
II - 9,8
3. Гриб
III - 7,6
4. Морковка
IV - 5,4
5. Бабочка
V - 3 и менее
6. Шапка
 
7. Матрешка
 
8. Цыпленок
 
9. Мак
 
10. Грузовик
 
Методика
Оперативная вербальная память
Цель: определение объема непосредственного запоминания вербального материала.
Оборудование: набор из 10 слов
1. Дом 6. Молоко
2. Солнце 7. Стол
3. Ворона 8. Снег
4. Часы 9. Окно
5. Карандаш 10. Книжка
Инструкция обследуемому: сейчас я прочитаю (назову) тебе несколько слов, а ты постарайся их запомнить и потом повторить.
Процедура обследования: слова называются в медленном темпе (приблизительно одно слово в секунду), набор слов предъявляется однократно и отчетливо. Затем слова сразу воспроизводятся обследуемым. Порядок воспроизведения значения не имеет. В протоколе фиксируется правильно и точно воспроизведенные слова.
Правильно воспроизведенные слова обвести кружками.
Предъявляемые слова
Уровни
1. Дом
I - 10
2. Солнце
II - 9,8
3. Ворона
III - 7,6
4. Часы
IV - 5,4
5. Карандаш
V - 3 и менее
6. Молоко
 
7. Стол
 
8. Снег
 
9. Окно
 
10. Книжка
 
Глава II. Анализ экспериментальных данных.
2.1. Исследование зрительно – пространственных функций. Определение индивидуального профиля ассиметрии.
1. Полученные данные отражены на диаграмме (Диаграмма 1).
Диаграмма 1.
Анализ результатов показал, что выполнение заданий на зрительно – пространственное восприятие у экспериментальной группы ниже, чем у контрольной – 86,6% и 95,8% соответственно. Максимальное количество баллов в экспериментальной группе никто не набрал. Дети путались в показе, просили повторить задание, в 3 и 4 заданиях требовалась помощь экспериментатора. Следует отметить, что все дети пытались выполнять задания, отказа от выполнения не было, но большинство так и не смогли выполнить все задания. Дети плохо ориентируются в пространственном расположении предметов по отношению друг к другу (2 задание), именно в нём было допущено больше всего ошибок.
2. Анализ результатов исследования позволил установить, что большинство детей экспериментальной группы – 60 % относятся к группе леворуких (праворукость низкая), а у 40 % - степень праворукости высокая.
У левши иначе устроен мозг, это значит и мышление, и вся психика у него несколько отличаются от обычного типа (ведущая правая рука). Действительно, леворукие дети обычно более ранимы, эмоциональны, подвижны, вспыльчивы, гневливы и тревожны. Они часто хуже привыкают к смене обстановки, впервые попадая в детский сад. Леворукие дети обычно значительно тоньше чувствуют цвет и форму предмета, видят отличия между предметами даже тогда, когда праворукие считают их абсолютно одинаковыми, т.е. более индивидуализируют окружающий мир. Именно поэтому леворуких детей очень много в школах для художественно одаренных.
При обучении леворуких больше ориентируются на чувственные ощущения (зрительные, осязательные и др.), а не на речь, поэтому для лучшего понимания материала им требуется опора на рисунок или какое-то наглядное пособие. Для левшей обычно трудна работа в больших группах при жестко регламентированных условиях и строгом соподчинении. Их стихия — индивидуальная работа, когда нет жесткого регламента, строгого подчинения чьему-то мнению, а важна собственная инициатива и интуиция.
У леворуких детей чаще бывают неврозы. Однако это связано не только с их особой ранимостью, но и с тем, что в нашем праворуком мире они постоянно испытывают так называемый «декстрастресс» (правый стресс). Мы не замечаем, а леворукий сталкивается на каждом шагу с тем, что все окружающие предметы сделаны таким образом, что ими удобно пользоваться правше и очень неудобно или просто невозможно — левше. Даже двери открывать левше неудобно, осветительные приборы обычно располагаются слева и т.д.
Значит, даже развитие такой сложной функции, как речь, происходит у левшей и правшей (т.е. у детей с разными типами организации мозга) по-разному.
Итак, даже рассматривая развитие психики ребенка только под одним углом зрения: асимметричного распределения функций между двумя полушариями мозга, неравнозначности в работе правой и левой руки, глаза, уха, мы приходим к выводу о том, что процесс обучения уже ребенка-дошкольника должен учитывать его индивидуальные особенности.
Мы живем в асимметричном мире, и наша культура, наши традиции углубляют асимметричность той внешней среды, в которой живет и развивается ребенок. Его окружают несимметричные предметы, приспособленные к игре и работе с ними правой рукой. Мир книг требует возрастания односторонней ориентации в деятельности нашего зрительного анализатора. Научение письму окончательно нарушает симметрию нашей зрительно-моторной системы координации. Все это тесно связано с закономерностями работы двух полушарий нашего мозга.
2.2. Исследование зрительного гнозиса, анализа, синтеза, пространственных представлений.
1). В процессе констатирующего эксперимента проведена методика Равена. Описание методики даётся во 1 главе. Полученные данные помещены в таблице 1. Оценка результатов проводится следующим образом: за каждый правильный ответ с первой попытки испытуемый получает 1 балл, со второй – 0,5 балла, с третьей – 0,25 балла.
Таблица 1
Уровни выполнения заданий на исследование анализа и синтеза на невербальном материале
Задание
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Всего баллов
Среднее кол-во баллов
Всего баллов
Среднее кол-во баллов
АВ - 1
9,5
0,95
6,5
0,65
АВ - 2
9,5
0,95
8
0.8
АВ - 3
8,5
0.85
4,5
0,45
АВ - 4
9
0.9
4.25
0,43
АВ - 5
10
1
4.5
0,45
АВ - 6
9,5
0,95
4,25
0,43
АВ - 7
8,5
0,85
3,5
0,35
АВ - 8
9
0,9
4.25
0,43
АВ - 9
9,5
0,95
4,75
0.48
АВ - 10
7,25
0.73
3
0,3
АВ - 11
9,5
0,95
4.75
0,48
АВ - 12
6,75
0,68
3
0,3
В - 2
9,5
0,95
5
0,5
В – 3
9
0,9
6
0,6
В – 4
8,25
0,83
4,25
0,43
В – 5
5,75
0,58
3
0,3
В – 6
5
0,5
3,5
0,35
В – 7
9
0,9
4
0,4
В – 8
7
0,7
3
0,3
В – 9
9,5
0,95
6,5
0,65
В – 10
8,5
0,85
3,25
0,33
В – 11
7
0,7
2,75
0,28
В – 12
6
0,7
3
0,3
За все задания
210
99,5
%
91,3
43,3

Рассмотрим, полученный результат на гистограмме (Гистограмма 1).
Гистограмма 1
Примечание: Ряд 1 – контрольная группа;
Ряд 2 – экспериментальная группа.
Из гистограммы видно, что уровень выполнения заданий на исследование анализа и синтеза на невербальном материале у экспериментальной группы ниже, чем у контрольной - 43,3 % и 91,3 % соответственно. Большинство детей экспериментальной группы не могли самостоятельно выбрать нужный рисунок, требовалась стимулирующая помощь.
2). Исследование установления закономерностей (модификация методики Г.Ф.Кумариной) позволила отметить, что дети без речевых нарушений нашли закономерность и почти без труда справились, а дети с нарушением языкового анализа и синтеза с трудом справлялись, и не всегда отражали закономерность заданий, не старались выполнить задания, выполняли их неохотно.
3). Исследование сукцессивного анализа и синтеза представляло собой ряд тестов А и Б:
А – 1.2.1. Тест «Последовательные картинки»
А – 1.2.2. Включение сюжетной картинки в серию.
А – 1.2.3. Сравнение средств транспорта по признаку скорости.
Б – 1.2.2. Продолжение ряда.
Б – 1.2.3. Нахождение места для буквы.
Полученные данные помещены в таблице 2.
Таблица 2
Уровни выполнения заданий на исследование сукцессивного
анализа и синтеза
Задание
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Всего баллов
Среднее кол-во баллов
Всего баллов
Среднее кол-во баллов
А – 1.2.1.
28
2,8
22
2,2
А – 1.2.2.
29
2,9
21
2,1
А – 1.2.3.
33
3,3
26
2,6
Б – 1.2.2.
27
2,7
9
0,9
Б – 1.2.3.
29
2,9
9
0,9
За все задания
146
87
%