Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
304803 |
| Дата создания |
08 июля 2013 |
| Страниц |
87
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 мая в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Ведение
1. Насильственный способ совершения корыстных преступлений против собственности
1.1. Общая уголовно-правовая характеристика корыстных насильственных преступлений против собственности.
1.2. Роль насилия в мотивации в корыстных преступлениях против собственности
2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов корыстно-насильственных преступлений против собственности.
2.1. Уголовно-правовая квалификация насильственных грабежей
2.2. Уголовно-правовая квалификация разбоя
2.3. Уголовно-правовая квалификация вымогательства.
3. Проблемы отграничения корытных насильственных преступлений от иных преступлений в следственной и судебной практике
3.1. Проблемы правоприменительной практики при квалификации
3.2. Проблемы квалификации отдельных видов корыстных насильственных преступлений и отграничения от смежных составов преступлений
Заключение
Библиография
Введение
Насильственные посягательства на собственность и вопросы их квалификации.
Фрагмент работы для ознакомления
Заключение
Осветить тему преступлений против собственности в полной мере в объёме данной работы представляется мало возможным, тем более что каждый из глав содержания может являть собой тему для отдельного исследования.
В изучении данной темы в отношении многих вопросов не существует единого мнения. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенством действующего законодательства. Причём не только Уголовного Кодекса. Конечно же, ныне действующий Уголовный Кодекс не совершенен, и в нём можно выявить массу противоречий, нестыковок и неясностей.
В работе освещены основные моменты, касающиеся насильственных преступлений против собственности в целом, а также конкретные формы хищений, такие, как грабежа, разбоя, вымогательства.
Как уже говорилось во Вступлении, проблема преступлений против собственности была актуальна всегда, с момента появления у людей собственности. Данное обстоятельство обусловлено человеческой природой, человеческой сущностью, а значит, до тех пор, пока существует человечество, и до тех пор, пока существует собственность, данная проблема будет оставаться актуальной, а значит и изучение касающихся её вопросов не бессмысленным.
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.
Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства.
В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.
Список литературы
"Библиография
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993.
2.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996.
3.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
4.Уголовно - Исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ. Принят ГД Постановление №1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 1999. – 560с.
5.Постановления пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
6.Постановление №15 Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976г. «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» / Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 1999. – 560с.
7.Постановление №5 Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 1999. – 560с.
8.Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого: // Законность, 2001, №1. - с.15-17.
9.Белкин Р.С. Криминалистика: /Учебник для ВУЗов. – М.: Изд. Норма, 2000. – 990с.
10.Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право, №2, 2001. – с. 56-60.
11.Бурнашев Н.А. Криминалистика / Уч. для ВУЗов – Свердловск, 1998. – 320с.
12.Бурлаков В.Н. Индивидуальные предупреждения преступности: / Уч. пособие. - Изд. ЛГУ, 1998. – 84с.
13.Вимберг А.И. Судебная экспертология // Журнал российского права, 2001, №3. – с.30-35.
14.// Восточно-Сибирская правда, 2002, №1. – с.24.
15.Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. Москва: Учебно-консультационный центр ""ЮрИнфоР"", 1997.
16.Герасимов И.Ф. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Высшая школа, 2000. – 672с.
17.Гладких В.И. Преступность в крупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 1996. – 214с.
18.Долгова А.И. Криминология: / Уч. для ВУЗов. – М.: Изд. Норма, 2000. – 784с.
19.Дулов А.В. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Изд. Юристъ, 1998. – 580с.
20.Зайцева И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии. // Российский следователь, 2001, №8. – с.41-43.
21.Зуева А.А. Особенности назначения экспертизы. // Российский следователь, 2001, №5. – с.38-41.
22.Игнатьев М.Е. Некоторые практические советы по тактике допроса. // Российский следователь, 1999, №6. – с.13-15.
23.Исмагилов Р.Г. Кража чужого имущества: / Уч. Юр институт МВД РФ, 2001. – 120с.
24.Ковалев А.И. К вопросу об ошибках, совершаемых следователем при осмотре места происшествия // Актуальные вопросы уголовного права и криминалистики. – Томск, 1996. – с. 215.
25.Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ; Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2004.
26.Кореневский Ю.В. Актуальные вопросы доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 1999, №2. – с. 55-63.
27.Кочеткова Т.И. Ограбление и кража. – М.: Изд. литература, 1997. – 592с.
28.Кожевникова И.Н. Расследование преступлений: / Руководство для следователей: Изд. «Спорк». – М.: 1997. – 367с.
29.Криминология: / Уч. под ред. Кудрявцева В.Н. – М.: Юристъ, 2000. – 678с.
30.Ларин А. М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право, 1999, №4. – с.83-90.
31.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: Юристъ, 1998. – 796с.
32.Марцев А.И. «Ответственность за разбой», М.: Прспект, 2000.
33.Машин А. Квартирные кражи // Человек и закон, 2001, №10. – с.65-70.
34.Меликен М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлении // государство и право, 1998, №10. – с.76-82.
35.Михайлов А.И. Назначение и проведение экспертизы в стадии предварительного расследования: / Уч. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД РФ. – 1991. – 200с.
36.Новик В. В., Овчинникова Г. В., Осипкин В. Н. Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность).
37.Образцов В.А. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Юристъ, 1997. – 760с.
38.Образцов В.А. Общие выявления и разоблачения лжи: / Пр-ка курс лекций. – М.: 1996. – 316с.
39.Палекушко И. П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений: / Дис. канд. юр. наук. – М., 1996.
40.Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право. – М.: Прспект, 2000. – 672с.
41.Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: ПБОЮЛ, 2001. – 250с.
42.Поляков М.П. О защите обвиняемого // Государство и право, 1998, №4. – с.94-99.
43.Рассинская Е.Р. О целях, задачах и вопросах, решаемых экспертом. – М., 1996. – с.71-99.
44.Савелов Д.К. проблема понимания кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь, 1999, №6. – с.12-14.
45.Справочник следователя. Практическая криминалистика, следственные действия. – М., 1990, вып.1. – с.45-125.
46.Статистический сборник. – М., 1996. – 108с.
47.Учебник уголовного процесса: / Уч. под ред. Кобликова В.Г. – М. : Фирма «Спорк», 1995. –382с.
48.Филипов А.Г. Криминалистика: / Уч. для ВУЗов. – М.: Норма, 1990. – 520с.
49.Центров Е. Е. Проверка показаний на месте // Российский следователь, 1999, №1. – с.36-40.
50.Шурухнов Н.Г. Расследование краж: / Уч пособие. – М.: Юристъ, 1999. – 112с.
51.Эратова М. Преступники гуляют на свободе // Правда, 2002, №18.
52.Яблоков Н.П. Криминалистика: / Уч для ВУЗов. – М.: Юристъ, 2000. – 718с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00564