СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Курсовая работа по предмету арбитражное право. СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.......................7
1.1. Судебные поручения как способ получения доказательств. порядок выполнения судебного поручения ……………………………………………...7
1.2. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе как способ судебного поручения................................................................................11
1.3. Судебные поручения арбитражных судов по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государствах………21
2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПОРУЧЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ …………………………….28
2.1 Механизм совершенствования и пути решения п ...

ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Судебные поручения как способ получения доказательств. Порядок выполнения судебного поручения
Судебное поручение - это поручение суда, рассматривающего дело, арбитражному суду другого субъекта РФ, на территории которого находятся необходимые для дела доказательства, о совершении определенных процессуальных действий в отношении данных доказательств. Судебные поручения представляют собой особый способ собирания доказательств, который используется в случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть непосредственно представлены в суд, рассматривающий дело.

ВВЕДЕНИЕ
Бурное развитие информационных технологий и средств связи оказывает все возрастающее влияние на функционирование многих институтов государства и общества, внося существенные инновационные изменения в их деятельность. В этом отношении не является исключением и сфера правосудия. Более того, активное внедрение в практику судов систем информатизации и автоматизации судопроизводства, получивших название «электронное правосудие», сегодня является важнейшим условием успешного развития судебной системы.

Вместе с тем использование новых технологий имеет как преимущества в виде облегчения доступа к правосудию, экономии средств и времени на прибытие к месту суда и проживание участников дела, снижения риска противоправного поведения, укрепления независимости судей, так и изъяны: отход от принципов устности и непосредственности, обеспечивающих личный контакт суда с носителем информации; недостаток конфиденциальности и безопасности при обмене информацией. Также нельзя исключать вероятность того, что рассматриваемая новелла арбитражного процессуального законодательства окажется провоцирующим фактором злоупотребления правом. Так, в частности, поскольку закон не требует указывать причины неявки в суд, рассматривающий дело, возможны массовые обращения в суды об организации видеоконференцсвязи. Этовесьма затратно для государства. Вопрос о расходах участников дела на проведение видеоконференции законом не решен; на сегодняшний день такая возможность им предоставляется бесплатно1. Показательно одно из дел, в связи с рассмотрением которого возник вопрос о возмещении судебных расходов. П. направила своего представителя для участия в судебном заседании в командировку по месту расположения арбитражного суда первой инстанции. Другая сторона, гражданин С., ходатайствовала о своем участии в этом судебном заседании посредством видеоконференции с судом, рассматривающим дело. Ходатайство было удовлетворено. В дальнейшем, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и транспортных расходов на его проезд к месту судебного заседания, С. возражал против удовлетворения заявленных П. требований, поскольку, по его словам, заявитель П. имела возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференции, т.е. бесплатно. Наличие технической возможности подтверждено материалами дела, и он сам воспользовался этой возможностью, а П. - нет. В своем постановлении по данному делу суд указал, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги1.
С данным выводом следует я соглашусь, так как право на непосредственное участие в судебном заседании лично или через представителя никак не зависит от наличия возможности организации видеоконференции.
В судебной практике не описаны пока случаи отказа от участия в судебном заседании посредством видеоконференции после удовлетворения ходатайства заявителя. Заинтересованное в непосредственном участии в заседании лицо вполне может «передумать» участвовать в сеансе видеоконференцсвязи. Данный вопрос также требует процессуального регулирования2.
Проведение видеоконференций в суде требует длительного апробирования для выявления всех проблем, чтобы решить их на законодательном уровне. Предусмотреть следует также и технические правила проведения видеоконференций, устанавливающие требования к качеству звука, изображения, содержащие систему мер безопасности передачи информации. Эти правила необходимы суду для определения свойств допустимости и достоверности материалов, используемых в качестве судебных доказательств. Технический прогресс не остановить, поэтому следует сделать немало шагов по разработке правил, позволяющих эффективно использовать его достижения в гражданском судопроизводстве3.
1.3. Судебные поручения арбитражных судов по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государствах
По общему правилу суд может выполнять процессуальные действия в пределах своего государства. Для совершения таких процессуальных действий в иностранном государстве необходимо согласие последнего. Обращение суда одного государства за правовой помощью о совершении процессуального действия в другом государстве оформляется путем составления судебного поручения.
Выполнение поручений иностранных учреждений юстиции образует основу понятия «правовая помощь»1.
Таким образом, суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (допрос свидетелей, вручение судебных повесток и т.д.) и в свою очередь исполняют поручения иностранных судов. АПК РФ не связывает исполнение таких поручений по гражданским делам только с наличием у РФ международного договора на этот счет с соответствующим государством, так как поручения в РФ могут быть исполнены и при отсутствии договора. Согласно Постановлению2 которому при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 407 ГПК РФ, где к исключениям относится отказ суда в исполнении, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ, а также в случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Пункт 2 ст. 256 АПК РФ к основаниям для отказа также относит случай неустановления подлинности документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий. В других случаях отказ в оказании правовой помощи рассматривается как нарушение начал международной вежливости.
Под правовой помощью, как считает Д.Д. Аверин, следует понимать отношения взаимного сотрудничества в области правосудия, выражающиеся в исполнении на основании международного договора либо международного соглашения или отечественного закона органами одного государства по поручению органов другого государства определенных процессуальных действий, а также по вопросам истребования, вручения документов и предоставления юридической информации1.
На сегодняшний день, как и ранее, споры вызывает порядок обращения за правовой помощью, т.е. направлений судебных поручений.
При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившихся порядка.
Первый порядок - непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства.
Второй порядок - дипломатический.
Третий порядок - выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства. Этот порядок состоит в следующем: если суду одного государства надо допросить свидетеля, проживающего в другом государстве, то первый суд назначает кого-либо из граждан второго государства, предварительно с ним договорившись, своим уполномоченным, который и вызывает свидетеля, допрашивает его и направляет материалы допроса в тот суд, который назначил его для совершения таких действий. Но этот уполномоченный не имеет права совершать какие бы то ни было принудительные меры, обеспечивающие явку свидетеля2.
Четвертый порядок - выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции. Суд одной страны направляет поручение центральному органу юстиции своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу юстиции другой страны1.
В арбитражный суд обратилось российское акционерное общество открытого типа с иском, вытекающим из договора подряда к немецкой строительной фирме, производившей работы на территории Российской Федерации.
Истец представил в суд среди доказательств своих требований и копии учредительных документов с заверенным официальным переводом, содержащим адрес фирмы в Германии.
По этому адресу арбитражный суд направлял почтой извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился. Арбитражный суд вынес решение по существу спора в пользу истца.
Ответчик обжаловал решение в апелляционную инстанцию арбитражного суда, сославшись на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу этих обстоятельств не смог присутствовать при судебном разбирательстве и не представил опровержение предъявленных к нему требований.
В соответствии с АПК РФ нарушение порядка извещения о времени и месте заседания является основанием к отмене решения.
Порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации2.
По действующему законодательству этот спор необходимо разрешить следующим образом. У Германии с Россией нет заключенного международного договора о правовой помощи, но они являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.
На наш взгляд, такое извещение иностранному ответчику о времени и месте судебного разбирательства следует направлять в Германию через Министерство юстиции. Такое направление, естественно, наиболее предпочтительно, но процессуальные правовые последствия оно будет иметь только при направлении ответчиком ответа в адрес истца, так как в этом случае ответ можно будет расценивать как надлежащее извещение ответчика и прикладывать в качестве доказательства о надлежащем извещении. В ином случае ответчик будет иметь право на обжалование судебного решения в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания.
Единственным минусом направления судебных поручений через Министерство юстиции является факт направления судебных поручений из субъектов Российской Федерации через территориальные органы юстиции в центральное Министерство юстиции, а оттуда, в свою очередь, поручения также передаются территориально. Как представляется, следует упростить эту систему в целях сокращения сроков передачи судебных поручений иностранных судов до сношения территориальных органов непосредственно с Центральным органом юстиции государства, в которое направляется судебное поручение.
На мой взгляд, необходимо активное участие Верховного Суда, который может многое инвестировать в разработку вопроса оказания правовой помощи и других процессуальных механизмов, если исполнительным органом по направлению судебных поручений (по международным конвенциям «центральный орган») назначить Судебный департамент при Верховном Суде.
Кроме того, к сказанному важно дополнить, что федеральные гражданские суды общей юрисдикции и региональные суды в лице мировых судей никакой статистики по процессуальным вопросам, связанным с участием иностранцев, не ведут, хотя при возникновении такого спора пробелы, с которыми приходится регулярно сталкиваться судам на практике, остаются невосполнимыми, а крики о помощи - неуслышанными.
Из сказанного вытекает, что ситуация становится критической, и для выхода из сложившегося кризиса необходимо иметь разъяснения и обзоры практики Верховного Суда за последние годы, а в первую очередь разъяснения тех или иных вопросов в информационных письмах, а также обязать суды общей юрисдикции субъектов Федерации составлять ежегодные отчеты.
Такие процессуальные действия, как допросы лиц, участвующих в деле, вручение и пересылка документов, извещения о рассмотрении дела, предусмотрены всеми договорами о правовой помощи.
Для урегулирования данного вопроса в целом, для единообразного исполнения в международных договорах, а также в национальном процессуальном законодательстве следует предусмотреть следующее правило.
1. Все судебные поручения должны составляться на официальном языке или на одном из официальных языков запрашиваемого государства.
2. Все документы, получаемые при выполнении процессуальных действий с целью оказания правовой помощи, соответствующий компетентный орган запрашиваемого государства не должен переводить на официальный язык или на один из официальных языков запрашивающего государства, а направляет их исполненными, как правило, на основе процессуального права исполняющей стороны.
Непосредственное исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Следовательно, следует согласиться с Н.Г. Елисеевым, который указывает на то, что поручение исполняется по процессуальным правилам того государства, на территории которого должны быть совершены соответствующие процессуальные действия, но возможность применения иностранного права не исключается, если это предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом1. Так, при исполнении судебных поручений по процессуальному законодательству государства, в которое такое поручение направлено, должны применяться меры принуждения, предусмотренные законодательством государства исполнения судебного поручения. Соответственно при направлении судебного поручения в суд РФ с просьбой допросить свидетеля и при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову последний может быть подвергнут принудительному приводу.
Следует, правда, оговориться, что применение мер принуждения судом государства, исполняющим поручение, возможно, если иное не установлено международным договором.
Что касается сроков исполнения поручения и связанные с ними процессуальные последствия для рассмотрения гражданского дела, то при направлении судебного поручения в суд иностранного государства сроки рассмотрения дела на практике автоматически увеличиваются, но, несмотря на это, АПК РФ для таких категорий дел процессуальные сроки не увеличивает. В связи с тем что исполнение судебного поручения иностранного государства занимает, как правило, не менее шести месяцев, суд должен назначать дату судебного заседания с учетом этого времени.
Из сказанного вытекает вопрос: каким образом возможно рассмотреть гражданское дело с участием иностранного ответчика в течение двух месяцев, когда только вручение извещения занимает не менее шести месяцев, и что в таких случаях делать суду?
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» только указывается на необходимость проведения судебного разбирательства в разумные сроки, начало исчисления которых приходится на время поступления искового заявления, а окончание - на момент исполнения судебного акта. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, Верховный Суд РФ в своем постановлении предлагает принимать во внимание сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПОРУЧЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Механизм совершенствования и пути решения проблем в судебном поручении в системе арбитражного процесса Российской Федерации
Результаты практической деятельности арбитражных судов в течение года по реализации законодательства, регулирующего использование СВКС, позволяют сделать вывод о данном процессуальном институте как о наиболее успешно развивающемся направлении электронного правосудия, что с полной очевидностью вытекает из анализа количественных и качественных показателей, характеризующих востребованность дистанционного участия в судебных заседаниях и правильность применения судами этих процессуальных новелл с точки зрения практики судебно-проверочных инстанций.
Можно уверенно констатировать достаточно активное применение этой процессуальной новеллы и сделать обоснованное предположение о том, что дистанционное участие в судебных заседаниях арбитражных судов уже в ближайшее время станет широко распространенной и устойчивой практикой.
Сказанное, однако, не означает отсутствия каких бы то ни было проблем, связанных с введением в АПК РФ норм об использовании СВКС и их применением. Напротив, таких проблем в последнее время отмечено немало, как практическими работниками, в том числе судьями, так и учеными-юристами. Вопросы, требующие выяснения и разрешения, касаются как процессуального содержания норм, регулирующих использование СВКС, их соотношения с другими нормами АПК РФ, так и организационно-технических мер, необходимых для обеспечения лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса их права на участие в судебном заседании путем использования СВКС. Наличие таких проблем полагаем вполне естественным, поскольку внедрение электронного правосудия связано с чрезвычайно существенными изменениями процессуального законодательства, которые не могут обойтись без определенных правоприменительных, организационных и технических коллизий и сложностей.
По моему мнению, применение СВКС в арбитражном процессе не вписывается в процессуальные рамки судебного поручения, урегулированного ст. ст. 73 и 74 АПК РФ, и ссылка в ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ на ст. 73 АПК РФ далеко не бесспорна. Различия между этими процессуальными институтами довольно существенны.
Во-первых, предназначением закрепленного в ст. ст. 73 и 74 АПК РФ процессуального института судебного поручения является регулирование вопросов, связанных с представлением и истребованием доказательств, тогда как институт применения СВКС регулирует обеспечение права лиц, указанных в ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ, участвовать в судебном заседании путем использования СВКС.
Во-вторых, в ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ законодатель указывает на то, что в соответствии со ст. 73 АПК РФ судом, рассматривающим дело, только выносится определение, которым поручается соответствующему суду организация видеоконференцсвязи. Положения ст. 73 АПК РФ, а именно ее ч. 2, регламентируют содержание определения суда о судебном поручении. Порядок же выполнения судебного поручения определен ст. 74 АПК РФ.
В то же время относительно порядка выполнения поручения об организации видеоконференцсвязи законодатель не отсылает к ст. 74 АПК РФ, а практически полностью прописывает порядок организации и проведения судебного заседания с применением СВКС в ч. ч. 3 и 4 ст. 153.1 АПК РФ, а порядок подачи и разрешения ходатайства о видеоконференцсвязи - в ч. 4 ст. 159 АПК РФ, которые, надо отметить, существенно отличаются от порядка выполнения судебного поручения, предусмотренного в ст. 74 АПК РФ.
В-третьих, основанием для принятия решения о судебном поручении в соответствии с ч. 1 ст. 73 АПК РФ является невозможность получения судом доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, тогда как решение вопроса об участии в судебном заседании путем использования СВКС лиц, указанных в ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ, не ставится в зависимость от условия невозможности явки этих лиц в судебное заседание суда, рассматривающего дело.
Более того, основанием применения положений ст. 153.1 АПК РФ может быть только соответствующее ходатайство указанных лиц, которое разрешается в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 159 АПК РФ. По своей инициативе, в отличие от судебного поручения, суд такое определение вынести не вправе.
В-четвертых, процессуальной наукой институт судебного поручения признается исключением из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело, часть материалов, полученную от другого суда как результат исполнения судебного поручения, исследует и анализирует «не непосредственно по первоисточникам, а опосредованно - через суд, выполнивший его поручение»1.
Возникает вопрос, соблюдается ли принцип непосредственности судебного разбирательства при использовании судом СВКС либо в данном случае имеет место исключение из указанного принципа, т.е. то, что и представляет собой институт судебного поручения?
В этой связи необходимо отметить, что институт применения СВКС в арбитражном процессе обеспечивает лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса возможность при содействии арбитражного суда по месту их фактического пребывания непосредственно участвовать в судебном заседании суда, рассматривающего дело2.
Я полагаю, что имеются основания для рассмотрения вопроса о внесении дополнений в ст. 10 АПК РФ, учитывающих указанные изменения содержания принципа непосредственности судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 73 АПК РФ судебное поручение может быть направлено арбитражным судом в соответствующий арбитражный суд.
В науке арбитражного процесса и судебной практике данное правило понимается постольку поскольку исходя из смысла ч. 1 ст. 73 АПК РФ судебное поручение направляется в суд того же уровня, что и суд, рассматривающий дело3.