Судебная защита конституционного права человека на честь и достоинство.

Заключение

Проведя исследование можно сделать вывод, что задачи работы исполнены.
Право человека на судебную защиту чести и достоинства закреплено в Конституции РФ и дублируется в нормативных правовых актах.
Основаниями возникновения права на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, являются: распространение сведений, т. е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу; порочащий честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенных сведений, т. е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах; несоответствие этих сведений действительности.
Необходимо отметить, что при возникновении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации в первую очередь лицу, чье право нарушено, необходимо доказать факт расп ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Характеристика судебного права на защиту чести и достоинства человека 5
1.1. Общая характеристика права на судебную защиту как конституционного права 5
1.2. Общая характеристика понятия честь и достоинства человека 8
Глава 2. Защита прав человека на честь и достоинство 14
2.1. Защита права человека на честь и достоинство, нарушенных с использованием сети Интернет 14
2.2. Компенсация морального вреда как форма ответственности за нарушение права человека на честь и достоинство 20
Глава 3. Материалы судебной практики 25
3.1. Анализ судебной практики по делам, затрагивающим право человека на честь и достоинство 25
Заключение 31
Список использованных документов и литературы 34

Введение


Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также их защита являются неотъемлемым элементом правового статуса гражданина. Данный факт подтверждается и судебной практикой. В частности, в судебной практике указано, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом .
Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция Российской Федерации .
Основаниями возникновения права на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, являются: распространение сведений, т. е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу; порочащий честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенны х сведений, т. е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах; несоответствие этих сведений действительности.
В суды достаточно часто поступают иски о защите предусмотренного Конституцией РФ права граждан на честь и достоинство.
По словам Г.Агафоновой, заместителя председателя Московского городского суда, в 2007 году было рассмотрено 276 исковых заявлений, из них удовлетворено 93. В 2008 году - 188 исков, и удовлетворено 52. В 2009 - 191 исковое заявление, из них удовлетворенных всего 65. А в первом полугодии 2010 года рассмотрено 78 исков, и 23 из них удовлетворено. Практика показывает, что чаще всего граждане предъявляют подобные требования именно к печатным СМИ. И, согласно статистике, более чем в 30% случаев требования заявителя по делам этой категории удовлетворяются .
Целью работы является исследование судебной защиты права человека на честь и достоинство.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать краткую характеристику права на судебную защиту, предусмотренного Конституцией РФ.
2. Охарактеризовать понятие «честь» и «достоинство».
3. Дать анализ компенсации морального вреда как формы судебной защиты чести и достоинства человека.
4. Охарактеризовать судебную защиту права на честь и достоинство, нарушенного с использованием сети Интернет.
При написании работы были исследованы нормативные правовые акты (среди которых особое место занимает Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ ), учебная и научная литература, а также материалы практики судов общей юрисдикции.
Материалы работы могут использоваться при изучении гражданского права.
Структура работы полностью подчинена цели и задачам исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных документов и литературы.

Владельцы сайтов обязаны по решению суда удалять порочащую граждан информацию даже в тех случаях, когда сайт не является СМИ, а спорную информацию оставил анонимный пользователь. Если информация не будет удалена, то потерпевший может привлечь к ответственности владельца сайта. К таким выводам пришел Конституционный суд России, проверяя ст. 152 ГК.
Поводом для рассмотрения дела в Конституционном суд послужила жалоба Евгения Крылова. В октябре 2009 года на одном из интернет-форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя с личными пояснениями и суждениями на его счет. Позже анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы, публикуя оскорбительные комментарии. Евгений Крылов посчитал, что комментарии пользователей являются ложными, порочат его честь и достоинство. За защитой своих прав он обратился в суд.
В июне 2010 года районный суд требования Евгения Крылова удовлетворил, признав в рамках особого производства сведения, распространенные анонимными пользователями, порочащими и не соответствующими действительности. После этого заявитель вновь обратился в суд с иском к компании – владельцу форума, требуя удалить с сайта порочащие сведения и компенсировать причиненный ему моральный вред. Требования и об удалении контента, и о компенсации районный суд оставил без удовлетворения. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе. Суды посчитали, что владелец сайта не является автором информации, а сайт не является СМИ, поэтому владелец не должен удалять информацию и компенсировать моральный вред. Также суды сочли законной деятельность сайта, которая позволяет оставлять анонимные комментарии без их предварительной проверки.
В ходе публичных слушаний в Конституционном суде некоторые представители власти предложили, чтобы владелец сайта отвечал за публикацию анонимных пользователей, поскольку он создает для этого технические условия. Однако Конституционном суде в сегодняшнем постановлении от такого подхода отказался, отметив, что нарушение прав в условиях анонимности не отменяет ответственности лица, нарушившего права. Данный подход, согласно которому владелец сайта либо провайдер отвечают только за отказ удалить спорный контент, а не за его размещение пользователями, давно воспринят ВАС и разработчиками ГК.
Конституционный суд отметил, что трудности в привлечении непосредственного правонарушителя к ответственности не должны влечь ситуацию, при которой нарушенное право не может быть восстановлено. В такой ситуации, по мнению суда, владелец сайта обязан компенсировать моральный вред и возместить убытки потерпевшему в том случае, если он отказывается удалить недостоверную информацию. Конституционный суд подчеркнул, что если есть решение суда, то удаление информации в любом случае является обязательным. Однако владелец сайта не будет отвечать за отказ удалить информацию, если такое требование исходило от потерпевшего, а недостоверность контента была небесспорна. При этом Конституционный суд не исключил, что для защиты прав граждан в качестве обеспечительной меры может быть принято временное приостановление распространения спорного контента.
Конституционный суд также пришел к выводу, что оспариваемые заявителем нормы прямо не требуют удаления порочащих лицо сведений с сайтов, не являющихся СМИ. Не предусматривают они и ответственности за неисполнение требований об удалении таких сведений. Не урегулированы данные вопросы и в недавно принятых поправках в ГК. По мнению Конституционного суда, правоприменительная практика также не исправляет ситуацию. Поэтому в данной части нормы были признаны не соответствующими Конституции. Законодателю Конституционный суд предписал ввести дополнительные законодательные гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в Интернете.
Следует уделить внимание доказательной базе, которая потребуется в ходе судебного разбирательства.
Для подтверждения факта распространения порочащих сведений в сети Интернет необходимо до подачи искового заявления в суд произвести нотариальное удостоверение содержания сайта, публикующего клевету. Другие способы доказывания, в том числе свидетельские показания или распечатанные, но нотариально не заверенные снимки экрана в суде будут не эффективны. В ходе судебного разбирательства можно попросить судью лично убедиться в том, что на конкретном сайте публикуются порочащие сведения. Однако не факт, что судья удовлетворит просьбу и более того, что спорная информация к моменту судебного заседания все еще будет размещена на сайте24.
2.2. Компенсация морального вреда как форма ответственности за нарушение права человека на честь и достоинство
В случае нарушения права человека на честь и достоинство виновный обязан по решению суда выплатить компенсацию морального вреда. В том случае, если нарушение права произошло в публичной форме, то опровержение и извинения должны быть принесены в такой же форме.
Следует остановиться на проблеме компенсации морального вреда как наименее урегулированного законодательством института.
Проблема размера компенсации морального вреда в денежной форме вызывает определенные затруднения у судей России. В части размера компенсации морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В законодательстве не содержаться указания, позволяющие суду обоснованно определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного дела. Отсутствует общая методология и базис для определения размера компенсации.
Размер компенсации представляет собой одну из самых важных, неурегулированных проблем. Суды не владеют актуальными, ясными и точными критериями определения такого размера. Главные критериев, подлежащие учету судом при установлении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате, можно сформулировать следующим образом:
- степень вины нарушителя;
- степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
- характер страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
- требования разумности и справедливости;
- иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определить размер компенсации морального вреда достаточно сложно в связи с наличием следующих предпосылок:
- наличие принципа свободного судейского усмотрения при решении вопроса о размере компенсируемого морального вреда;
- размытость законодательно закрепленных критериев определения размера компенсации;
- отсутствие обоснования определения конкретной суммы компенсации в судебном решении;
- сложившаяся судебная практика в некоторых регионах зачастую отличается символическими суммами компенсации25.
Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Вина причинителя вреда уже была рассмотрена как условие наступления ответственности за причинение морального вреда.
Следующим критерием являются степень и характер страданий потерпевшего, которые должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Степень страданий предполагает глубину страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а также некоторые индивидуальные особенности потерпевшего, которые могут повышать или понижать такую степень глубины.
Следует иметь в виду, что «средняя» глубина страданий, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий размер компенсации. Таким образом, индивидуальные особенности потерпевшего являются обстоятельством, подлежащим доказыванию, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание для оценки действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определения соответствующего размера компенсации.
К сожалению, в российском праве в полной мере не действует презумпция морального вреда. Если при рассмотрении дела суд вынес решение, удовлетворяющее просьбу истца (гражданина) в части имущественного иска, то доказывать, что при этом истцу был нанесен моральный вред, не требуется26. В статье 151 ГК РФ законодатель совершенно точно определил, что за нанесенный моральный вред нарушитель должен ответить не только извинениями, публичными или личными, раскаянием, искренним или вынужденным, но и денежной компенсацией.
Необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред, для определенного вида правонарушения (п. 2 ст. 151 ГК РФ). К сожалению, понятие «презюмируемый моральный вред» имеется не в законе, а только в теории права, под которым понимают отражение общественной оценки противоправного деяния. При рассмотрении конкретного дела размер компенсации презюмируемого морального вреда может меняться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от конкретных обстоятельств. Определенная таким образом денежная сумма составит размер компенсации действительного морального вреда. При этом величина размера компенсации действительного морального вреда не должна отклоняться от размера компенсации презюмируемого морального вреда в сторону увеличения более чем на определен­ную величину.
Эрделевский А.М. предлагает размер компенсации презюмируемого морального вреда при причинении тяжких телесных повреждений, соединенном с мучениями и истязаниями, принимать за относительную единицу. Абсолютный размер такого возмещения принимался равным 720-кратному размеру минимальной заработной платы, установленному законодательством на момент вынесения решения по делу (далее - МЗП). 720 МЗП - это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. По мнению Эрделевского А.М., такой среднемесячный заработок следует считать наиболее стимулируемым государством. Принятие такой величины за основу для расчета размера компенсации в достаточной степени соответствует вышеупомянутым требованиям разумности и справедливости. Изменения законодательства могут повлечь перерасчет базисного размера, если эти изменения дадут основания полагать, что иной размер будет более разумным и справедливым27.
Таким образом, подход к вопросу компенсации морального вреда «в цифрах» и конкретных величинах пока воспринят национальным законодательством, а судебная практика еще не установлена.
Глава 3. Материалы судебной практики
3.1. Анализ судебной практики по делам, затрагивающим право человека на честь и достоинство
Как уже указывалось ранее, при рассмотрении гражданского дела о защите права человека на честь и достоинство, необходимо учитывать определенные условия, при нарушении которых истец не сможет достичь своей цели.
Рассматривая спор о защите чести и достоинства, суд дает оценку обоснованности требований по трем критериям.
Первое - это имел ли место факт распространения оспариваемых сведений. Второе - являются ли они порочащими. И третье - являются ли данные сведения не соответствующими действительности.
В качестве примера приведем материалы из практики судов по нескольким критериям.
1. Решение основано на отсутствии самого факта распространении сведений.
Так, например, П.В.Б. обратился в суд с иском к литературному журналу "Огни Кузбасса", Я.А.В. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в первом номере за 2012 год литературного журнала "Огни Кузбасса" опубликована статья Я.А.В., в которой содержится следующее: "Кузбасский публицист и писатель (имеет в виду П.В.Б.) заявил, что, несомненно, имеет право изъясняться, как ему заблагорассудится, и вообще, чем больше в сочинении матерщины, тем оно лучше, а кто с ним не согласен - тот никакой не поэт, не писатель, не общественник, не священник и вообще дурак. И чтобы предъявить миру серьезность своих претензий, этот самый П.В.Б. стал изъясняться исключительно матерно - как в устном виде, так и в письменном, а кроме того, еще и посредством жестов. Со всеми подряд, включая сюда знакомых и незнакомых женщин. Посетите, если желаете, его живой журнал в Интернете. Уж там вы в полной мере насладитесь попковской "изящной словесностью"! А если вы, чего доброго, возмутитесь таким специфическим обращением с великим русским словом, то, очень может статься, что и вы сами удостоитесь классического попковского посыла. А идет этому протестующему субъекту уже седьмой десяток. Как говорится, мудрость всегда приходит с возрастом, но иногда возраст приходит один ...".
Содержащиеся в статье сведения не соответствуют действительности, оскорбляют его честь и достоинство и причиняют ему моральные страдания. В подтверждение того, что не изъясняется и не изъяснялся матом, истец ссылается на свои статьи и рецензии, опубликованные в период с 2006 по 2009 годы в литературном приложении к газете «Кузбасс» «Круг чтения», не содержащие какие-либо матерные высказывания, также указывает, что ему не известно как можно изъясняться матом посредством жестов. Кроме того, в представленной в материалы дела публикации в газете «Кузбасс» «Словоблудие не лечится блудословием» заявлена позиция истца по поводу литературного и внелитературного сквернословия. Это его реальная позиция, отражение его реальной жизни, литературной и журналистской работы.
Апелляционным определение Кемеровский областной суд иск в части признания сведений публикации несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также в части обязания опровергнуть данные сведения и взыскания компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как доказательств того, что сведения, содержащие утверждения о неэтичном поведении истца в личной и общественной жизни, соответствуют действительности, не представлено28.
2. Решения суда, которые основывались на том, что распространенные сведения не являются порочащими.
В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как указанные в заявлении высказывания были адресованы суду в связи с рассмотрением гражданского дела и являются процессуальным средством защиты прав, кроме того, приведенные в заявлении высказывания являются мнением, оценочным суждением, сформированным и изложенным в ходе судебного заседания29.
3. Решения, которые основаны на том, что распространяемая информация не соответствует действительности.
Так, например, Л. обратилась в суд с иском к прокурору С.Е. о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она работала учителем математики в средней образовательной школе. Прокурор С.Е. направил в адрес директора школы документ, который содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство как гражданина Российской Федерации. А именно ответчик С.Е. указал, что она имеет судимость. Сообщенные им сведения имели для нее негативные последствия, так как ее уволили с работы. В силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашена в по окончании испытательного срока. В силу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Прокурор должен доказать, что она имеет судимость, что распространенные сведения соответствуют действительности. Истице причинен моральный вред. Л. просила защитить честь и достоинство, возложив на прокурора С.Е. обязанность направить опровержение в школу, взыскать с прокурора С.Е. в качестве компенсации морального вреда, возместить судебные расходы. В ходе рассмотрения дела Л. уточнила исковые требования, в качестве ответчика указала С.Е. как физическое лицо.
На основании определения суда от 26 марта 2013 г. в качестве соответчика по делу привлечена прокуратура Алтайского края.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В удовлетворении иска о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку ответчик не распространял сведения, затрагивающие честь и достоинство истицы, а сведения, содержащиеся в представлении прокурора, соответствуют действительности30.
Другими судами РФ также были вынесены подобные решения31.
4. Решения, которыми признаны действия ответчиков противоправными, нарушающими право на честь и достоинство истца.
Можно привести в качестве примера. С.Е. Е.В. обратилась с иском к С.А. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что около здания С.А. распространил сведения, не соответствующие действительности, высказав А. с использованием содержащих высказывания ненормативной лексики выражений обвинения в ее адрес и в адрес членов ее семьи в хищении электроэнергии при пользовании гаражом. Данными высказываниями затронута ее честь и достоинство, а также честь и достоинство членов ее семьи. Просит взыскать компенсацию морального вреда и судебные издержки.
Судом установлен факт распространения ответчиком С.А. сведений об истце, содержащих высказывания ненормативной лексики и носящих оскорбительный характер. Факт высказывания данных выражений в ходе рассмотрения дела подтвержден пояснениями опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, в частности, А., В. и Т.
По мнению судебной коллегии приведенные в обжалуемом решении суждения суда о том, что допущенные С.А. в разговоре с А. высказывания носят оскорбительный характер, как выраженные в неприличной форме и содержащие отрицательную оценку личности потерпевшей, имеющую обобщенный характер и унижающую ее честь и достоинство, данные высказывания носят тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в адрес С.Е. и причинили ей моральные и нравственные страдания32.
Как уже указывалось в работе при судебной защите встает вопрос о компенсации морального вреда. Можно в качестве примера привести материалы судебной практики.
Так, например, определяя размер компенсации морального вреда, суд взыскал с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Решение суда в указанной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, согласно, которому компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Судебная коллегия находит, что с учетом конкретных обстоятельств, тиража печатного издания (1100 экз.), степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда судом определен правильно. Оснований для изменения взысканной судом денежной компенсации морального вреда не имеется33.
Таким образом, суд определяет и устанавливает сам факт нарушения права человека на честь и достоинство, определяет меру ответственности исходя из материалов дела.
Заключение
Проведя исследование можно сделать вывод, что задачи работы исполнены.