СССР и страны антигитлеровской коалиции. второй фронт. Ленд-лиз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что отношения между союзниками на протяжении всего периода войны были крайне противоречивыми. Лидеры «большой тройки» настолько резко отличались по характерам и своим убеждениям, что Гитлер был уверен в том, что союз между СССР, США и Великобританией не возможен. Однако союз состоялся. Сталин, Черчилль и Рузвельт смогли поступиться своими личные амбициями и полностью посвятить себя созданию коалиции.
Лидеры США, СССР и Великобритании зачастую не были едины во многих вопросах. Например, как верно отмечают большинство историков, камнем преткновения были: размеры и качество поставок по ленд-лизу, открытие второго фронта, польский вопрос и послевоенное устройство Германии.
Поставки по ленд-лизу, не смотря на ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СССР и страны антигитлеровской коалиции 6
1.1 Оформление антигитлеровской коалиции 6
1.2.Тегеранская конференция 7
1.3. Ялтинская и Потсдамская конференции: противоречия в коалиции 9
2. Ленд-лиз 15
3. Второй фронт 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25

ВВЕДЕНИЕ

Нападение на СССР Германии и её союзников, а затем агрессия Японии против Великобритании и США привели к объединению тех сил, которые боролись против фашистов, в единую антигитлеровскую коалицию. Получив известие о нападении Германии на Советский Союз, правительства США и Англии, несмотря на свое враждебное отношение к коммунизму, заверили, что поддержат СССР. Начала формироваться коалиция «большой тройки».
Проблема взаимоотношений СССР с союзниками, объема оказанной помощи и степени ее важности в деле достижения победы, по-разному оценивалась историками разных эпох. Оценка во многом зависела от политической обстановки. Сегодня в виду противоречивости отношений России с США и необходимости поддержания авторитета державы на мировой арене, данный вопрос остается крайне важным для исследования.
Данная тема освещалась, как зарубежными, так и отечественными историками и публицистами. Отечественные монографии можно условно разделить на советский и постсоветский периоды. Подобное деление вполне подходит и для работ зарубежных авторов из стран бывшего социалистического лагеря.
В советской историографии наблюдается склонность к умалению роли союзников в победе, что связано с «холодной войной». Например, книга Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в Период Отечественной войны» практически ничего не говорится о поставках от союзников, размер которых устанавливается в 4 % от советского производства. Советские историки утверждали, что ленд-лиз не играл сколь-нибудь значительной роли в деле победы.
Негативная оценка дается и в отношении затягивания странами-союзницами открытия второго фронта. Вопрос этот был насущным на протяжении всей войны и неоднократно обсуждался на всех союзных конференциях.
Западноевропейские исследователи, наоборот, преувеличивают роль союзников, заявляя, что без помощи США СССР не одержала бы победу, а потеряла большую часть своего населения из-за голода .
Более поздние работы советских историков уже более адекватно оценивают иностранную помощь. Например, Чузавков Л. М., занимавшийся этой проблемой в 70-е годы, писал, что в 1941-1942 году «союзная помощь продолжала оставаться незначительной, условия Протокола о поставках выполнялись не полностью», «материальная помощь Советскому Союзу не соответствовала возможностям США и Англии и решающему значению советско-германского фронта. В 1942 году СССР получил 27,6%, а Англия — 43% всех поставок США по ленд-лизу» . Правда автор отдает должное США, которые увеличивали размеры и качество поставок в ходе военных действий по мере изменения характера военных действий и перехода инициативы в руки СССР.
В трудах современных отечественных исследователей роль союзников описывается, как изменяющаяся с ходом войны: ничтожная в начале, в самый сложный период и значительная в конце . Важное внимание уделяется причинам такого характера помощи, дипломатическим играм лидеров союзных государств.
На основании изучения советской и современной отечественной литературы, а также западных исследований попытаемся выяснить, чья позиция является наиболее адекватной исторической ситуации.


Задачи исследования:
1. Изучить источники и литературу по проблеме;
2. Рассмотреть противоречия коалиции трёх держав на примере Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций;
3. Сравнить данные по ленд-лизу, указанные в отечественных и зарубежных источниках;
4. Проанализировать причины затягивания открытия второго фронта

В феврале 1945 года в Ялте «большая тройка» собралась в том же составе, что и в Тегеране.
3 февраля 1945 года У.Черчилль и Ф.Рузвельт и прибыли в Крым. Основная работа происходила в Ливадийском дворце. Здесь проходили заседания глав правительств и были подписаны важнейшие документы конференции. Совещания министров иностранных дел шли поочерёдно в местах расположения каждой из делегаций.
Решениями Крымской конференции были подтверждены выработанные в Европейской консультативной комиссии положения11.
Эта встреча стала кульминационной в развитии отношений между Рузвельтом, Сталиным и Черчиллем.
По многим вопросам им удалось достичь договорённостей. Были согласованы принципы безоговорочной капитуляции Германии: ликвидация нацистской партии, репрессивного аппарата гитлеровского режима, установление контроля над военной промышленностью Германии, роспуск ее вооружённых сил и наказание военных преступников12.
Важным достижением стало также решение о создании международной Организации Объединённых Наций. Разработка и принятие ее устава были отложены до конференции 25 апреля 1945 года в Сан-Франциско. Кроме того был решён вопрос об участии Советского Союза в войне с Японией. Рузвельт считал, что это необходимо для быстрого окончания войны на Дальнем Востоке. Поэтому он не возражал на предложение Сталина зафиксировать в специальном документе возвращение СССР Курильских островов, Южного Сахалина, а также обеспечение преимущественных интересов Советского Союза в порту Дайрен на территории Китая и восстановление прав на Порт-Артур, как на военно-морскую базу СССР. Согласовали и другие дальневосточные проблемы.
Развернулись острые дискуссии. «Не был до конца согласован вопрос о послевоенных зонах оккупации Германии, о репарациях в пользу победителей»13. СССР предложил репарации взимать не деньгами, а натурой – через единовременное изъятие оборудования судов, предприятий, подвижного состава железных дорог, а также поставками товаров в течении 10 лет. Сталина в этом вопросе поддержал Рузвельт, подчёркнув необходимость удовлетворить требования СССР.
Сложными являлись также дискуссии по польской проблеме. И если вопрос о границе между Польшей и СССР был в решён: граница должна была пройти по «линии Керзона» с незначительным отступлением в пользу Польши, то о западной границе было сказано лишь в самой общей форме14. Возник вопрос и относительно польского правительства. В эмигрантском польском правительстве велись дискуссии об отношении к правительству, сформированному Польским Комитетом национального освобождения. Сталин на конференции заявил о нападениях вооружённых отрядов, подчинённых эмигрантскому правительству на солдат Красной Армии и о том, что в случае продолжения подобных действий, к нападающим будут приняты репрессивные меры. В результате вопрос был отложен.
Важное значение в нормализации отношений связаны и с тем, что поддержка и помощь, поступавшая от союзников СССР, по оценкам как зарубежных, так и современных отечественных исследователей была в 1944 году максимальной и действительно вносила весомый вклад в победу.
Через два с небольшим месяца после подписания капитуляции Германии лидеры СССР, США и Великобритании встретились вновь в Потсдаме. Однако встреча уже проходила в новом составе. 12 апреля 1945 года умирает президент США Ф.Д.Рузвельт. Его кончина стала большой потерей для всего мира. Он никогда не упускал возможности обеспечить американские интересы. Но он пытался, и небезуспешно, решать эти проблемы путём компромисса, достижения взаимоприемлемых договорённостей15.
Во время Потсдамской конференции в Великобритании прошли парламентские выборы. Консерваторы, которых возглавил Черчилль, потерпели поражение, и к руководству страной пришли лейбористы.
Поэтому в Потсдаме США представлял сменивший Рузвельта Г.Трумэн, а в ходе конференции Черчилля заменил К.Эттли. Тем самым психологический контакт, пусть и противоречивый, но реально установившийся в Тегеране и Ялте, был нарушен. Но главное то, что начались перемены во внешнеполитических курсах стран – участниках конференции. Победа над Германией ещё окрыляла участников переговоров, но противоречия между ними нарастали.
В переговорах незримо присутствовал новый фактор: накануне конференции американцы испытали атомное взрывное устройство. И Трумэн, и Черчилль были едины в том, что следует известить об этом Сталина. Однако сообщение не произвело ожидаемого впечатления на главу советской делегации. Трумэну даже показалось, что Сталин не понял, о чём идёт речь. Но он ошибся: просто Сталин ничем не выдал того, что уже шла работа над советским атомным проектом.
Дискуссии на конференции шли практически по всем основным проблемам, причём во многих случаях и по тем, которые уже были согласованны в предыдущий период. Всё время приходилось возвращаться к проблемам послевоенного устройства Германии и репарациям с неё, к вопросу о границах Польши и внутриполитического положения в этой стране. В конечном итоге в Потсдаме удалось согласовать ряд позиций и принять решения, которые в случае их последовательного выполнения могли бы обеспечить спокойное развитие Европы на долгие годы. Был учреждён Совет министров иностранных дел. Стороны решили временно не создавать центрального германского правительства, а осуществлять верховную власть в Германии силами Контрольного совета в составе главнокомандующих оккупационными силами СССР, США и Великобритании, а также Франции, которой была выделена особая зона оккупации16. Участники конференции договорились об учреждении Международного военного трибунала над главными военными преступниками, который начал свою работу с ноября 1945 года.
Чтобы не допустить возрождения военной промышленности Германии, предполагалось децентрализовать германскую экономику, ликвидировать основные монополии, запретить производство оружия и военной техники. Подтверждалась передача части Восточной Пруссии с Кёнигсбергом Советскому Союзу и возвращение значительной части Балтийского побережья Польше.
В официальном сообщении отмечалось, что конференция укрепила связи между тремя правительствами и расширила рамки их сотрудничества и понимания.
2. Ленд-лиз
В самом начале войны остро встал вопрос о поставках. Красная Армия в результате кровопролитных боёв и отступлений катастрофически стала терять вооружение, технику и продовольственные запасы, а возможности восполнить их в короткие сроки не было.
В первую очередь Сталин заявил о необходимости СССР в танках, средних бомбардировщиках, противотанковых орудиях, истребителях и других видах военной техники. «Признав затребованное количество поставок «умеренным», Великобритания и США обязались поставлять ежемесячно 100 бомбардировщиков, 300 истребителей, 800 танков и другие виды вооружений»17. Поставки выполнялись отнюдь не бесплатно, СССР оплачивал их сначала золотом, а затем нашей стране США предоставили беспроцентный заём в 1 млд. долларов для их финансирования. Данный факт позволил ряду исследователей, таких как Н. А. Вознесенский, сделать вывод о стремлении союзников использовать сложившуюся ситуацию в своих корыстных целях.
Рассматривая реальные размеры поставок отечественные исследователи, не опровергая сам факт их осуществления, отмечают, что они осуществлялись в мизерном количестве. М. И. Фролов пишет: «До конца 1941 года — в самый тяжелый для Советского государства период — в СССР по ленд-лизу из США были направлены материалы на сумму 545 тысяч долларов при общей стоимости американских поставок странам антигитлеровской коалиции 741 миллион долларов, то есть менее 0,1% американской помощи получил Советский Союз в этот сложный период. Всего в 1941 году США и Англия передали СССР 750 самолетов (в том числе 5 бомбардировщиков), 501 танк и 8 зенитных орудий. К тому же первые поставки по ленд-лизу зимой 1941/42 года достигли СССР очень поздно, в эти критические месяцы русские, и одни русские, оказывали сопротивление германскому агрессору на своей собственной земле и своими собственными средствами, не получая какой-либо заметной помощи со стороны западных демократий. К концу же 1942 года согласованные программы поставок в СССР были выполнены американцами и англичанами на 55%. В 1941-1942 годах в СССР поступило всего 7% отправленных за годы войны из США грузов. Основное количество вооружения и других материалов было получено Советским Союзом в 1944-1945 годах, после коренного перелома в ходе войны. Поставки по ленд-лизу покрывали 1/5 потребностей Великобритании, а помощь Советскому Союзу осуществлялась в меньших масштабах»18.
В исследованиях советского историка М. Я. Геллера, работавшего в Париже, приводятся совершенно иные цифры. Так, он пишет: «С октября 1941 года до середины июня 1942 в СССР было отправлено 16 конвоев. Они доставили более 3 тыс. самолетов, 4 тыс. танков, 30 тыс. других машин, 42 тыс. тонн авиационного бензина и масла, 66 тыс. тонн горючего и 800 тыс. тонн разнообразных грузов.98 В середине июня конвои были прекращены из-за больших потерь, которые несли англичане от действий немецких рейдеров. Союзники посылали в СССР также продовольствие, одежду и прочее. Американские автомашины сделали советскую армию мобильной»19.
Характерно, что даже Джоунс, который в своей книге делает вывод об огромной роли американских поставок, отмечает, чтов июле 1941 года экспорт из США в СССР составил всего 6,5 млн. долларов, а с 22 июня до 1 октября возрос до 29 млн. долларов, что представляло собой «не более как видимость вклада в советскую оборону». Многие американские материалы, по его словам, прибывали в Советский Союз не в комплекте, с повреждениями и дефектами. «Все эти проблемы производили очень плохое впечатление на русских и служили поводом для увеличения количества их протестов»20.
На начало 1943 года, по мнению советских и современных исследователей они, хотя и были незначительно увеличены Англией и СШ, продолжали составлять лишь 1/10 часть производства СССР и ни в коем случае не могли заменить открытие второго фронта, хотя историки, как, например, Л. В. Поздеева, подчеркивают роль ленд-лиза, как фактор, укрепляющий военных дух солдат21.
3. Второй фронт
Интерес советским правительством на встречах с представителями коалиции проявлен к вопросу открытия второго фронта. Сталин 18 июля 1941 года поставил этот вопрос непосредственно перед Черчиллем. Англия в ответ заявила о своем намерении не предоставлять пока сухопутные силы для борьбы с Германией. Процесс создания коалиции окончился подписанием в 1942 г. двусторонних договоров о союзе в войне против гитлеровской Германии и сотрудничестве и взаимной помощи. Однако антигитлеровская коалиция была основана не только на соглашениях, но и симпатии народов, боровшихся с гитлеризмом стран.
Под вторым фронтом подразумевался фронт, который союзники должны были открыть во Франции путем высадки своих вооруженных сил. Политическая активность вокруг открытия второго фронта включала не только обмен мнениями, требованиями и обещаниями на высшем уровне руководства стран, но также хорошо организованные и искусно проводимые кампании мобилизации общественного мнения Англии и США с требованиями немедленного открытия второго фронта.
С военной точки зрения, по мнению Геллера, открыть второй фронт в Европе в 1941-1942 годах было невозможно: не было накоплено нужных сил и опыта в такого рода десантных операциях гигантского масштаба. Кроме того, и это было очень важно, господствовавшая стратегическая концепция англичан, за которой продолжительное время следовали и американцы, решительно отличалась от советской концепции и исключала ту степень риска, на которую были готовы идти советские стратеги.
Советский Союз настаивал на облегчении его военного бремени, которое и на самом деле значительно превышало военное бремя союзников.
Летом 1941 года на советско-германском фронте было сконцентрировано около 70% всех германских вооруженных сил. В первой половине 1944 года, накануне вторжения союзников во Францию, Германия держала в России 63% своих сил, и даже после открытия второго фронта на советско-германском фронте находилось от 55 до 57% всех германских вооруженных сил22.
Отсутствие второго фронта в Европе вело к увеличению военных потерь СССР, и без того колоссальных из-за превратностей войны, преступного небрежения, просчетов и ошибок советского правительства, высшего военного командования и просто неумения воевать23.
Таким образом, на начальном этапе ведения военных действий взаимоотношения СССР с союзниками складывались достаточно непросто. Хотя США и Англия незамедлительно заявили о своей поддержке советскому государству в деле борьбы с фашизмом, реальной помощи союзники практически не оказывали.
Материальная помощь в виде вооружения, одежды и продовольствия оказывалась, но совершенно не в тех объемах, которые требовались СССР для активного ведения боевых действий по всему фронту. Хотя нельзя, конечно, и отрицать того факта, что осознание русскими солдатами поддержки со стороны ведущих мировых держав способствовало подъему боевого духа.
Открытие второго фронта, столь необходимое СССР, чтобы расконцентрировать силы противника, затягивалось лидерами коалиции под предлогом недостатка военных сил и средств для проведения масштабных операций. По мнению же ряда отечественных исследователей, Черчилль и Рузвельт намеренно тормозили решение данного вопроса, ожидая на чьей стороне окажется окончательный перевес сил.
Основным на Тегеранской конференции стал вопрос об открытии второго фронта.
Черчилль сделал попытку прозондировать возможность высадки союзных войск на Балканском полуострове. Рузвельт был убеждён, что путь к победе лежит через Северную Францию. Это, в свою очередь, совпадало и с интересами СССР. После непродолжительной дискуссии между Сталиным и Черчиллем о сроках открытия второго фронта, было принято решение высадить войска союзников в Северной Франции в мае 1944 г24. Советский Союз принял на себя обязательства приурочить к этому сроку крупное наступление Красной Армии. Однако были и другие не менее важные вопросы.
На последнем заседании обсуждались проблемы, связанные с Польшей. «Западные союзники поднимали вопрос о восстановлении дипломатических отношений между СССР и польским эмигрантским правительством, предстояло также решить вопрос о границах Польши»25. К этому времени у СССР не существовало дипломатических отношений с польским правительством в эмиграции. Они были разорваны в апреле 1943 года. Это было связано с рядом обстоятельств, в первую очередь, с «катынским делом». В 1942 г. под Смоленском в Катынском лесу обнаружили останки расстрелянных польских офицеров, которые оказались в СССР после 17 сентября 1939 г. Комиссия Международного Красного Креста, в составе Германии, Швейцарии и Швеции, эмигрантского польского правительства и американского врача, находившегося в немецком плену, заявила, что польских офицеров расстреляли еще в 1940 году. СССР уже тогда опроверг эти заявления и обвинил во всём Германию.
Отношения с польским правительством были осложнены ещё и выводом с территории СССР в сентябре 1942 года 40-тысячной польской армии, сформированной в нашей стране. Поляки впоследствии мужественно сражались в Италии на стороне союзников, однако их уход в сентябре 1942 г. был в СССР воспринят критически. Часть польских солдат осталась на территории СССР и сформировала дивизию имени Т.Костюшко.
В июле-августе 1944 г. Красная армия вступила в Польшу и заняла примерно одну четвертую часть ее территории с населением в 5 млн. человек. Вместе с Красной армией пришли польские войска, сформированные в СССР.
В Люблине был создан, в противовес польскому правительству в изгнании, «Польский Комитет Национального Освобождения». Преимущество ПКНО заключалось в том, что он находился на территории Польши и пользовался полной военной и политической поддержкой Советского Союза. Польское же правительство в изгнании находилось вдали от Польши, в Лондоне, но оно пользовалось доверием подавляющего большинства населения страны.
В начале августа 1944 года премьер польского правительства в Лондоне Станислав Миколайчик выехал в Москву для переговоров со Сталиным, но эти переговоры не привели ни к какому соглашению. Сталину в Польше нужно было такое правительство, которое признало бы новую границу и безоговорочно подчинилось бы воле Москвы в ее политических устремлениях. Намерением же «лондонского» правительства было воссоздание независимой Польши с восточной границей к 17 сентября 1939 года, но выгодному для СССР решению польского вопроса способствовали Англия и США.
В вопросе о советско-польской границе Сталин настаивал на границах 1939 года, которые совпадали с линией Керзона, предложенной ещё в 1920 году26. Черчилль и Рузвельт согласились с этим требованием, а Черчилль даже обещал посоветовать полякам принять это предложение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что отношения между союзниками на протяжении всего периода войны были крайне противоречивыми. Лидеры «большой тройки» настолько резко отличались по характерам и своим убеждениям, что Гитлер был уверен в том, что союз между СССР, США и Великобританией не возможен. Однако союз состоялся. Сталин, Черчилль и Рузвельт смогли поступиться своими личные амбициями и полностью посвятить себя созданию коалиции.
Лидеры США, СССР и Великобритании зачастую не были едины во многих вопросах. Например, как верно отмечают большинство историков, камнем преткновения были: размеры и качество поставок по ленд-лизу, открытие второго фронта, польский вопрос и послевоенное устройство Германии.
Поставки по ленд-лизу, не смотря на то, что были налажены с самого начала войны, изменялись в зависимости от хода событий. Как верно указывают все историки без исключения, как советские, так и зарубежные и современные российские, в первые, самые тяжелые годы войны, они составляли ничтожный минимум, были низкого качества и не могли существенно повлиять на развитие военных действий.
Отечественные исследователи в большинстве своем склонны считать помощь по ленд-лизу дипломатической игрой Черчилля и Рузвельта, главной задачей которой в начале войны по всей видимости было сохранять расстановку сил в таком виде, чтобы ни одна из сторон не могла одержать победу. Усиление мощи СССР явно противоречило планам лидеров коалиции.
Значительными поставки стали лишь к 1943 – 1944 году, после перелома в войне, когда шансы на победу СССР были уже достаточно велики. И здесь, высказывания советских историков, не имеют под собой оснований, так как архивные данные позволили более поздним исследователям доказать, что помощь США уже была значительной. По словам М. Я. Геллера, например, к 1945 году объем иностранных поставок составил уже порядка 50 % производства СССР.