Избирательные системы и особенности проведения выборов

Таким образом, мы приходим к неизбежному выводу - выборы являются необходимой формой народного представительства. Они позволяют каждому гражданину, добиться через своих делегированных представителей соблюдения личных интересов, удовлетворения потребностей семьи и даже реализации тех или иных мечтаний.
Конечно, все избирательные системы имеют те или иные недостатки, порой оставляя многие миллионы людей без собственных представителей. Как изрек кто-то из древних философов: демократия деспотия большинства над меньшинством.
Однако подлинно правовое государство в максимальной степени учитывает и интересы лиц, которым не удалось добиться делегирования своих представителей.
...

Введение………………………………………………………………………...…3
Виды избирательных систем…………………………………………………..…6
Типы избирательных систем…………………………………………………....11
Избирательные системы - применяемые в России…………………………...20
Заключение……………………………………………………………………….28
Список литературы………………………………………………………………34

Если то или иное общество претендует на звание демократического, то оно должно предоставить народу возможность представлять самого себя во властных структурах. Это уже незыблемая аксиома: где главенствует демократия, и правовом государстве, определяющее значение имеет выборный путь реализации народовластия. Представительный способ формирования многих важнейших органов власти, подразумевает регулярное проведение свободных и честных выборов. Самый существенный показатель действительного демократизма существующего в стране политического строя, главный критерий его легитимности - это именно возможность народу самому выбирать своих слуг. Во Всеобщей декларации прав человека (ст.21ч.3), "воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодическ их и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования"

   При этом, все голоса, поданные против победившего кандидата, "пропадают". А в масштабе страны это может привести к тому, что ряд партий, за которых голосует большинство избирателей, получает в парламенте меньшинство мест, а то и вовсе остается без представительства.   Мажоритарная система так называемого абсолютного большинства. При данной системе требуется для избрания, более половины общего числа пришедших на выбора. Но это исходное общее число может быть трояким: во-первых, общее число зарегистрированных избирателей (это самое жесткое требование, которое редко встречается, хотя например и было подобное на референдуме 25 апреля 1993 га); второе общее число поданных голосов; третье- общее число поданных действительных голосов.   В данной избирательной системе принято устанавливать, нижний порог участия избирателей в голосовании; если его не преодолели, выборы считаются несостоявшимися. Чаще всего его определяют в половину зарегистрированных избирателей(на президентских выборах) , но зачастую и поменьше. Если порог равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25% + 1 юридически определенного избирательного корпуса. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей станет на практике гораздо меньше.   При мажоритарной системе абсолютного большинства, как и при системе относительного большинства, доминируют одномандатные избирательные округа, однако встречаются большим количеством мандатов.   Мажоритарная система квалифицированного большинства. При этой системе избранным считается кандидат или список кандидатов, получивший квалифицированное большинство голосов. Квалифицированное большинство определяется законодательным порядком, он обязательно должно, превышать абсолютное большинство. Данную систему применяют не часто, поскольку избрать депутата в демократической стране, еще сложнее, чем при способе абсолютного большинства.   Система единственного непередаваемого голоса;   Эта система, также весьма редкая, считается промежуточной между пропорциональной и мажоритарной. Она меньше искажает соотношение сил между политическими партиями, чем типичная мажоритарная система.   Система заключается в том, что в избирательном округе со многими мандатами избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии, как при обычной мажоритарной системе. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т.е. относительное большинство). При этой системе, хотя действует мажоритарный принцип, но, тем не менее, могут оказаться избранными представители партий меньшинства, то есть голоса, поданные против правящей партии, не пропадают в такой степени.   Требование подобной системы: партии должны уметь правильно прогнозировать потенциальные электораты. Законодательное право партии: бросай в бой столько людей, сколько кандидатов максимально можно избрать от избирательного, но не всегда выгодно полностью использовать всех выдвиженцев. Если кандидатов будет чрезмерно, электоральные слои распылятся как пальцы в пятерне, и не пройдет никто. Но и другая крайность приведет не полному использованию избирательного ресурса; люди захотят избрать побольше кандидатов, а они вообще не избраны.  То есть эта система наказывает как чересчур самоуверенных лидеров партии, так тех, что робок и не верит в собственные силы. Тонкий психологический подход.   Есть еще система ограниченного вотума;  Избирательная модель, при реализации получается у избирателя меньше голосов, чем можно выбрать депутатов в избирательном округе. В чем тут суть: нужно обеспечить представительство не только той партии, что имеет большинство. Меньшинства также должны быть представлены.   Конечно же, может получиться завышенное представительство, небольших электоральных слоев избирателей. Правда, в том случае, если один из кандидатов взял слишком много. Простой пример, в двухмандатном округе, где баллотировались пять кандидатов, один из них получил 90% голосов, то прошедший вторым, лидер слабых, 10% голосов на всю четверку. Второй может выиграть и тремя процентам. Хотя конечно же такое не так часто встречается, да меньшинство должно иметь представительство, так как например научные истины не устанавливают голосованием, вероятно и частично это верно и для политики.   Кумулятивный вотум;   Еще одна интересная система, её изюминка любом избирателю дали право избирательном округе со множеством мандатов иметь столько голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше (при равенстве количества голосов у каждого избирателя), и отдает свой голос разным кандидатам как хочет: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может например, какому-то из близких кумиров отдать все свои голоса, аккумулировать их у него. Отсюда и название системы (от лат cumulatio - скопление).   У избирателя права: первое- отдать по одному голосу каждому из баллотирующихся кандидатов, поставив черточку в одном из кружков против их фамилий в бюллетене. В другом случае: отдать одному кандидату два голоса, а другому - один (в этом случае черточки ставятся соответственно в двух кружках против фамилии одного кандидата и в одном - против следующего). Ну, а третьем случае отдать все три голоса одному из кандидатов, поставив кресты во всех трех кружках против его фамилии. Ну и четвертое; политическое зеро, никто не достоин, бюллетень пуста. Здесь кумулятивный вотум сочетается с ограниченным: избирательные округа имеют более трех мандатов.  2.2 Пропорциональная система.   Представительство политических партий по пропорциональному методу . Соль и смысл подобных систем заключен, в получении любыми политическими партиями в представительных органах количество мест, пропорциональное числу поданных за них избирательных бюллетеней. В принципе это справедливо, но, как говорится, недостатки суть продолжения достоинств. Пропорциональная избирательная система ( если нет слишком высоких законодательно установленных барьеров) дает возможность быть представленными, даже карликовым партиям, что при парламентарной или смешанной форме правления может породить реальные препятствия при создании правительства, а в будущем и функционирование власти под вопросом. Но это если, так получилось, что ни одна партия или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте абсолютного большинства, а такии ситуации встречались не раз ( Пример Государственная дума 1993-1995 года, Украинская Рада и прочие). Это первый (но конечно же, далеко, не единственный) ее немаловажный дефект.   Для пропорционального распределения мандатов характерно использование метода избирательной квоты и еще одного способа делителей.   Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) - это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата.   Устанавливают его по-разному, что часто вызывает нарекания и споры. Особенно если выборы не прямые, а многоступенчатые. Это в свою очередь порождает ряд злоупотреблений...  Хотя в мажоритарной системе подобных коллизий намного больше, бывали случаи, когда население одного одномандатного округа, было в несколько раз больше, чем у другого округа. То есть из-за несправедливой нарезки округов, ценность голосов, и возможность за них получить одинаковую власть отличалась в разы.  То есть значительно меньшее население, через своего представителя получала, одинаковый объем власти, чем намного большее... Вряд ли подобное справедливо.   В 1855 году английский барристер (самая высокая квалификация адвоката) Т. Хэр предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: х:у, где х - число голосов, а у - число мандатов. После того, как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые числа дают искомое число положенных мандатов. Однако у этой формулы есть существенный порок, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается изрядное количество неприкаянных мандатов. Формулу расчета квот Хэра, стали модернизировать, основным способом, прибавляя к знаменателю по одной, две, три и т.д. единицы. Максимальное применение приобрели квоты, предложенные другим английским барристером Генри Друпом в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Гогенбах-Бишофом в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле (х/(у+1))+1, а квота Гогенбах-Бишофа - по формуле х/(у+1). При использовании этих квот удается сразу поделить значительно больше мандатов, чем при применении не столь дробной квоты Хэра.   Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей.   Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Гентского университета Виктор д'Ондт предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4, и т.д. Этот метод заметно благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран (например, в Германии, Аргентине, Бельгии, Болгарии, Польше - а еще себя демократическими считабт). Итальянский исследователь Империалли предложил делить на такой же ряд чисел, но начиная с двойки; в сущности, это вариант метода д'Ондта. Французский ученый А. Сент-Лагюе, при котором первый делитель - 1,4, а последующие 3, 5, 7 и дальнейшие нечетные целые числа. При датском методе каждый последующий делитель больше предыдущего на 3 единицы: 1, 4, 7, 10 и т.д. Когда все разделят мандаты, загребут те партии, с большими полученными частными. То есть опять сильная партия старается извлечь максимум выгод из своего господствующего положения.   Система единственного передаваемого голоса;   Данная система технически будет посложнее, чем предыдущие, хотя и интереснее. Потому, что данная разновидность принимает в расчет индивидуальные и партийные вкусы избирателя и сильно смахивает по своим результатам на пропорциональную систему с панашированием и преференциальным голосованием, а технически приближается к системе единственного непередаваемого голоса в комбинации еще и, с альтернативным голосованием.   Родилась подобная система в 19 веке. Оригинальные шедшие своим путем авторы датчан К. Андрэ и мэтр из Британии Т. Хэром. А приобрела система всемирную известность благодаря философу и лидеру либерального движения Британии: Джона Стюарта Милля.   Применять подобную систему можно только избирательных округах с множеством мандатов. Происходит для избирателей подобие альтернативного голосования, обладая единственным голосом и даря его одному из множества кандидатов, есть возможность, одновременно, ведать еще определенное количество преференций. Делается так: напротив фамилии того кандидата, попадание во власть которого для избирателя наиболее желательно, он ставит цифру 1, иначе бюллетень станет недействителен. Против фамилии другого тоже не чужого кандидата он поставит цифру 2, далее поступая аналогичным способом. Избиратель получает возможность цементировать своими предпочтениями кандидатов, как по политической, идеологической принадлежности, так и по самым разнообразным основаниям. При подсчете голосов после исключения недействительных бюллетеней реальные бюллетени разложат по кандидатам в соответствии с указанными на бюллетенях первыми преференциями. Далее действия в зависимости от законодательно данных квот (в Ирландии, в частности, это квота Друпа). Кандидаты, у которых число первых преференций составило квоту или превысило ее, получают долгожданные мандаты. Это тоже интересная новинка, опровергающая расхожий термин: Демократия это деспотия меньшинства над меньшинством.   Значительное количество прошедших кандидатов получает излишки голосов, надо излишек, в соответствии со вторыми преференциями подарить следующим по симпатиям кандидатам. Происходит просмотр всей пачки бюллетеней избранного кандидата и выносится определение, точного процента, вторичных симпатий.   А этот процент передает вторую преференцию другим из неизбранных кандидатов. Но конечно же, отсекаются бюллетени, в которых вторых преференций вообще нет, или их получили уже избранные кандидаты. Те, что не прошли кандидаты получают дареный процент не от целого количества бюллетеней победившего кандидата, а лишь превысившего заранее установленную квоту. Если подарки голосов помогли кому-то, из не прорвавшихся кандидатов с первой попытки в парламент набрать квоту, он проходит в представительный орган власти.  Сначала идет распределений наиболее крупных излишек, а затем остальных по нисходящей.   Далее идет учет вторых преференций, перераспределяются проходные листы кандидатов, у которых оказался минимум первых преференций.   Бывает и этого недостаточно, полностью мандаты не распределены, применяется третья преференция и далее по аналогии.   В возможности передавать голоса и заключена изюминка применения системы единственного (цельного) передаваемого голоса.   3 Избирательные системы - применяемые в России    3.1Смешанные системы.  В ряде стран и в первую очередь Великой России с целью соединить выгоды от различных систем и избежать их несовершенств или хотя бы эти пороки существенно смягчить, предпринимаются шаги на законодательном уровне. Конечно, и тут неизбежны проблемы, так идет поиск оптимальной формулы представительной власти.   Комбинируются, формируясь законодательными способами избирательные системы смешанного характера, в которых тем или иным образом сочетаются компоненты как мажоритарного, так и пропорционального способа выбора.  Это как сочетание цементного раствора и песка, то и другое по отдельности не придает прочности политической конструкции, но вместе, как думают идеалисты, станет монолитом.  Другие же по этому поводу извергают не столь бурный оптимизм. Приводя аналогию: смесь бульдога и носорога, или скрестить ежа и питона - получится десять метров колючей проволоки.   Широкий набор вариантов и нюансов работы той или иной модели избирательной системы дает и широчайшее поле аргументов для сторонников мажоритарной модели или пропорциональных систем. В результате предложенные и оспоренные аргументы заводят полемику в тупик. В это время за скобками оказываются такие весьма важные вопросы, как: почему собственно в той или иной стране складывается именно такая избирательная система, а не иная, как связаны природа демократии или демократизации и избирательная система?   Многие исследователи пытаются найти решение уравнения избирательной системы с точки зрения формальной логики. При этом упуская из виду тот факт, что избирательная система во многом является продуктом историко-генетического опыта и результата выхода на политическую арену новых сил, формирования   новых избирательных предпочтений. Иначе говоря, банальное обсуждение вариантов избирательных систем и формулы формирования представительной власти должно быть дополнено и анализом исторического опыта выборов и эволюции партий как центрального института современной демократической политики.  А эволюция порой может быть весьма существенной, так как например в отдельных странах в частности Непале, компартия стала главной опорой монархической формы правления.  Можно отметить, что в России в коммунистической партии, полно олигархов, миллиардеров, церковных служителей( несмотря на то, что коммунистическая идеология подразумевает материалистическое восприятие мира и неверие сказок о добром дяде Христе.)  Но не будем, уходит в сторону, поговорим о конкретной гибридной избирательной системе, её плюса и недостатках.  Так вот гибридная избирательная система рождается в тех случаях, когда для избрания, единой представительной палаты, применяются отличные друг от друга системы. Это обычно продиктовано благим стремлением как-то соединить имеющиеся преимущества неодинаковых систем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки.  Весьма характерен в данном отношении законодательно установленых порядок избрания Государственной Думы.  Половина состава Государственной Думы (общий состав 450 депутатов) избирается в 1993-2003 годах, на основе мажоритарной системы относительного большинства. В 2005 году данная система была отменена, но в последнее время к ней при всей несправедливости хотят вернуться.   Вторая половина депутатов Государственной Думы избирается на основе пропорционального представительства по общефедеральному избирательному округу, с наличием для партий барьеров в пять или семь процентов.  По результатам голосования депутатские мандаты распределяются между общефедеральными списками кандидатов, исходя из следующих правил:  Во-первых; подсчитывается сумма голосов, поданных по общефедеральному избирательному округу за общефедеральные списки кандидатов тех избирательных объединений, что взяли проходной барьер. Данная сумма делиться на 225( в 2007-2011годах 450) - число депутатских мандатов, которые распределяют по этому округу. Обретенный результат становиться первичным избирательным частным значением;  Во-вторых, количество реальных голосов, полученное каждым общефедеральным списком кандидатов, которые участвовали в распределении депутатских мандатов, делится на избирательное частное. Целая часть полученного в результате деления числа является количеством парламентских мандатов, число которое приобретает надлежащий общефедеральный список кандидатов;  В-третьих; в случае, когда после расчетов и получения результатов в соответствии со вторым правилом, в остатке бесхозные мандаты, производится их вторичное разделение. Не поделенные мандаты вручают по одному тем общефедеральным спискам кандидатов, у которых получилось более крупной дробная часть, что осталось от первичных чисел, полученных в результате деления. Если количество равно; пользуется преимуществом тот общефедеральный список претендентов-кандидатов, что получил больше голосов (Что, по-моему, не справедливо, обычно кто богаче делиться с беднейшим, а не наоборот). Если чаша весов с голосами замерла в равновесии; в выигрыше тот общефедеральный список кандидатов, что прошел регистрацию раньше остальных.  Очень часто общефедеральный список при регистрации разбивается на региональные группы, в результате происходит распределение мандатов внутри списка, по данным группам и кандидатам. В том числе и не включенным ни в одну из групп. Первичная процедура данного распределения; элементарна- определяется искомое количество кандидатов, не вошедших ни в одну из региональных групп и не избранных по одномандатным округам.  Порой, конечно, и тут возникают проблемы, но они в принципе решаемы, при всем несовершенстве законодательства. А может ли вообще быть совершенство?    Получают данные кандидаты мандаты в первую, что справедливо очередь. Оставшиеся не распределенными внутри списка мандаты распределяются в точности по изложенным выше правилам. С той разницей, что в правиле первом распределяется поголовное число голосов, полученных списком, на число оставшихся без должного распределения внутри этого списка мандатов. По правилу второму, на избирательное частное делиться количество голосов, поданных за каждую региональную группу в том или ином субъекте Российской федерации или совокупности субъектов Российской державы. Дальнейшие, следующие за этим действия практически аналогичны. Если при этом в одной или нескольких региональных группах не оказалась должного числа выдвинутых кандидатов, то оставшиеся, до конца, так и не нашедшие своих представителей мандаты разделяются среди остальных региональных групп по сходным правилам.  Моя работа была направлена на выявление сути и корней избирательных систем.