Научные традиции и революции

Научные традиции и революции ...

Научные традиции и революции

Научные традиции и революции

Фуко (1926 – 1984) представлял парадигму как совокупность эпистем: ренессансная (XVI в.) - эпистема сходства и подобия, когда язык ещё не стал независимой системой знаков, он смешивается и переплетается с природными вещами, классическая (XVII-XVIII вв.) - эпистема представления, в которой язык превращается в автономную систему знаков и почти совпадает с самим мышлением и знанием, современная (с начала XIX в.) - эпистема систем и организаций, когда возникают новые науки, не имеющие ничего общего с ранее существовавшими. Язык становится обычным объектом познания, превращается в строгую систему формальных элементов, замыкается на самом себе, являясь вместилищем традиций и склада мышления;- Ю.В. Яковец под парадигмой понимает господствующую систему идей и теорий, дающую определенное видение мира. В.С. Стёпин (род. в 1934 году) использует термин «основания науки», выделяя три компонента:- идеалы и нормы исследования;- научная картина мира;- философские основания науки.Идеалы и нормы науки отражают цели и способы научных исследований. Поскольку наука предстает как социальный институт и познавательная деятельность, среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания, и социальные нормы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития.Научная картина мира или картина исследуемой реальности отражает некоторую предельно обобщенную схему-модель предметной области, посредством представлений о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, о типологии данных объектов, об общих закономерностях их взаимодействия, о пространственно-временной структуре реальности. Философско-мировоззренческие основания складываются из:- онтологических оснований науки, которые определяют типичное для конкретного исторического периода понимание мира как единства многообразия вещей, свойств и отношений на основе соответствующей философской трактовки категорий материи, движения, пространства и времени; - гносеологических оснований науки, включающих в себя основные понятия и категории: истина, факт, теория, объяснение, предсказание и т.д. В зависимости от оснований науки научная рациональность классифицируется В.С. Степиным на типы: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Интересно представление И. Лакатоса (1922 – 1974) о научно-исследовательских программах, которые состоят из следующих четырех элементов:- «твердое ядро», «жёсткое ядро» - совокупность онтологических и методологических допущений, сохраняющихся без изменения во всех теориях программы, базовые ключевые концепции и понятия;- «защитный пояс» - совокупность вспомогательных гипотез, концепций, которые защищают ядро от фальсификаций и опровержений. Любая критика исследовательской программы должна преодолеть защитный пояс, лишь после этого возможно опровержение;- положительные эвристики – факты, подтверждающие положения «ядра» и «защитного пояса»;- отрицательные эвристики – факты, опровергающие исследовательскую программу.Как видим, традиции могут быть вербализованными (существующими в виде текстов) и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Понятие неявного знания обосновал М. Полани (1891 – 1976). Он показал, что предпосылки, на которые учёный опирается в своей работе, невозможно полностью выразить в языке, «…в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно». Неявные знания могут быть переданы только через обучение или получены через личный опыт. Так, изучение языков возможно, если человек находится в соответствующей языковой среде, не изучая правила грамматики.Также ценностные ориентации можно отнести к неявному знанию. Они передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности. Если рассматривать специфику традиций в целом, то ее образует не консервативная привязанность к конкретному предмету, а способность переходить от одного содержания к другому при сохранении или незначительной трансформации собственной структуры. Поэтому традиции распространяются за дисциплинарные границы отдельных наук, объединяют науку с иными типами познания.Рассматривая традиции в науке, отметим, что они не противоположны развитию. В целом традиции направлены на сохранение и трансляцию признанных теорий, веру в их истинность. Вместе с тем научные традиции служат отправной точкой в представлениях о соотношении непрерывности развития науки (кумулятивизм) и научных революций (антикумулятивизм), интернализма (А. Койре, Д. Агасси) и экстернализма (Д. Нидам, Б. Гессен, Э. Цильзель).2. Научные революцииМожно выделить три основные модели исторических реконструкций науки. Во-первых, история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (case studies) – исследование отдельных исторических событий, которые связаны с определенным местом и временем, в целях реконструкции их целостности, уникальности, невоспроизводимости.Во-вторых, история науки как кумулятивный (поступательный, прогрессивный процесс). Обосновывается распространение имеющихся форм мышления, фактов, способов понимания на новый круг проблем. В явлениях природы необходимо искать единообразие, уметь «подбирать» новые факты так, чтобы они подходили к известным законам, т.е. выражение неизвестного через известное. При этом научные открытия не прерывают развитие истории науки, они возможны лишь тогда, когда опираются на принцип непрерывности (Э. Мах (1838 – 1916)). Эта модель развития науки наиболее прочно связана с философией позитивизма, поэтому в середине 20 века были переосмыслены фундаментальные основания кумулятивисткой модели. В результате она уступила доминирующее положение модели научных революций. Через научные революции, в ходе которых возникает принципиально новое знание, в историю науки проникают идеи особенного, конкретного, а вместе с ними и понимание истории как включающей в себя факты-события, уникальные, не поддающиеся обобщению, но существующие в контексте общения.Историю науки нельзя свести к постепенному развитию. Любой переворот в науке рассматривается как научная революция. Эта модель сформировалась в 40-60 годы 20 века. У истоков стояли К.Поппер, А. Койре (1892 – 1964), И. Лакатос.Широкую известность получила книга А. Койре «От замкнутого мира к бесконечной вселенной» (1957), посвящённая истории развития космологии. Сутью научной революции определялось разрушение космоцентрической модели мироустройства и переход к модели геометризации пространства. Вселенная теперь бесконечна, не заключает в себе никакой естественной иерархии, пространство непрерывно и однородно, функционирует на основании повторяющихся законов.Аристотелевское представление о пространстве как дифференцированной совокупности внутрипространственных мест, было заменено на геометрическое Евклидово пространство.В книге А. Койре «Этюды о Галилее» (1939) показано, что революции в истории науки – это прерывность. Научная революция – не абсолютное начало, это переход от одной теории к другой. Вместе с тем предполагается, что новая теория, возникшая в ходе научной революции, отличается от старой самым фундаментальным, принципиальным образом, а это означает переход к существенно иному типу деятельности. Научная революция рассматривается как один из типов научных новаций. Интересна классификация научных революций по глубине изменений:Перестройка части оснований науки без изменения идеалов и норм (напр., переход от механической картины мира 17 века к электромагнитной 19 века);- перестройка оснований науки и части идеалов и норм;- изменение глубинных, содержательных оснований, идеалов и норм (становление квантовой физики).Процесс развертывания научной революции можно представить в иде следующих стадий:- накапливаются факты, которые не находят объяснения в ранее сложившейся картине мира;- среди выявленных аномальных фактов отбирается особая группа, попытка объяснения которой ведет к парадоксам – несоответствию оснований науки новым объектам исследования;- происходит критическое осмысление оснований науки, выход из контекста конкретно научной проблематики к философскому осмыслению (напр., анализ категорий пространства и времени А. Эйнштейном);- формирование новых оснований науки.Приведем ряд теоретических примеров. К. Поппер (1902 – 1994) выдвинул «принцип фальсифицируемости» в противоположность верифицируемости, как основному критерию отбора теорий в эволюционирующей (кумулятивизм) концепции динамики научного познания. Критерий К. Поппера являлся критерием демаркации (разграничения) научного и ненаучного знания. Этот критерий в действии способствовал развитию научного знания – постоянной критике конкурирующих теорий. В целом процесс развития научного знания, предложенный К. Поппером, можно представить в виде следующей последовательности:- выдвижение гипотезы;- оценка степени фальсифицируемости гипотезы;- выбор предпочтительной гипотезы, то есть такой, которая имеет большее число потенциальных фальсификаторов (предпочтительнее те гипотезы, которые рискованнее);- выведение эмпирически проверяемых следствий и проведение экспериментов;- отбор следствий, имеющих принципиально новый характер;- отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она временно поддерживается;- принятие конвенционального или волевого решения о прекращении проверок и объявлении определенных фактов и теорий условно принятыми. Научная революция в представлении Т. Куна – это смена парадигм. Допарадигмальный период характеризуется накоплением первоначальных сведений об объекте исследования. Ещё нет единых объяснительных принципов, каждый ученый руководствуется собственным методологическим подходом. Затем наступает период нормальной науки. Достигается консенсус между учеными, формируются базовые принципы и методы исследования, накапливаются факты. На этой стадии развитие науки поступательное. Завершение периода нормальной науки характеризуется обнаружением аномальных фактов, которые не укладываются в парадигму, они накапливаются. Парадигма критикуется. Итог – формируется новая парадигма.И. Лакатос считал, что наука развивается за счет рождения, существования и смерти исследовательских программ.