Приватизация

Отличное раскрытие темы. Приведены анализы приватизации за рубежом. Работа защищена на отлично. ...

Введение 3
1. Теоретические аспекты разгосударствления и приватизации 5
1.1. Сущность и способы приватизации и разгосударствления 5
1.2. Формы приватизации 10
2. Особенности государственного сектора в экономике России 18
2.1 Особенности и структура государственного сектора в РФ 18
2.2. Анализ опыта приватизации государственной собственности за рубежом 23
Заключение 33
Список использованных источников и литературы 35
Приложение 1 37
Приложение 2 38

Актуальность темы: В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи Российской Федерации на пути построения демократического, правового, экономически развитого государства – равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по целому комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают показатели, связанные со становлением основ рыночной экономики, возникновением частной собственности и эффективных собственников.

Мелкие предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам, а остальная часть приобреталась частными лицами на аукционах или по конкурсу.2. В большинстве стран на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако к середине 1990-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным.3. Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 1990-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.4. Малая приватизация оказалась в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была реституция, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. Так, в сельском хозяйстве Болгарии «перетягивание каната» между крестьянами за возвращение им только их прежних (а не других, равноценных) участок нанесло тяжелый удар по аграрному производству – важнейшему сектору национально экономики этой страны.5. Гораздо более сложной и медленной, как следовало ожидать, во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.Российская приватизация протекала в целом в рамках рассмотренных выше общих тенденций этого процесса. Вместе с тем она характеризуется и значительной национальной спецификой. При проведении приватизации государство ставило следующие цели:1) разгосударствления и приватизации;2) формирование конкурентной среды;3) формирование новых «правил» игры на внутреннем рынке и взаимодействия с мировым рынком;4) содействия в формировании инфраструктуры рыночного хозяйства.На практике были использованы три основных метода приватизации государственной собственности в России:1) бесплатная передача всем гражданам России собственности на имущество приватизируемых государственных предприятий.2) бесплатная передача трудовым коллективам собственности на имущество приватизируемых государственных предприятий. Имущество в денежной форме было разделено на паи, доли, акции и передано работникам.3) денежная приватизация осуществлялась путем продажи государственной собственности по конкурсу или на аукционе, продажи акций или выкупа имущества, сданного государством в аренду.Малая приватизация не достигла своей главной экономической и социальной цели – создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития.При наличии в российской экономики в настоящее время около 1 млн. малых предприятий (по российскому законодательству к таковым относятся в зависимости от отрасли предприятия с общей численностью работников от 30 до 100), ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения отметим, что, например, в Польше данный показатель равен 2 млн. Причем в 1 млн. входят не только приватизированные, но и вновь созданные малые предприятия, которых в России крайне мало.Как известно, во всех развитых странах именно данная группа предприятий обеспечивает занятость большей части населения. Во многом препятствия для создания малых предприятий создает российское законодательство, регламентирующие процесс создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства.Еще более противоречивым и во многом негативными оказываются итоги большой приватизации. Приватизация крупных предприятий началась фактически во второй половине 1992 г. и приняла характер ускоренно проводимой компании по акционированию (в трех его вариантах) выделенных для этого предприятий. Масштабы и темпы большой приватизации в России достигли практически беспрецедентных, ни с чем не сравнимых в мировой практике масштабов. Такое быстрое проведение приватизации, позволившее коллективам стать держателями крупных или даже контрольных пакетов акций, тем не менее, в условиях дефицита и спада производства мало, что изменило в результатах деятельности этих предприятий. Основные недостатки в акционировании связаны, прежде всего, с неподготовленностью внешних условий развития, излишней поспешностью, шаблонностью и хаотичностью в создании акционерных компаний.На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе разгосударствления и приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим для российского государства, как средство решения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результате длительного сохранения в России командно-административного механизма управления экономикой.2. Особенности государственного сектора в экономике России2.1 Особенности и структура государственного сектора в РФ Основными событиями минувшего года в рамках рассматриваемой проблематики можно считать утверждение новой трехлетней приватизационной программы на 2014–2016 гг., сделки на рынке корпоративного контроля, связанные с «Роснефтью» и «Газпромом», а также решения по реструктуризации ракетно-космической отрасли, аналогичные вариантам, ранее претворенным в отношении авиапромышленности и судостроения [1, с. 10]. Масштабы государственного сектора в российской экономикеВ середине 2014 г. российским правительством была утверждена новая приватизационная программа. Этот документ подобно аналогичным предыдущим содержит данные о числе федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов) и акционерных обществ с участием РФ в капитале на начало календарного года. Поэтому достаточной информации, чтобы объективно судить о динамике этих составляющих государственного сектора непосредственно в 2014 г., нет. Однако можно отметить их общее сокращение за три года между1 января 2012 г. и 1 января 2014 г.: числа ФГУПов– почти вдвое (с3517 до 1795 ед.), количества АО, акции которых находятся в федеральной собственности, – более чем на 1/5 (c 2950 до 2337 ед.). Также стоит упомянуть о том, что число унитарных предприятий на начало 2014 г., приведенное в новой приватизационной программе, полностью совпадает с указанным на 1 февраля в выступлении бывшего министра экономического развития РФ А.Р. Белоусова на заседании Правительства РФ7 февраля2014 г. по утверждению новой программы по управлению федеральным имуществом, тогда как количество АО с госучастием несколько отличается(2337 против 2325 ед. на 1 февраля2014 г.). По данным Управления Реестра федерального имущества Росимущества, по состоянию на 31 декабря 2013 г. в нем были учтены сведения об акциях 2337 акционерных обществ и о долях 19 обществ с ограниченной ответственностью [1, с. 12]. Всего же общее количество объектов, учтенных в Реестре федерального имущества за 2013 г., увеличилось на 102336 ед. (1471782 объекта на 1 января 2014 г. против 1369446 объектов на 1 января 2013 г.), или на 7,5%. По данным мониторинга состава государственного сектора, проводимого Росстатом, количественная динамика входящих в него хозяйствующих субъектов складывалась в период между серединой 2011 г. и осенью 2014 г., следующим образом (Приложение 1). Как следует из табл., общее количество организаций, относящихся к государственному сектору, уменьшилось за период между1 июля2011 г. и1 октября2014 г. на 9,4% (или примерно на 6,8 тыс. ед.), составив на конец этого периода около 65,3 тыс. ед. Основным фактором, обеспечившим достижение такого результата, стало уменьшение количества унитарных предприятий на27,9% (или почти на1750 ед.). Гораздо менее масштабным (на7,1%) было сокращение количества учреждений, однако по своей абсолютной величине (свыше4,2 тыс. ед.) оно оказалось более внушительным. Количество хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более50% акций (долей) находится в государственной собственности, к 1 июля2014 г. сократилось в гораздо большей степени– на 18,7% (или примерно на730 ед.). При этом число хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более50% акций (долей) находится в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору, уменьшилось на2,5% (или на60 ед.). В результате по состоянию на 1 октября 2014 г. число этих хозяйствующих субъектов превышало 2,3 тыс. ед., примерно соответствуя уровню сере-дины2013 г. При этом за первые три квартала2014 г. общее число организаций, относящихся к государственному сектору, уменьшилось на2,6% (или более чем на1,7 тыс. ед.). В наибольшей степени сократилось количество унитарных предприятий (на 8%, или почти на 400 ед.). Сокращение количества учреждений было меньшим– всего на 1,8%, но его абсолютная величина оказалась несколько большей, чем по унитарным предприятиям (около1000 ед.). В то же время количество хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в государственной собственности, сократилось на 8,7% (или более чем на 300 ед.) [6, с. 20]. Число хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору, сократилось на 1,4% (около30 ед.), хотя в течение III квартала 2014 г. после достижения наименьшей за два года величины (около 2240 ед.) их количество выросло на 4% (или на 90 ед.), тогда как за 1-е полугодие 2014 г. произошло уменьшение более чем на 120 ед. Необходимо подчеркнуть, что анализ динамики количества организаций государственного сектора исходил из их числа на конкретную дату, что позволяет судить только о наиболее общей тенденции, которая заключается в сокращении масштабов госсектора. Имеющаяся статистика не позволяет оценить демографию каждой из входящих в него категорий хозяйствующих субъектов, масштабов их создания, ликвидации, реорганизации в другие организационно-правовые формы, т.е. действий, результирующей которых и является число на определенный момент времени [6, с. 21]. Говоря о присутствии государства в экономике в качестве производителя товаров (работ, услуг), можно отметить следующее. Мониторинг, проводимый Росстатом, частично подтверждает расхожее представление о росте удельного веса государственного сектора в различных итоговых показателях хозяйственной деятельности по сравнению с докризисным периодом (Приложение 2). Однако, несмотря на некоторый рост, как следует из табл.3, в 2013 г. и по итогам первых трех кварталов 2014 г., как и на протяжении всех 2000-х годов, доля государственного сектора по большинству показателей оставалась незначительной (не более 20–25%). Несколько большей она была по инвестициям (20–30%) и по занятости (около 25–26%). При всем этом официальная статистика отметила значимое повышение удельного веса государственного сектора в 2013–2014 гг. по сравнению с 2012 г. в добыче полезных ископаемых (включая топливно-энергетические), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в инвестициях в основной капитал. Наиболее внушительным увеличение доли госсектора оказалось в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, где в 2013 г. и январе– сентябре 2014 г. она превышала 25% (против менее 18% в 2012 г.). Нельзя не отметить и существенное увеличение доли государственного сектора в добыче полезных ископаемых (включая топливно-энергетические) до 16,5% по итогам 2013 г. и более 21% по итогам первых трех кварталов 2014 г. против менее 10% в 2012 г. [6, с. 21]Особо следует сказать о транспортных перевозках. В 2013–2014 гг. по сравнению с 2012 г. произошло некоторое сокращение удельного веса госсектора по показателям грузоперевозок (с более чем 78% до 75–76%), но не грузооборота (92–93%), тогда как доля организаций государственного сектора в пассажирообороте транспортных организаций по сравнению с 2012 г. стала заметно больше, хотя после значительного роста в 2011 г. (более 65%) имеет тенденцию к сокращению. Если рассматривать ситуацию на более детальном уровне, то по итогам 2013 г. и в январе– сентябре 2014 г. всего по нескольким видам деятельности позиции госсектора являются преобладающими(грузовые и пассажирские перевозки по железной дороге, лесовосстановление, внутренние затраты на исследования и разработки) [8, с. 11]. В большинстве же остальных случаев речь идет об удельном весе менее20%, за исключением добычи нефти, включая газовый конденсат(доля госсектора в январе– сентябре 2014 г. составила около 22%), перевозок грузов и пассажиров транспортной авиацией, а также пассажирооборота автомобильного транспорта(без субъектов малого предпринимательства), всех статистически выделяемых видов платных услуг, где доля госсектора все равно не превышала половину. Таким образом, фиксируемые официальной статистикой размеры государственного сектора по большинству показателей не являются определяющими для общего состояния экономики, а в отраслевом разрезе госсектор в целом укладывается в набор видов деятельности, для которого и в других странах характерно определенное присутствие государства (наука, отрасли социальной сферы, отчасти транспорт, оборонная промышленность и топливно-энергетический комплекс). Говоря об удельном весе госсектора в инвестициях, нельзя не сказать о том, что2014 г. показал их важность для поддержания инвестиционной активности, поскольку завершение целого ряда масштабных проектов, прямо или опосредованно финансируемых государством, включая госкомпании, привело к замедлению процесса инвестирования в экономике в целом. Что касается занятости в госсекторе, то она в большой степени определяется тем, что происходит в субсекторе бюджетных учреждений, главным образом социальной сферы, специфика которой делает далеко не тривиальным ее возможную оптимизацию, хотя бы в силу проблемы измерения результатов деятельности, отсутствия единства позиций в трактовке производительности труда и некоммерческой эффективности [8, с. 13]. Вместе с тем необходимо отметить, что вышеуказанные данные следует рассматривать, скорее, в качестве минимальных, приняв во внимание формально негосударственный характер собственности на активы государственных корпораций, появившихся в 2011–2008 гг., и сложности оценки удельного веса государственного сектора из-за того, что можно предположить, что внутри конкретных компаний экономическая активность концентрируется на нижних этажах «агентских цепочек». В качестве примеров из практики минувшего года можно привести появление в составе Группы«Аэрофлота» дочерней авиакомпании лоукостера «Добролет» и региональной авиакомпании компании «Аврора». Последняя создана на базе компаний «ВладивостокАвиа» и «Сахалинские авиатрассы», причем в соответствии с соглашением, подписанным с Сахалинской областью, за «Аэрофлотом» остается51% акций, а 49% переходят правительству области прозрачности прав собственности на то или иное предприятие и наличие многоступенчатой, включающей несколько уровней системы корпоративного контроля в государственных компаниях(по аналогии с частными) делают актуальными для расчета удельного веса государства в экономике специальные прикладные исследования по конкретным рынкам товаров и услуг [12, с. 10].2.2. Анализ опыта приватизации государственной собственности за рубежомКак свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, основой участия государства в экономике являются экономические, в частности фискальные, меры. При этом государства стремятся уменьшить свое непосредственное участие в производственном процессе (например, Германия). В этой связи одним из основных способов управления федеральной собственностью становится приватизация предприятий. Рассмотрим опыт различных стран в проведении приватизации.ВеликобританияПриватизация в Великобритании началась в 1979 году и продолжается до сих пор. Большую часть общей суммы в 97 миллиардов долларов, поступившей от приватизации в период с 1979 по 1995 гг., правительство Великобритании получило от приватизации 48 крупнейших компаний, таких как Бритиш Телеком, Бритиш Гэз, Бритиш Эйруэйз и Бритиш Петролеум. Среди других основных достижений британской программы приватизации можно назвать [7, с. 145]:1) значительно возросшую эффективность и прибыльность бывших государственных предприятий;2) значительный рост числа акционеров (от 4% взрослого населения в 1979 г. до более 25% в середине 90-х годов);3) значительное сокращение государственных субсидий ГП.Хотя бюджетный дефицит в стране по-прежнему большой, в 1995 году он составлял 6% от ВВП, общее влияние приватизации на состояние государственных финансов Великобритании было положительным. По данным “Евромани” (февраль 1996 г.), в 1981 году затраты на ГП обходились британским налогоплательщикам в 50 млн. фунтов стерлингов в неделю, выплачиваемых в форме субсидий; те же самые компании сейчас вносят в казну страны 55 млн. в неделю в форме налогов. Такой поворот событий не был бы возможен без приватизации.Основными чертами британской приватизации являются ее постепенность, акцент на получении прибыли, тщательная подготовка законных и нормативных рамок для каждого отдельного случая продажи.Великобритания стимулировала широкое владение акциями посредством особого внимания к их розничному распределению, установления скидок на предлагаемую цену, доступности акций через посредничество банков и широкомасштабных рекламных кампаний в средствах массовой информации, а также создания различных программ стимулирования покупки акций сотрудниками предприятий и структур, предлагающих акции.Еще одной характерной чертой была эффективная система регулирования деятельности естественных монополий в послеприватизационный период, включая лицензирование и контроль за ценами, создание режима потолка цен, ограничивающего возможности приватизированных монополий в повышении цен. Регулирование с помощью установления потолка цен срабатывает гораздо лучше, чем традиционное регулирование на основе уровня возврата инвестиций, которое не способствует эффективности.В Приложении 1 приведены примеры успешной приватизации государственной компании "Бритиш Телеком" и предприятия коммунальных услуг "Бритиш Гэз".ФранцияФранцузская программа приватизации, начатая в 1986 году правительством Ширака, была приостановлена в 1988 году и возобновлена в 1993 году правительствами Балладура и Жюппе частично из-за озабоченности по поводу бюджета. Франции предстоит сократить свой бюджетный дефицит с 5,3% до 3% от ВВП к 1998 г. с тем, чтобы удовлетворять критериям Маастрихта в отношении членства в Европейском валютном союзе [7, с. 148].В ходе приватизации до сегодняшнего дня было получено примерно 43 млрд. долларов, в ближайшие два-три года предстоит продать 25 государственных групп, при этом ожидается получить доход в 11 млрд. долларов. Приватизационная кампания способствовала увеличению числа акционеров во Франции в 1994 году с 4,5 млн. до 5,7 млн., то есть на 27%.Отличительной чертой французской программы является сохранение правительством значительного контроля за приватизированными компаниями. Во Франции впервые были опробованы методы, которые позднее были использованы в других странах, в частности, во франкоговорящих странах Африки.