Формы устройства детей оставшихся без попечения родителей

По антиплагиат.вуз 60 процентов, по etxt также 60 процентов. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ ФОРМ
ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ……………………………………………………………………...7
§ 1. Понятие и субъекты права на воспитание детей, оставшихся без
попечения родителей…………………………………………………………...…7
§ 2. Правовые формы воспитания: общая характеристика…………………...13
§ 3. Место правовых норм, регулирующих правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в системе семейного законодательства………………………………………………………………...19
ГЛАВА II. ФОРМЫ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ
ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ…………………………………………………....28
§ 1. Усыновление (удочерение) детей…………………………………….……28
§ 2. Опека и попечительство над детьми……………………………………….35
§ 3. Приемная семья……………………………………………………………..43
§ 4. Фактическое воспитание и патронат……………………………………....50
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ………………………………………………….............................59
§ 1. Проблемы правового регулирования отношений, связанных с устройством и воспитанием детей оставшихся без попечения родителей…..59
§ 2. Проблемы усыновления детей иностранными гражданами……………...64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……....81

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и практическое значение выбранной темы выпускной квалификационной работы не вызывает какого-либо сомнения, так как проблемы воспитания детей всегда привлекали пристальное внимание общественности. Нынешняя система защиты прав и интересов несовершеннолетних, которые остались без родительского попечения родителей, взяла в себя самый лучший опыт дореволюционной России в вопросах устройства и воспитания детей - сирот.
Отношения нездорового социального характера повлекли за собой возникновение "социального сиротства", то есть сиротства при живых родителях, когда дети, обладающие родителями, воспитываются не ими, а вовсе "выпадают" из семьи. На данный момент почти миллион детей воспитываются без семьи, и только десятая их часть не имеет в живых родителей. Каждый из детей, к оторые остались без родительского попечения, должен получить надлежащее воспитание.
К примеру, значительные изменения претерпел институт усыновления: отменены инструкции, имеющиеся в которых противопоказания к усыновлению ранее нередко выступали в качестве непреодолимого препятствия к утверждению в семью ребенка, который остался без попечения родителей. Тем не менее, сам по себе процесс усыновления практически не видоизменился, и по сей день остается длительной и сложной. Недостаточно внимания уделяется организации Центров усыновления детей.
До сих пор юридически не установлен приоритет семейных форм воспитания детей, которые остались без родительского попечения, таких как: усыновление, опека (попечительство), патронат, фактическое воспитание, приемная семья. Остаются в пределах эксперимента и не получают стоящей правовой регламентации две новейшие для нашей страны правовые формы воспитания оставшихся без родительского попечения детей - приемная семья и детский городок; не установлено их правовое положение. Требует возрождения в кардинально новом состоянии такая юридическая форма воспитания детей, которые остались без родительского попечения, как патронат.
Практически не сформированным выступает институт фактического воспитания. К примеру, требуется разработка специализированного нормативно-правового акта, регламентирующего фактическое воспитание как правовую форму воспитания детей, которые остались без родительского попечения.
Требуют упорядочения определенные аспекты жизненно важного права – права на воспитание детей. Полностью отсутствует правовое установление данного права за ребенком, как права на собственное надлежащее воспитание. Для определенных правовых воспитателей, к примеру, для фактических воспитателей, законодательным образом не устанавливается обязанность воспитывать детей, которые приняты с целью воспитания, что отрицательно отражается на основополагающих правах и интересах данных детей.

И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении . Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру¬гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления объективно сложившихся норм морали, обычаев, религии и т. д., но могут и вносить существенные изменения в практику традиционного социального регулирования. Они могут запрещать действие отдельных социальных норм, вытеснять и ограничивать их социальную роль. Важно помнить, что во всех случаях правовые нормы выражают присутствие воли и ума (правосознания) государства в социальном регулировании.Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю¬щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...» . Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму . И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении . Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру¬гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления объективно сложившихся норм морали, обычаев, религии и т. д., но могут и вносить существенные изменения в практику традиционного социального регулирования. Они могут запрещать действие отдельных социальных норм, вытеснять и ограничивать их социальную роль. Важно помнить, что во всех случаях правовые нормы выражают присутствие воли и ума (правосознания) государства в социальном регулировании.Согласно нормам ст. 31 ГК РФ «опека и попечительство предусматриваются для защиты прав и интересов недееспособных либо не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними предусматриваются также в целях их воспитания». В отличие от помещения в социальное либо другое учреждение опека (попечительство) обуславливает наделение каждому подопечному индивидуальным «помощником» (опекуном, попечителем). Ввиду того, что опекун (попечитель) проводит с подопечным огромное количество времени, уделяет ему больше внимания и заботы, преимущества этой формы воспитания несовершеннолетнего довольно-таки очевидны. Однако в нынешних условиях органы опеки и попечительства далеко не всегда обладают реальной возможностью выбирать между тем либо другим приемом устройства детей, которые остались без родительского попечения, что само по себе, неоспоримо, не может не сказаться на интересах детей крайне негативно.На данный момент институт опеки и попечительства регулируется нормативно-правовыми актами нашей страны, в том числе СК РФ, Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 10.09.2015) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 (ред. от 15.10.2014) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013 N 117 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью», Приказом Минобрнауки России от 24.07.2015 N 753 «Об утверждении примерной формы соглашения между родителями, усыновителями либо опекунами (попечителями), организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства о временном пребывании ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и др.Практика использования норм гражданского и семейного законодательства об опеке и попечительстве за многочисленные десятилетия продемонстрировала, что назрела потребность осуществления комплексной реформы данного института. Немногочисленные положения Гражданского, Жилищного и Семейного кодексов РФ не помогли разрешить целый перечень вопросов, которые непосредственно связаны с назначением опекунов и попечителей, с предоставлением разрешений на отчуждение жилых помещений и другого имущества подопечных, с привлечением опекунов и попечителей к мерам ответственности и пр.На базе и во исполнение норм СК РФ Правительством нашей страны утвержден целый перечень нормативно-правовых актов в соответствии с нормами п. 3 ст. 3 СК РФ, к примеру, Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 (ред. от 15.10.2014) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан»; от 18 июля 1996 г. N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»; от 4 ноября 2006 г. N 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением»; от 19 мая 2009 г. N 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации», и др.Формирование новейшей системы нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения семейного характера в нашей стране, предопределило установление новейшей судебной практики по семейным делам, в том числе утверждение Верховным Судом РФ новейших актов по поводу официально-принятого толкования нормативно-правовых актов в виде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, к примеру: от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»; от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»; от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»; от 17.12.2013 N 37 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».Обращаем пристальное внимание на то, что в итоге преобразований системы государственных органов власти и местного самоуправления сформировалось определенное противоречие между нормами гражданского и семейного законодательства, с одной стороны, и нормами законодательства о государственных органах власти субъектов Российской Федерации, с другой стороны. С целью ликвидировать данное противоречие в ст. 6 Закона об опеке были внесены некоторые изменения Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 178-ФЗ. В соответствии с новейшей редакцией этой статьи в тех муниципальных образованиях, в пределах которых отсутствуют органы опеки и попечительства, сформированные в соответствии с указанным Законом, полномочия по опеке и попечительству могут быть возложены на органы местного самоуправления. Итак, российский законодатель решил предусмотреть исключение из общеустановленного правила и помог в определенных ситуациях делегировать полномочия по опеке и попечительству на местный уровень.На данный момент выполнение воспитательных функций непосредственно опекуном (попечителем), как правило, абсолютно невозможно без совместного проживания с ребенком. Именно поэтому норма ст. 36 ГК РФ предусматривает обязанность опекунов (попечителей) несовершеннолетних граждан проживать с подопечными. Неоспоримо, что данной необходимости нет в тех ситуациях, когда ребенок почти достиг совершеннолетнего возраста и довольно-таки независим. Речь ведется о детях, чье личное поведение и поступки доказывают умение распоряжаться собственной независимостью. Именно по этой причине нормы современного российского законодательства хотя бы предусматривает раздельное проживание попечителя и подопечного, который достиг 16 лет, хотя попечитель обязан на регулярной основе посещать собственного подопечного. Для этого требуется согласие органа опеки и попечительства, может быть предоставлено при условии, что раздельное проживание не повлияет отрицательным образом на воспитание и защиту прав и интересов подопечного.69246752792095Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю¬щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...» . Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму . И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении . Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений. Как и другие социальные нормы, они являются продуктом волевой сознательной деятельности людей, обусловленной их материальными, духовными, бытовыми и прочими потребностями. Будучи центральным стержнем системы социальных норм, они не терпят конкуренции с дру¬гими правилами общественного поведения, организуя социальный порядок в соответствии с государственной волей. Взаимосвязь правовых норм с иными социальными нормами достаточно сложна и обусловлена историческими, политическими, нравственными и другими факторами. Правовые нормы могут возникать и существовать как результат юридического оформления и закрепления объективно сложившихся норм морали, обычаев, религии и т. д., но могут и вносить существенные изменения в практику традиционного социального регулирования. Они могут запрещать действие отдельных социальных норм, вытеснять и ограничивать их социальную роль. Важно помнить, что во всех случаях правовые нормы выражают присутствие воли и ума (правосознания) государства в социальном регулировании.Норма права представляет собой государственно-обязательную «модель», «типовой масштаб», «образец» человеческого поведения в определенных, фиксированных законодательством условиях жизни. При этом моделирование поведения людей в содержании нормы осуществляется путем формализации их прав и обязанностей в правовых отношениях. Результатом этого является осуществление регулятивной функции нормы преимущественно на основе ее императивного, а не информационно-оценочного элемента. Это не означает, что содержащаяся в правовой норме информация и оценка действительности не играют существенного значения. Они в значительной мере «оттеняют», создают наиболее благоприятные условия для реализации государственного веления. Норма права в этом смысле - не совет, пожелание, рекомендация, а безусловный государственный императив, опираю¬щийся на возможность публично-властного принуждения. Поэтому невозможно, на наш взгляд, согласиться с А.А. Ушаковым, отрицающим императивность правовой нормы. По его мнению, «норма права не есть веление, приказ, команда, императив. Это лишь правило поведения, которое государство признает необходимым для охраны интересов господствующего класса...» . Имеются все основания полагать, что норма права как раз и отличается от всех иных правил социального поведения тем, что содержащееся в ней требование является приказом, а не объективно сложившимся на основе неоднократного повторения типичным и целесообразным стандартом. А.М. Яковлев, привлекший внимание юридической науки к так называемым «объективным социальным нормам», регулирующим привычные, повторяющиеся отношения в обществе, справедливо заметил, что правовая норма в обычных условиях призвана регулировать поведение, расходящееся с объективной нормой, призвана воздействовать на «аномалии», отрицательные «отклонения» от типов поведения, образующих данную социальную норму . И это воздействие правовая норма может эффективно оказывать только будучи государственным императивом, а не простой констатацией действительности 25. Как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, фактическое поведение - всегда сущее, но может быть и должным (как эталон поступка). Правовая норма - всегда должное, но может быть и сущим, когда она реализуется в адекватном поведении . Это означает, что понятие нормы, например, в медицине (знаменитое клише «сердце и легкие в норме») не совпадает с понятием нормы в праве. Правовая норма - это прежде всего вид и мера должного, необходимого поведения, и в качестве такового она выступает как единство сущего и должного.Нормы права как особая часть правовой реальности обладают особыми признаками.1. Правовая норма является разновидностью социальных норм. Это роднит ее с иными социальными регуляторами: нормами обычаев, традиций и т. д., но вместе с тем требует, особенно от юриста, умения отграничивать и учитывать специфику правовой нормативности. Правовые нормы выступают стабилизирующим и «цементирующим» стержнем всей системы нормативного регулирования общественных отношений.