Проблемы эммиграции в творчестве Ремарка по романам триумфальная арка и тени в раю.

Заключение

У всех романов Ремарка, в частности у тех, о которых шла речь в данной работе, есть глубокий исторический подтекст. Толчком для большинства людей, выступил принятый национал-социалистическим правительством закон о лишении гражданства, который позволил переводить в разряд эмигрантов тех людей, которые по каким-либо причинам не были угодны существующему строю.
Э. М. Ремарк писал о событиях, которым сам был очевидцем. Начиная от времен Первой миррой войны, где он был активным участником боевых действий и заканчивая временем изгнания из страны, он все время сталкивался с теми же проблемами, что и его герои.
Возможно именно поэтому тема эмиграции звучит столь явно в произведениях – она была болезненна и для самого автора. Думается, что именно в этом следует искать истоки представле ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Эмиграция в контексте биографии Э. М. Ремарка 7
1.1. Жизнь и творчество Ремарка 7
1.2. Романы об эмиграции в творчестве Ремарка 11
Выводы по первой главе 18
Глава 2. Тема эмиграции в творчестве Ремарка 19
2.1. Жизнь в эмиграции в романе «Триумфальная арка» 19
2.2. Мир мотивов главных героев 28
2.3. Тип ремарковского героя 43
2.4. Черты антифашистского романа 46
2.5. Ремарк – мастер диалога 52
Выводы по второй главе 57
Глава 3. Черты эмиграции в романе «Тени в раю» 58
3.1. Мотивы человеческих взаимоотношений в романе «Тени в раю» 58
3.2. «Тени в раю» - роман-раздумье 66
Выводы по третьей главе 73
Заключение 74
Список литературы 77

Введение

Дипломная работа посвящена творчеству Эриха Марии Ремарка, который вынужден был покинуть Германию в 1933 году, в преддверии прихода к власти нацистов. Как оказалось, покинул он страну своевременно. Тем не менее вся последующая жизнь Ремарка – это жизнь в эмиграции – жизнь в Швейцарии, Франции и США.
Вполне естественно, что опыт эмиграции, каким бы он не был отрицательным, оказал огромное влияние на все романное творчество автора. Если поначалу это были романы о потерянном поколении, искалеченных жизнях, то потом появились романы о людях, выброшенных из своей страны, вынужденных искать место в мире и не находить.
У всех романов, в частности у тех, о которых пойдет речь в данной работе, есть глубокий исторический подтекст. Толчком для большинства людей, выступил принятый национ ал-социалистическим правительством закон о лишении гражданства, который позволил переводить в разряд эмигрантов тех людей, которые по каким-либо причинам не были угодны существующему строю. Эмигрантское общество при это, со временем разделилось на следующие категории:
1. Евреи. Как известно, для большинства евреев приход в правительство Гитлера – тема достаточно болезненная. Все расовые чистки третьего Рейха были нацелены, в основном на еврейское население. Начиная с 1933 года большое количество были лишены статуса граждан страны, им запрещалось вступать в брак с людьми других национальностей. Этнические чистки начались немного позже. Как итог, к 1938 году покинули страну около 700 тысяч евреев, что говорит об огромном исходе эмиграции с Германии.
2. Еще одной существенной категорией граждан становились коммунисты и христианские деятели, которые не были согласны с новым правительством и их достаточно жестким режимом. Количество таких людей достигло 2 миллионов человек.
Вполне естественно, что большинство эмигрантов, оказавшихся за границей, переживали экзистенциальный кризис. И дело здесь заключалось не только в бедности, которая во все времена была спутником эмиграции, но и неким ощущением бездомности, которое в буквальном смысле преследовало всех.
Единственная возможность преодоления этого ощущения заключалась в социальном вживании в принимающую среду. Но ведь большинство покинувших страну были людьми с устоявшимися взглядами, которые изменить было достаточно сложно. Вполне естественно, что вся эта проблематика нашла в последствии свое отражение в работах Ремарка.
Не менее важен для этой работы и биографический контекст. После того, как Ремарк покинул родину, вся жизнь его напоминает вечное скитание по миру от Парижа до США. По сути, жизнь его героев, которая обнаруживается в невозможности выхода из эмиграции – это жизнь самого ремарка, понимающего, что даже возвращение на родину не даст ему возможности к спасению, ведь родины как таковой уже нет. Именно это мы видим в романах «Триумфальная арка» и «Тени в раю».
Ремарк принадлежал к числу тех эмигрантов, которые не испытывали проблем с деньгами, ведь гонорары от его произведений были огромны. Но те, кто покупал его произведения и сравнивал себя с его героями, не видели главного – того, что сам писатель при помощи романного творчества пытается преодолеть свое ощущение потерянности и ненужности. Ведь он никогда, даже приехав на похороны своего отца, не посетил больше родной город.
Цель данной работы - рассмотреть тему эмиграции в романах Э. М. Ремарка «Триумфальная арка» и «Тени в раю».
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
- Дать рассмотреть особенности биографии и творчества Э. М. Ремарка;
- Выделить период эмиграции в творчестве писателя;
- Рассмотреть через призму пространства города особенность жизни героев в эмиграции;
- Охарактеризовать мир мотивов ремарковских героев в романе «Триумфальная арка»
- Отметить особенности типа ремарковского героя;
- Очертить черты антифашистского романа в «Триумфальной арке»
- Выделить особенности диалога в романе «Триумфальная арка»
- Описать мотивы человеческих взаимоотношений в романе «Тени в раю»;
- Охарактеризовать роман «Тени в раю» с позиции романа-раздумья.
Объектом настоящей работы является тема эмиграции в романах Э. М. Ремарка. Предмет работы – тема эмиграции в романах «Триумфальная арка» и «Тени в раю».
Гипотеза исследования: проблема эмиграции проявляется на всех пластах произведения, налагая существенный отпечаток на содержание романов.
Научная новизна исследования:
1. Выявлены черты эмиграции с позиции хронотопа;
2. Определено соотнесение биографической и творческой составляющей романа.
3. Рассмотрена специфика эмиграции, как основной темы романа.
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более глубокого исследования творчества Э. М. Ремарка с позиции эмиграционной тематики, определения специфических черт в изучении романистики автора.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов современного литературоведения, для самостоятельного рассмотрения специфики творчества Э. М. Ремарка.
Материалом исследования послужили романы «Триумфальная арка» и «Тени в раю».
Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

Равик ясно видел ее. На дряблой шее еще пульсировали артерии. Равик вцепился пальцами в горло и изо всей силы сдавил его. Казалось, это длится целую вечность. Но вот голова Хааке дернулась. Чуть-чуть, совсем незаметно. Тело попыталось вытянуться, словно стремясь высвободиться из оков одежды. Рот раскрылся. Снова раздался резкий щебет птиц. Вывалился язык, толстый, желтый, обложенный. И вдруг Хааке открыл один глаз, и этот глаз словно вылезал из орбиты, не переставая смотреть… Казалось, он отделился от головы и движется прямо на Равика… Затем тело обмякло. Еще с минуту Равик не ослаблял хватки. Все… Кончено…» [25, c. 306]Примечательно, что столь подробное описание убийства имеет в большей степени идеологический подтекст мести за еще более страшные преступления. Но стоит обратить вниманиена одну очень важную деталь. Равик не может решиться на убийство вне контекста войны. Даже сознавая тот факт, что он совершает «правое дело», убивая нациста, он все равно сомневается до последнего момента, нуждается в косвенном предлоге на него. «Толчком» и служат здесь аллюзии на сцену в гестапо с Сибиллой. Можно резюмировать, что автор не отступает от своего девиза «не убий», даже если он касается такого человека, как Хааке. Долгое время считалось, что убийством Хааке Равик как бы вносит свою лепту в антифашистскую борьбу. Другие критики склонны были относить его все же к личной мести «либерального интеллигента». Конечно же, на этот поступок Равика, как, впрочем, и на все творчество автора, могут существовать различные точки зрения. С сюжетной линией Сибиллы и Хааке связан еще один очень интересный мотив – мотив жертвоприношения. Но здесь он не завершает собой эмигрантский путь. Эти события могут быть поняты через античный мифологический код.Хааке - офицер гестапо, который в «немецкий» период жизни Равика допрашивал его и отправил в концентрационный лагерь, а его близкую подругу Сибиллу довел до самоубийства. Для Равика гибель Сибиллы - одно из самых травматичных событий немецкого периода его жизни. До встречи с Хааке в Париже он всячески стремится подавить в себе воспоминание о ней:«В своих воспоминаниях он никогда не продвигался дальше, чем до того дня, когда Хааке распорядился ввести ее. Он никогда не продвигался дальше, чем до ужаса и сумасшедшего страха в ее лице. Все другое было изглажено из памяти этим лицом. И он никогда не продвигался дальше, чем до известия о том, что она повесилась. Он никогда в это не верил; это было возможно - но кто знал, что произошло перед этим? Он никогда не мог об этом думать, не чувствуя судороги в мозгу...» [25, c. 301]. Только после убийства Хааке отношение Равика к этому фрагменту его прошлого меняется: «Он думал о ней, и кольцо, и судорога, и туман внезапно куда-то исчезли. Что-то разрешилось, баррикада была размыта, застывший образ ужаса начала двигаться, он больше не был замерзшей картинкой, как все эти годы. Перекошенный рот начал закрываться, глаза потеряли свою неподвижность, и к белому как мел лицу мягко возвращалась кровь. Оно больше не было застывшей маской ужаса - оно снова стало Сибиллой, которую он знал, которая жила с ним...» [25, c. 308]. Образ погибшей Сибиллы, состоявший из набора неподвижных и неживых фрагментов («перекошенный рот», «белое как мел лицо» и др.), снова обретает целостность и «оживает» в воспоминании героя. «Баррикада» между Равиком и судьбой Сибиллы разрушается, и взаимоотношения героя с собственным прошлым утрачивают характер жесткого противостояния. Воспоминание, которое до убийства было набором неподвижных «картин» (кольцо Хааке, стоявшее у Равика перед глазами во время пытки, искаженное ужасом лицо Сибиллы), перестает быть психологическим табу для героя. Это описано следующими словами: «Внезапно за горизонтом взмывали вверх дни — вечера — как чужое, забытое пламя от зажигалки. Заклинившая, запечатанная, покрытая коркой запекшейся крови дверь в его прошлом вдруг распахнулась легко и беззвучно, и за ней был сад, а не подвал гестапо» [25, c. 310]. Интересен и символический жест, который был присущ Равику: перед тем как закопать тело Хааке, Равик снимает с него то самое кольцо, которое он помнил со времен допросов.Мифологический смысл этого события состоит в том, что смерть Хааке становится искупительной жертвой, ценой которой обретает покой погибшая Сибилла: «Два глаза, которые много лет были распахнуты и молчаливо и безжалостно требовали и обвиняли, закрылись; на рот снизошел мир, и руки, в ужасе простертые к нему, наконец-то опустились. Смерть Хааке освободила от смерти лицо Сибиллы — одно мгновение оно еще жило, а потом начало терять четкость. Оно наконец-то стало спокойным и начало опускаться обратно; теперь оно никогда больше не придет, тополя и липы дали ему нежное погребение...» [25]. Мифологические корни образа Сибиллы восходят к римским лемурсим (ларвам). Лемуры не находят себе покоя «или вследствие собственной вины, или из-за нанесенного им оскорбления». Для живых людей они представляют опасность, поэтому их пытаются «изгнать или задобрить». С лемурами был связан специфический обряд искупления, который совершался главой семьи в дни так называемых лемуарий, а установление этого обычая имело непосредственное отношение к убийству одного из основателей города — Рема. Появление призрака Рема становится непосредственным толчком к этому.Героиня романа «Триумфальная арка» Сибилла - в мифологической проекции одна из лемуров, преступно убитый и неотомщенный мертвец, который приходит к живым (к Равику) и требует искупить совершившееся преступление - убийство, приведшее мир из состояния космоса в состояние хаоса. Смерть Хааке — плата за это преступление, которая восстанавливает утраченное равновесие и приводит мир в состояние порядка — причем не столько внешний мир (национал-социализм продолжает существовать и после уничтожения одного из его представителей), сколько психологическое пространство героя. Воспоминание о Сибилле из набора застывших фрагментов, несущих на себе печать ужаса, превращается в живой образ, но вскоре после этого он «теряет четкость» и отдаляется от героя, чтобы «никогда больше не прийти» — весь этот образный ряд имеет мифологические параллели в представлениях о том, как задобренные лемуры обретают покой и покидают мир живых. Убийство Хааке как раз и позволяет Сибилле обрести покой (ее лицо могло «наконец-то стать спокойным»). Оно освобождает Равика от психологической травмы и возвращает его внутреннему миру утраченное равновесие, способствует «душевному освобождению от травмы», то есть функционирует как искупительная жертва. Между двумя рассматриваемыми событиями - собственно убийством и уходом Сибиллы в потусторонний мир - проходит несколько часов. В течение этого времени Равик увозит тело Хааке из Парижа и мысленно «проговаривает» несостоявшийся диалог с ним, в котором напоминает Хааке о его преступлениях и обвиняет его, легитимируя месть и завершая его «уничтожение». Функционально этот воображаемый диалог сближается с проклятьем, поскольку оно выполняет функцию негативного магического воздействия на объект.Завершение сюжетной линии Хааке и Сибиллы подводит Равика к следующим выводам: «Все это было хорошо. То, что было, и то, что наступало. Если это и будет конец - это будет хорошо. Одного человека он любил и потерял его. Другого он ненавидел и убил его. Оба они его освободили. Один позволил снова прорваться его чувству, другой погасил его прошлое. Позади не осталось ничего неисполненного. Желания здесь больше не было; не было ненависти и жалоб. Если это было новое начало — то это оно и было. <...> Пепел был вытряхнут, парализованные места ожили снова, из цинизма сделалась сила. Это было хорошо» [25, c. 418]. Герой не воспринимает свои действия как нечто неправильное – эти действия были чем-то обоснованным и не являлись преступлением. Свое прошлое Равик объявляет «погашенным», убийство Хааке подводит черту под определенным периодом его жизни, который в пространственно- временном отношении локализован между побегом из немецкого концлагеря, известием о начале войны и отправкой во французский лагерь для интернированных. В силу этого Париж становится важным рубежом эмигрантского пути, зоной перехода, где Равик меняет свой статус и из нелегального, но свободного эмигранта делается заключенным лагеря. После этого, в романе «Тени в раю» подводится еще одна черта – обретение спокойствия в эмиграции. Следует сказать, что тема борьбы с нацизмом становится ведущей, она раскрывается также и в дружбе Равика с Борисом Морозовым. Показав в начале книги гибель фронтовых друзей во время первой мировой войны, Ремарк показывает, что Равик находит близкого друга в бывшем военном противнике. Причем говорить здесь только об общности судеб героев не приходится. Ведь именно русского, бывшего врага, Равик теперь считает подлинным другом и помощником.Довольно часто исследователи творчества Ремарка предпочитают рассматривать роман «Триумфальная арка» как только любовную историю Равика и Жоан. Между тем, как видно из приведенных текстовых примеров, идейное наполнение романа намного шире, чем может показаться на первый взгляд. Любовь в большей степени раскрыта через образ Жоан. Но второй пласт, пласт антифашистских настроений не менее важен [9]. Ретроспективно на ассоциативном уровне, Равик возвращается к своему фронтовому прошлому постоянно, создавая, определенный фон для критического отношения к новому противнику, образ которого уже не соотносится с пространством войны. В нацисте Хааке персонифицируется образ гестаповца, идейного врага, включающий в себя, вражеское пространство. Подобная, трансформация, смещение и изменение составляющих ядро концепта служит неким прологом для «Теней в раю». Обратимся к двойнику Равика – Жоан Маду, которая, с одной стороны, мыслится как попытка спасения героя, в то время как с другой она становится отражением его страхов и его покинутости. Поначалу образ этот интересен тем, что Ремарк создавал его во время отношений с Марлен Дитрих. Тем не менее, окончание романа приходится на то время, когда отношения эти остались далеко в прошлом и героиня наделена только ей присущими чертами.Жоан является француженкой, но она еще большая эмигрантка, нежели Равик. Встреча с героем происходит в момент попытки самоубийства, когда Жоан хочет броситься с моста. Ей движет то же чувство, что и Равиком – невозможность спастись от гнетущего мира. не случайно она так же, как и Равик предпочитает прятаться в пространстве Парижа. Это достаточно легкомысленная женщина, которая связана с миром вещей. Когда Жоан приглашает Равика в квартиру, снятую и обставленную ее любовником, он комментирует это так: «Из меня здесь хотят сделать что-то вроде второклассного жиголо, и она даже показывает мне с наивным бесстыдством квартиру, которую ей оборудовал любовник, - и при этом именно сейчас она выглядит, как Ника Самофракийская». Этот мотив весьма интересен в описании героини. Ника - древнегреческая богиня победы, входившая в окружение Афины и Зевса; она изображалась в виде крылатой женщины. Статуя Ники Самофракийской - памятник эллинистической эпохи, созданный в III-II веке до н.э. Этот скульптурный памятник «был поставлен в честь морской победы греков. Крупное мраморное изваяние быстро движущейся богини помещалось на фигурном постаменте, уподобленном носу военного корабля. В правой руке Ники была зажата труба, звуками которой она возвещала победу» [9].О Нике Самофракийской дважды упоминается в романе «Триумфальная арка». В одном из эпизодов Равик попадает в Лувр на ночную выставку и видит, как «внезапно, высоко надо всем, парила Ника Самофракийская». В ее образе, как и в музейном пространстве вообще, сопрягаются две противоположности: если для музея это смерть и бессмертие, то для Ники — победа и поражение: «Она ничего не знала о морали. Она ничего не знала о проблемах. Она не знала бурь и черного фона крови. Она знала победу и поражение, и то и другое были почти одним».Наблюдение за статуей Ники наталкивает Равика на следующие размышления: «У нее не было родины... Но она в ней и не нуждалась. Она была дома на всех кораблях, где были мужество и борьба, и даже в поражении, если оно не сопровождалось отчаянием. Она была не только богиней победы - она была богиней, полной приключений, и богиней эмигрантов - до тех пор, пока они не сдавались». Это дает, например, И. Шлёссер основания видеть в Нике «символ стойкости» [25, c. 215].Не случайно оба мотива соотнесены между собой. Во втором случае Ника – это попытка противостояния всем проблемам человека, которые породила эмиграция. Это стойкость, которая очень важна для человека, оказавшегося вне своей родины. Но образ этот не случайно соотнесен именно с Жоан. Она, как непостоянная богиня победы принадлежит всем и никому одновременно. Еще один мотив, связанный с Жоан – это мотив бесплодия. Бесплодная женщина, которая не может принести потомство становится отражением всего времени. Потерянное поколение подросло, ему нечего терять и не к чему стремиться, у них нет дома и нет семьи. Это, по сути, гибель не только рода как такового, но и гибель Европы. И не случайно в конце романа Жоан погибает почти в то же время, что и Хааке. Это указывает на то, что у таких как Равик нет будущего. На уровне мотивов эмиграция вновь подчеркивается как эмиграция души и эмиграция тела. Таким образом, проанализировав основные мотивы главных героев, можно прийти к выводу о том, что ведущим становится бесплодие и отчаяние. Это – ситуация всех героев. Эмиграция сама по себе не является характеристикой только тех, кто был изгнан из страны. Здесь следует говорить об общечеловеческом понятии, которое становится общей характеристикой этого нестабильного мира. Тип ремарковского герояРоман «Триумфальная арка», думается, требует большего философского осмысления, нежели осмысления эмоционального, так как эмоции, транслируемые в нем необычайно тяжелы. О философском подходе говорит не только тематика произведения – война и последующая за ней эмиграция требует своего переосмысления, но и сам слог автора – события происходящие в романе страшны, но вот рассказ ведется о них неторопливо, не упуская ни одной существенной детали. Создается впечатление, что об одном из страшных событий рассказчик, который является отражением голоса автора, говорит как бы со стороны, с очевидным равнодушием.Повествование в романе ведется от третьего лица, однако, как уже отмечалось, это повествование о целом поколении. Так мог бы сказать о себе и сам Равик. Это человек, который прошел войну и который вынужден был оказаться за границей. Ломка стереотипов – это всегда страшно, но именно этот момент изменения положения, когда из уважаемого человека герой становится одиночкой, потерянным и никому не нужным, приближает героя к реальному счастью – познанию философскому, познанию смысла жизни. Но смысл этот, как видится, отражен в страдании – эмиграция никогда не станет добром, скорее, речь идет об отмирании семьи и культуры. И не случайно столь часто в романах Ремарка появляется идея отрезанной ветки от дерева. Вообще в романах писателя очень трудно представить себе детей – в этом страшном мире не место этим невинным созданиям. И когда в романе появляется тринадцатилетний Жанно, нельзя поверить, что это ребенок, скорее, речь идет о маленьком взрослом.Эмигрант – это человек без корней, без прошлого (он вынужден скрывать его) и без будущего. Герои, оказавшиеся выброшенными из мировой истории – поистине потерянное поколение, которое вынуждено прокладывать себе жизненный путь в нечеловеческих условиях существования. Достаточно вспомнить, какой роскошью считается сытный ужин и спокойный сон, чтобы понять весь ужас существования ремарковского героя. И обоснование то же. «В век, когда все рушится вновь и вновь, с муравьиным упорством строить солидную жизнь? — думает Равик...— Лучше переждать, а потом откапывать заживо погребенных» [25]. Он ни с кем и ни с чем не связан по-настоящему неразрывно, он свободен от многих зависимостей и предрассудков, но этой одинокой свободе, соблазнительной на первый взгляд, едва ли позавидуешь. Это свобода незаурядного человека, утратившего почву под ногами, живущего в поколебленном, потрясенном мире, в «безвременье между двумя катастрофами», как выразился однажды Равик в романе.Читая роман, создается впечатление, что герои списаны с реальных образцов, хотя, конечно, ни одного из них не существовало в реальности. Натурализм произведения, как видится, обусловлен в большей степени тем, что автор сам почувствовал на себе ломающие условия эмиграции. Сильная сторона этих образов заключается в том, что они помогают увидеть истинную сущность происходящего – это страшное событие, а герои ее обычные люди, мечтающие о мирной жизни и простой человеческой любви. Как следствие, в романе создается картина диаметрально противоположная общепринятой – жизнь измеряется лишь возможностью остаться в живых, не попав к полицейским или нацистам. По мнению Ремарка нельзя познать рай, не побывав в аду. И, если ранее такие героя как Равик или Морозов не смогли бы оценить по-настоящему радость мирного времени, то в самом пекле предвоенного времени, выкинутые из нормальной жизни, мирная независимая жизнь, хоть и незамысловатая, представляется настоящим раем на земле, что, очевидно, углубляется еще и тем, что человеческая память избирательна и хранит только лучшие моменты жизни. Единственным спасением от всех тягот стало бы возвращение домой. Но это возвращение нереально, так как мир, привычный для героев, тот, который был ими запомнен, никогда не станет прежним. В романе проявляется очень тонкий психологический момент человеческих исканий – герои понимают, что рая как такового нет нигде. Об этом лучше всего показывает ситуация на Ривьере – даже самое тихое человеческое счастье превращается в ад.Для сорокалетнего эмигранта Равика приход к власти фашистов, гестаповские застенки, бои в Испании — страшный опыт прошлого, перекрывший воспоминания о смертоубийстве первой мировой войны, и он не сомневается в близости катастрофы еще более ужасной. «Мир объят апатией и безвольно катится в пропасть новой войны... Отсрочка — еще год отсрочки — вот единственное, за что еще хватало сил бороться. Отсрочка ив этом — везде и всюду» [25].Как следствие – ощущение некоего чистилища, безвременья, в котором оказывается герой. Героизма в романах Э. М. Ремарка нет. Это связано с тем, что героизм подразумевает под собой некий неординарный поступок, а все герои «Триумфальной арки» хотят лишь переждать это время. Следовательно, говорить о героизме здесь не приходится. В то же время, несмотря на обреченность, герой стремится к другой жизни. «Уйдем из мрака, холода и дождя! Хоть на несколько дней» [25],— говорит в «Триумфальной арке» Равик своей возлюбленной Жоан Маду. Речь идет о чем-то большем, чем о простой короткой поездке на Лазурный берег. Это еще одна попытка ремарковского героя прорваться к возможности какой-то иной жизни, к солнцу, счастью. Он предпринимает такую попытку, в каждом романе заново, с надеждой и отчаянием ищет, нащупывает подлинную опору в своем поколебленном мире, и читатель с искренним сочувствием следит за этим драматическим поиском.Очевидно этим самым мужеством и жив ремарковский герой, который стремится только к одному – спокойной жизни. Но даже это стремление неизменно обречено на провал – герои так и остаются потерянными скитальцами в мире, где нет места тем, кто вынужден покинуть свою родину. Равик – это будущее мальчишек из романа «На западном фронте без перемен» и прошлое героев «Трех товарищей» и «Теней в раю». Ремарковский герой, таким образом, это герой статичный, отображающий все изменения жизни. Черты антифашистского романаОчевидно, что Ремарк никогда не оставался в стороне от событий, которые кромсали его родину. Он искренне любил Германию, однако, фашизм не мог принять никогда. И дело здесь не только в том, что нацизм уничтожил его сестру, но и в том, что нацизм стал причиной уничтожения свободы человечка.