Применение гибких методологий управления на российских предприятиях

ООО «Студия Михаила Кечинова» - это современная компания, которая предоставляет специализированные услуги. Бизнес концепция организации деятельности ООО «Студия Михаила Кечинова» предоставляет внешние отделы разработки и управления проектами для компаний и интернет-стартапов. Специализация ООО «Студия Михаила Кечинова» – комплексные веб-разработки для направлений: персонализация и рекомендательные системы, онлайн-образование, туризм, системы лояльности, агрегаторы мнений, домашние финансы и другие.
ООО «Студия Михаила Кечинова» сейчас находится на стадии роста через координацию, которая определяет прохождение компании кризиса границ. Для текущей стадии развития ООО «Студия Михаила Кечинова» характерно формирование системы прогнозирования, планирования и контроля в едином управляющем це ...

Введение 5
Глава 1 Общая характеристика и анализ основных показателей деятельности ООО «Студия Михаила Кечинова» 8
1.1 Характеристика организации деятельности ООО «Студии Михаила Кечинова» 8
1.2 Анализ организационной структуры ООО «Студии Михаила Кечинова» 22
1.3 Анализ основных результатов деятельности ООО «Студия Михаила Кечинова» 26
1.4 Диагностика патологий менеджмента ООО «Студии Михаила Кечинова» 38
1.5 Выводы 41
Глава 2 Разработка мероприятий по внедрению зарубежных систем менеджмента в систему управления ООО «Студии Михаила Кечинова» 42
2.1 Теоретические основы применения зарубежных систем менеджмента на российских предприятиях 42
2.2 Формирование предложений по модернизации менеджмента ООО «Студии Михаила Кечинова» 50
Глава 3 Обоснование целесообразности мероприятий по применениюзарубежных систем менеджмента ООО «Студии Михаила Кечинова» 58
3.1 Результаты внедрения предложений 58
3.2 Оценка затрат на реализацию предложений 64
3.3.Сопоставление результатов и затрат 67
Заключение 70
Список литературы 72

Тема: Применение зарубежных систем менеджмента на российских предприятиях (на примере ООО «Студии Михаила Кечинова»).
Актуальность темы адаптации зарубежных систем менеджмента на российских предприятиях обусловлено тем, что сегодня на российском рынке эффективность деятельности является приоритетным направлением развития, и один из наиболее эффективных инструментов - грамотно составленная и продуманная организация менеджмента предприятия.
Во многом развитие менеджмента отечественных предприятий происходило стохастически, методом проб и ошибок, а научные методы организации и управления, основанные на изучении и внедрении передового отечественного и зарубежного опыта отечественными предпринимателями, по ряду причин практически не были востребованы.

22,01
Фондоотдача
1,7
1,41
2,7
Производительность труда
4877,769
4973,5
5800,974
Постоянная часть фонда оплаты труда
1490
1620
1748
Фондовооруженность
5047,051
4881,833
6407
Источник: составлено автором.
Анализ коэффициента рентабельности активов показывает, что в 2013 г. Организация на 1р. получила 17,8 р прибыли с активов, в 2014 году организация на 1р. своих активов получала 19,71 р. прибыли, а в 2015 году организация на 1 р. своих активов получало 15,36 р. прибыли. Из этого следует, что организация эффективно управляет своими активами.
При анализе коэффициентов рентабельности собственного капитала следует, что в течение периода значение этого показателя улучшилось. Это было связано с ростом суммы собственного капитала организации (рост нераспределенной прибыли). Рентабельность собственного капитала составила в 2013 г. – 35,01, в 2014 г. – 32,39, в 2015г. – 25,89. Снижение говорит о том, что собственный капитал используется менее эффективно.
Значение показателя рентабельности продаж снизилось. Так, на конец 2014 года значение составило 27,9 процентов, а на конец 2015г. – 22,01 рубля, то есть организация стала получать меньше прибыли с каждого проданного товара, что было связано со снижением прибыли от продаж.
Далее, проведем анализ эффективности использования оборотных средств в Студии.
Чистый оборотный капитал:
На 2013г.: 87101 тыс.руб.- 84629 тыс.руб.=2472 тыс.руб.
На 2014 г.: 148824 тыс.руб.-115794 тыс.руб.=33030тыс.руб.
На 2015 г.: 215374 тыс.руб.-150022 тыс.руб.=65352 тыс.руб.
Таблица 1.13
Группировка активов и пассивов баланса для проведения анализа ликвидности ООО «Студия Михаила Кечинова» за 2013-2015 гг.
Активы
Пассивы
Название группы
Обозна
чение
2013 год
2014 год
2015 год
Название группы
Обозна
чение
2013год
20143 год
2015 год
Наиболее ликвидные активы
А1
13940
8567
1485
Наиболее срочные обязательства
П1
79111
89611
140833
Быстро реализуемые активы
А2
41711
82318
110913
Краткосрочные пассивы
П2
5518
26183
9189
Медленно реализуемые активы
А3
31450
57938
102976
Долгосрочные пассивы
П3
3600
3600
3600
Трудно реализуемые активы
А4
56239
59328
63405
Постоянные пассивы
П4
55111
88759
125157
Итого активы
ВА
143340
208152
278779
Итого пассивы
ВР
143340
208152
278779
Данные свидетельствуют о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости организации, наличия у нее собственных оборотных средств. Значения показателей коэффициента абсолютной ликвидности и быстрой ликвидности имеют тенденцию к снижению. Значение показателя коэффициента быстрой ликвидности на конец 2015 года снизилось и составило 0,75.
Данные тенденции отрицательно сказались на платежеспособности Студии, большинство коэффициентов ниже нормативных значений (см. таблица 1.14).
Таблица 1.14
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность ООО «Студия Михаила Кечинова» в 2013-2015гг.
Коэффициенты платежеспособности
Норматив
2013
2014
2015
1 .Общий показатель платежеспособности (Л1)
1Л>1
1,1
1,02
1,07
2. Коэф. абсолютной
ликвидности (Л2)
2Л>0,1-0,7
0,08
0,02
0,16
З.Коэф. «критич. оценки» (ЛЗ)
Л3=0,7- 0,8
1,12
1,72
1,71
4. Коэф. текущей ликвидности (Л4)
Л4=2,5-3,0
1,64
2,33
2,29
5. Коэф. маневренности функционирующего капитала (Л5)
Уменьше-
ние показателя
положит.
фактор
0,32
0,46
0,44
6. Доля оборотных средств в активах (Л6)
Л6>0,5
0,042
0,045
0,04
7 .Коэф . обеспеченности собств. средствами (Л7)
Л7>0,1
0,50
0,52
0,51
Анализ динамики позволят констатировать наличие положительных тенденции в Студии.
Таким образом, несмотря на положительную динамику основных результат деятельности ООО «Студия Михаила Кечинова» на необходимо стремиться к постоянному развитию конкурентоспособностью предприятия Студии.
Характеристика структуры и движения персона ООО «Студия Михаила Кечинова» в 2014-2015гг. представлена в таблице 1.15.
Таблица 1.15
Движение персонала ООО «Студия Михаила Кечинова» в 2014-2015гг.
Показатель
Периоды, годы
Измни, чел.
2014г.
2015г.
Всего
36
38
2
Численность принятых работников, с учетом принятых и уволенных в течение календарного года, чел.
6
6
Численность уволенных работников, с учетом принятых и уволенных в течение календарного года, чел.
5
7
2
Изменение управленческого персонала, чел
-1
Изменение производственного персонала, чел.
3
1
-2
Всего численность перемещенных работников:
3
1
-2
Всего численность персонала предприятия:
36
38
+2
Коэффициент внутренней мобильности
8,33
2,63
-5,70
Общий коэффициент оборота
30,56
34,21
3,65
Коэффициент оборота по приему
16,67
15,79
-0,88
Коэффициент оборота по увольнению
13,89
18,42
4,53
Коэффициент сменяемости кадров
13,89
15,79
1,90
Коэффициент постоянства кадров
83,33
81,58
-1,75
Коэффициент текучести кадров
13,89
18,42
4,53
Источник: составлено автором.
Таким образом основной состав ведущих специалистов ООО «Студия Михаила Кечинова» стабилен. Руководством ООО «Студия Михаила Кечинова» сейчас все больше учитывается наличие у каждого специалиста опыта работы, а также по базовой специальности, что накладывает специфику на организацию оперативного планирования работы Студии.
Таблица 1.16
Данные для факторного анализа производительности труда персонала ООО «Студия Михаила Кечинова» 2013-2015 гг.
Показатель
2014 г.
2015 г.
Отклонение
Среднегодовая численность ППП Студии
36
38
2
Из них рабочих
10
10
Удельный вес рабочих (Уд)
0.278
0.263
-0.0146
Отработано дней за год (Д)
315
320
5
Средняя продолжительность рабочего дня, ч (П)
8
8
Отработано часов всеми рабочими, ч
25200
25600
400
Производство, тыс. руб.
179046
220437
41391
Среднегодовая выработка на одного работника, тыс.руб.
4973.5
5800.974
827.474
Выработки по Студии:
среднегодовая, (ГВ)
17904.6
22043.7
4139.1
среднедневная, (ДВ)
56.84
68.887
12.047
среднечасовая, (ЧВ)
7.105
8.611
1.506
Таким образом, среднегодовая выработка одного сотрудника ООО «Студия Михаила Кечинова» увеличилась в 2015 г. на 827.474 руб. или на 16.6% за счет следующих тенденций в сфере условий труда:
а) удельного веса рабочих Студии: (-0.0146) * 315 * 8 * 7.105 = -261.763
б) количества отработанных дней одним рабочим ООО «Студия Михаила Кечинова» за год: 0.263 * (5) * 8 * 7.105 = 74.789
в) продолжительности рабочего дня персонала Студии: 0.263 * 320 * (0) * 7.105 = 0
г) среднечасовой выработки рабочих Студии: 0.263 * 320 * 8 * (1.506) = 1014.447
Следовательно, наибольшее влияние на производительность труда персонала ООО «Студия Михаила Кечинова» оказало изменение среднечасовой выработки рабочих.
Далее рассмотрим изменение среднегодовой выработки рабочего Студии:
а) от количества отработанных дней одним рабочим за год: (5) * 8 * 7.105 = 284.2
б) средней продолжительности рабочего дня: 320 * (0) * 7.105 = 0
с) среднечасовой выработки: 320 * 8 * (1.506) = 3854.9
На изменение среднегодовой выработки рабочего ООО «Студия Михаила Кечинова» наибольшее влияние оказало изменение среднечасовой выработки.
Провеем оценку затрат на персонал Студии.
Таблица 1.17
Динамика затрат на персонал ООО «Студия Михаила Кечинова» 2014-2015 гг.
Показатель
2014 г.
2015 г.
1. Объем произведенной продукции, тыс.руб. в действовавших ценах
179046
220437
2. Средняя списочная численность персонала основной деятельности, чел.
36
38
3. Средняя трудоемкость единицы продукции, чел./ тыс.руб. (стр.2 : стр.1)
0.000201
0.000172
4. Постоянная часть фонда оплаты труда, тыс.руб.
1620
1748
5. Средняя годовая оплата труда одного списочного работника персонала основной деятельности, тыс. руб. (стр.4 : стр.2)
45
46
6. Переменная часть фонда оплаты труда, %
25
25
Таким образом, из таблицы 1.16 получим следующую факторную модель:
2014 г.: 1.25 * 45 * 0.000201 * 179046 = 2025 тыс. руб.
2015 г.: 1.25 * 46 * 0.000172 * 220437 = 2185 тыс. руб.
Следовательно:
1. общая величина издержек связанных с оплатой труда персонала ООО «Студия Михаила Кечинова» увеличилась в 2015 году: 2185 - 2025 = 160 тыс. руб.
2. это обусловлено воздействием следующих факторов:
а) влияние применения нормативов начислений на фонд оплаты труда ООО «Студия Михаила Кечинова» составляет: (1.25 - 1.25) * 46 * 0.000172 * 220437 = 0 тыс. руб.
б) влияние увеличения средней годовой оплаты труда одного работника ООО «Студия Михаила Кечинова» обусловило рост общей суммы издержек: 1.25 * (46 - 45) * 0.000172 * 220437 = 47.5 тыс. руб.
в) влияние снижения трудоемкости единицы продукции привело к снижению: 1.25 * 45 * (0.000172 - 0.000201) * 220437 = -355.63 тыс. руб.
г) влияние увеличения стоимости произведенной продукции ООО «Студия Михаила Кечинова» привело к росту на: 1.25 * 45 * 0.000201 * (220437 - 179046) = 468.13 тыс. руб.
Сумма оценок влияния факторов: 0 + 47.5 - 355.63 + 468.13 = 160 тыс. руб.
Расчет удельных показателей по Студии: -0.161 + 0.0215 + 0 = -0.14 коп. на 1 руб. стоимости продукции.
Провеем оценку темпов роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы в Студии:
Iзп = ЗПф / ЗПпл = 1748 / 1620 = 1.079
где ЗПф., ЗПпл.- соответственно фактическая и плановая средняя заработная плата.
Индекс производительности труда персоанал Студии:
Iпр.тр. = ПТф / ПТпл = (1 / 0.000172) / (1 / 0.000201) = 1.166
где ПТф.,ПТпл. - соответственно фактическая и плановая производительность труда .
Коэффициент опережения (Копр.) для ООО «Студия Михаила Кечинова» составил:
Копр. = Iпр.тр. / Iзп. = 1.166 / 1.079 = 1.081
Таким образом, рост производительности труда персонала ООО «Студия Михаила Кечинова» опережает рост заработной платы, что является позитивным фактором.
Экономия(-Э) или перерасход( +Э) фонда заработной платы рассчитывается по формуле:
±Э = ФЗПф.*(Iзп. -Iпр.тр.)/I зп.
В данном случае имеется перерасход ФЗП в размере -176.912 тыс. руб. :2185 * (1.079 - 1.166) / 1.079
Таким образом, действующая система оплаты труда ООО «Студия Михаила Кечинова» нуждается в совершенствовании.
По результатам финансово-экономического анализа составим сводную таблицу основных показателей ООО «Студия Михаила Кечинова» рассчитанных и проанализированных в таблица выше (см. таблицу 1.18).
Таблица 1.18
Профиль осевых показателей ООО «Студии Михаила Кечинова»
Показатель
2013
2014
2015
Изменения
Выручка.
190233
179046
220437
30204
Себестоимость.
92365
92365
133495
41130
Численность.
36
36
38
2
Прибыль (чистая)
35042
34647
37398
2356
Рентабельность продукции.
37,94
37,51
28,01
-9,93
Рентабельность продаж,
26,8
27,9
22,01
-4,79
Рентабельность фондов.
17,8
19,7
15,36
-2,44
Производительность труда.
4877,769
4973,5
5800,974
923,205
Фонд заработной платы
1490
1620
1748
258
Фондоотдача.
1,7
1,41
2,7
1
Фондовооруженность.
5047,051
4881,833
6407
1359,949
Дебиторская задолженность.
41711
82318
110913
69202
Ликвидность.
0,08
0,02
0,16
0,08
Кредитоспособность.
1,1
1,02
1,07
-0,03
Таким образом, можно констатировать, что, не смотря на сложные макроэкономические условия ООО «Студия Михаила Кечинова» удалось сохранить потенциал для дальнейшего развития.
1.4 Диагностика патологий менеджмента ООО «Студии Михаила Кечинова»
Управленческий анализ организации выполняется с помощью методики оценки патологичности менеджмента, разработанной проф. А.Н. Цветковым по материалам исследования проф. А.И. Пригожина. Методика приведена в приложении. По результатам управленческого анализа составлен следующий профиль патологичности менеджмента ООО «Студия Михаила Кечинова» (см. таблицу 1.19).
Таблица 1.19
Профиль патологичности менеджмента ООО «Студии Михаила Кечинова»
Патологии
Уровень патологии
1
2
3
4
1. Приверженность патернализму
2. Господство структуры над функцией
3. Автаркия подразделений
4. Несовместимость личности с функцией
5. Конфликт с переходом на личности
6. Управленческая алчность
7. Угроза статусу
8. Информационная фобия
9. Бессубъектность
10. Бюрократическая инновация
11. Преобладание личных отношений над служебными
12. Дублирование организационного порядка
13. Игнорирование организационного порядка
14. Демотивирующий стиль руководства
15. Аппаратный прессинг при принятии решений
16. Приверженность пассивному риску
17. Приверженность количественному росту
18. Гиперинновационность
19. Антиинновационное поведение
20. Легизм
Выводы по результатам управленческого Студии: в организации существуют проблемы с менеджментом.
ООО «Студия Михаила Кечинова» - это современная компания, которая предоставляет специализированные услуги. Бизнес концепция организации деятельности ООО «Студия Михаила Кечинова» предоставляет внешние отделы разработки и управления проектами для компаний и интернет-стартапов. Специализация ООО «Студия Михаила Кечинова» – комплексные веб-разработки для направлений: персонализация и рекомендательные системы, онлайн-образование, туризм, системы лояльности, агрегаторы мнений, домашние финансы и другие.
ООО «Студия Михаила Кечинова» сейчас находится на стадии роста через координацию, которая определяет прохождение компании кризиса границ. Для текущей стадии развития ООО «Студия Михаила Кечинова» характерно формирование системы прогнозирования, планирования и контроля в едином управляющем центре.
Однако право принимать основные производственные решения остается на местах по центрам ответственности. Возникают патологии перегруженной системы контроля проявляет замедление реакции на внешние условия. Начинается кризис волокиты – границ. Путь преодоления - развитие программ сотрудничества рамках менеджмента ООО «Студия Михаила Кечинова», через реализацию гибких адаптивных систем управления.
Динамика заказа услуг по различным направлениям за 2013-2015г.г., показывает, что показатели деятельности снизились. Главным фактором снижения показателей ООО «Студия Михаила Кечинова» можно считать патологии менеджмента. Это, в том числе, свидетельствует о снижении эффективности менеджмента ООО «Студия Михаила Кечинова», что позволяет сделать вывод о необходимости реализации мер по реструктуризации данной сервисной компании.
Руководству ООО «Студия Михаила Кечинова» следует обратить внимание на следующие патологии:
1. Господство структуры над функцией. Уровень патологии 3. От 20 до 50% времени расходуется на выполнение заданий управленческих структур
2. Автаркия подразделений. Уровень патологии 2 Ориентация в основном на собственные цели и интересы
3. Конфликт с переходом на личности. Уровень патологии 3 По большинству конфликтов удается получить функциональные последствия
4. Управленческая алчность. Уровень патологии 2 Менеджер неохотно делегирует свои полномочия подчиненным
5. Угроза статусу. Уровень патологии 2 Уровень угрозы статусу снижает эффективность командной работы
6 Информационная фобия. Уровень патологии 2. Менеджер не доверяет членам команды, боится утечек информации
7. Бессубъектность. Уровень патологии 2. В организации затруднительно понять, кто за что отвечает и к кому обращаться
8. Преобладание личных отношений над служебными. Уровень патологии 3. Сотрудники часто действуют в соответствии с личными отношениями
9. Игнорирование организационного порядка. Уровень патологии 2. Менеджер иногда игнорирует скалярную цепь
10. Антиинновационное поведение. Уровень патологии 3. Инновации воспринимаются индифферентно, вызывают у сотрудников опасения за свой статус
11. Легизм. Уровень патологии 2. При создании нормативных документов неумышленно допускается неоднозначность.
Следовательно, можно констатировать, что современное состояние менеджмента нуждается в корректировке, так как патологии приводят к снижению результатов деятельности ООО «Студия Михаила Кечинова».
1.5 Выводы
ООО «Студия Михаила Кечинова» - это современная компания, которая предоставляет специализированные услуги. Бизнес концепция организации деятельности ООО «Студия Михаила Кечинова» предоставляет внешние отделы разработки и управления проектами для компаний и интернет-стартапов. Специализация ООО «Студия Михаила Кечинова» – комплексные веб-разработки для направлений: персонализация и рекомендательные системы, онлайн-образование, туризм, системы лояльности, агрегаторы мнений, домашние финансы и другие.
Разработка интернет продуктов на данный момент является одним из самых популярных и востребованных сфер деятельности, что приводит к наличию высокой конкуренции на рынке. По данным аналитического агентства “Tagline” на 2015 год веб-студий и digital-агентств насчитывается более 300, только по Санкт-Петербургу. Высокая конкуренция, повышенные требования заказчиков из-за внешних воздействий (экономический кризис) порождают к созданию более гибких, современных и экономичных систем менеджмента для управления компанией, проектами и условиями работы с заказчиками.
Динамика заказа услуг по различным направлениям за 2013-2015г.г., показывает, что показатели деятельности снизились. Одним из основных факторов снижения показателей ООО «Студия Михаила Кечинова» можно считать патологии менеджмента, которые в свою очередь влияют на конечное качество выпускаемых интернет-продуктов для клиентов.
Это, в том числе, свидетельствует о снижении эффективности менеджмента ООО «Студия Михаила Кечинова», что позволяет сделать вывод
о необходимости реализации мер по реструктуризации систем менеджмента в компании.
Глава 2 Разработка мероприятий по внедрению зарубежных систем менеджмента в систему управления ООО «Студии Михаила Кечинова»
2.1 Теоретические основы применения зарубежных систем менеджмента на российских предприятиях
Текущие кризисные явления в отечественной экономике требуют от управляющей системы предприятия реализации долгосрочной программы структурных преобразований, направленных на формирование прогрессивной деятельности предприятий российского бизнеса и решение проблем научно-технической политики. Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще связывается с понятием «прогрессивного управления». Это единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и менеджмент.
Прогрессивные методы управления на предприятии – это сбалансированная система управления предприятием, при которой организация обладает способностью грамотно и эффективно вести конкурентную борьбу, непрерывно обучаться, быстро самостоятельно развиваться, создавать уникальные компетенции высокого уровня, уникальные технологии, бизнес-процессы, умения и навыки взаимодействия, максимально отвечающие потребностям конкретного бизнеса, быстро и эффективно реагировать на возникающие кризисы.
Прогрессивное управление как вид организационно-хозяйственного управления сформировался и эволюционировал на базе практического управления, основанный:
на достигнутом уровне развития экономических отношений и социально-экономической модели общества,
технологических особенностей производственной деятельности объектов управления,
практики повышения показателей эффективности управленческой деятельности,
сложившимся типом управления на предприятии.
Все это факторы и обусловили формирование и эволюцию прогрессивного управления как вид организационно-хозяйственного управления, определяющие его особенность и сегодня.
Таким образом, сущность прогрессивного управления как вид организационно-хозяйственного управления следует рассматривать в сбалансированном сочетании с общими чертами управления социально-экономическими системами и специфических черт, вызванных особенностями внешней и внутренней среды. Прогрессивное управление на современном предприятии – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. При этом целостность как характеристика системы проявляется в возникновении новых интегративных качеств, не присущих образующим ее элементам.
Методы прогрессивного управления – это не набор каких-то руководств или принципов для управления предприятием – это способ мышления по отношению к объекту управления.
Современные управленческие процессы и отношения пронизывают все сферы деятельности любой организации. Во многом именно от выбранной стратегии и тактики системы управления, ее приоритетов, подходов, и в конечном счете выбранного набора прикладного инструментария зависит качество функционирования как отдельного работника, так и всей организации.
В настоящее время вопросы формирования эффективного менеджмента в свете новых задач и вызовов нестабильного внешней финансово-экономической среды приобретают особенное значение. Современный менеджмент, по сути, базируется на постулате необходимости наличия постоянного роста эффективности и профессионализма деятельности.