Социологическая сущность постиндустриального общества

Заключение

Что же принесёт Третья волна человечеству, каковы перспективы постиндустриального общества?
Она может принести коренные трансформации, даже серьёзные катаклизмы, ядерные катастрофы, угрозу терроризма, однако можно с уверенностью сказать, что это будет совершенно другая эпоха, отличная от индустриальной. Меняющаяся производительность труда влияет и на его содержание, увеличивается мощь человеческого интеллекта за счёт микроэлектронной революции, социальная структура общества испытывает сильнейшее влияние технологических новшеств, в общем, техника стремительно возвышается как фактор глубоких социальных преобразований в обществе.
Нельзя сказать, что Э. Тоффлер, как и Ф. Фукуяма, смотрели оптимистично на происходящие изменения. В частности, Тоффлер неоднократно предупреждал об оп ...

Содержание

Введение 3
Основная часть 4
Заключение 18
Список литературы 19

Введение

Данная работа посвящена социологической сущности постиндустриального общества. Эта проблема является особенно интересной и актуальной, поскольку феномен постиндустриального общества и сегодня вызывает научные дискуссии в среде социологов, политологов. Очевидно, что постиндустриальное общество принесет нам большие изменения (многие трансформации уже произошли, тем не менее, скорее всего, самые глобальные и масштабные нас еще могут ожидать).
Главная цель работы – рассмотреть основные социологические черты постиндустриального общества.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть основные концепции постиндустриального общества.
2. Изучить концепции экономической трансформации постиндустриального общества.

Из всего вышесказанного Э. Тоффлер делает важнейший вывод о том, что «демассифицированные средства информации демассифицируют и наше сознание. Во время Второй волны постоянная накачка стандартизированного образного ряда привела к тому, что критики называют «массовым сознанием». Сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами». Э. Тоффлер верно отмечает, что мы живём в «клип-культуре», то есть мире разнообразия и противоречивых фрагментов образного ряда. Всё это в целом и меняет наше сознание и отношение к жизни. Мы становимся «информационным обществом», то есть, не только пропускаем и обрабатываем большой объём информации, но и стремимся получить как можно больше информации. Отказ от универсальности и стремление к индивидуализации должны стать тенденцией развития общества Третьей волны. Конечно же, вышеозначенные изменения сказывались на развитии семьи как важнейшего социального института. В целом, Тоффлер уделяет особое внимание проблеме семьи. Он указывает, что для Первой волны был характерен тип большой семьи.  Первая   волна  предполагает патриархальную семью: многодетность, совместное проживание нескольких поколений под одной крышей, строгий контроль старших за младшими, неукоснительное соблюдение правил и обычаев, коллективные обряды, вовлечение в семейный круг всех – и близких и далеких.Вторая волна предполагает переселение в город. От патриархальной семьи приходится отказаться. Наступает время нуклеарной семьи. В сельской местности тоже идут перемены. Новые технологии снижают риск голода и не требуют такого как прежде числа рабочих рук. Медицина снижает детскую смертность. Все это уменьшает число детей в семье. Мобильность (автомобиль) позволяет избежать тотального контроля. Сельская семья шаг за шагом теряет черты патриархальной и приобретает черты нуклеарной.Нуклеарная семья - семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми). Противопоставляется расширенной (или сложной) патриархальной семье традиционного типа, в состав которой входит несколько супружеских пар или, как минимум, несколько поколений взрослых людей. Переход от сложной семьи к нуклеарной идёт при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Третья волна разрушает нуклеарную семью. Причина – повышенная мобильность индивида и общества в целом. Возникают самые разные типы семьи: пара без детей, один родитель с ребенком. Один из вариантов – «однополая семья». Во второй волне выживаемость таких странных семей была сомнительной: нуклеарная семья гораздо более устойчива под ударами общества. Но общество третьей волны гораздо меньше давит на личность – соответственно у «странной семьи» шансы на выживание возрастают.Как отмечает Э. Тоффлер, мы свидетели не смерти семьи как таковой, окончательного развала семейной системы Второй волны, которая предполагает, что все семьи стремятся к идеализированной модели семьи-ячейки. Мы наблюдаем, как на ее месте появляются разнообразные типы семьи». Семейная система переходит в цивилизацию Третьей волны.Вместе с тем, то, что наступает Третья волна, вовсе не означает, что нуклеарная семья прекратит свое существование. Просто, по мнению Тоффлера, семья более не выступает в качестве идеальной модели для общества.Изменения достаточно ярко выражены. В частности, речь идет о демографическом взрыве «одиночек» - людей, которые выбирают жизнь вне семьи. Кроме того, некоторыми осознанно выбирается «бездетный» образ жизни. Спорные новые типы семьи возникли в период, который характеризуется высоким процентом повторных браков после развода. В труде «Шок будущего» Э. Тоффлером обозначены «общие семьи», в которых две разведенные пары с детьми вновь вступают в браки, вводя детей от обоих браков (как и взрослых) в новый, расширенный тип семьи. Семьи со «многими родителями» могут стать основной формой семьи будущего. В целом, технологически развитые страны сегодня представляют разнообразные типы семей, в частности, речь идет о гомосексуальных браках, коммунах, группах людей старшего возраста, которые живут вместе, племенных группах среди некоторых этнических меньшинств и других типах совместного проживания. Э. Тоффлер упоминает о договорных браках, серийных браках, семейных группах и т.п. Э. Тоффлер отмечает, что в Третью волну не будет одного преобладающего типа семьи на протяжении долгого времени. Структуры семьи будут носить разнообразный характер. Что касается нуклеарной семьи, то она, как уже отмечалось ранее, не исчезнет, просто в Третью волну она станет одним из многих социально принятых и одобренных типов семьи. В Третью волну семейная система будет носить немассовый характер, то же самое касается производственной и информационной общественных систем. Концепция, высказанная Э. Тоффлером в «Шоке будущего», связана с тем, что темпы изменений оказываются слишком быстрыми для восприятия их обществом. Э. Тоффлер доказывал, что те институты и ценности, которые связаны с индустриальной цивилизацией, начинают играть роль объектов воздействия непреодолимых, обусловленных увеличением объема знаний сил изменений. Внешняя среда создается за счет информационного взрыва, а новых условиях достаточно трудно предугадать будущее. Как отмечает философ, быстротечность как одна из главных пример современной жизни повлекла за собой коренное изменение всех ее сфер — от экономической до сугубо личной. По мнению Э. Тоффлера, правительства и представители бизнеса должны были быть готовыми ко всему и не ожидать в будущем ничего похожего на то, что было в прошлом. В самом начале Тоффлер сразу же дает определение понятия «шок будущего»: «…шок будущего — не отдаленная потенциальная опасность, а реальная болезнь, от которой уже страдает все возрастающее число людей. Это психобиологическое состояние можно описать в медицинских и психиатрических терминах. Это — болезнь перемен». Под шоком будущего также можно подразумевать психологическую реакцию человека или общества на стремительные и радикальные изменения, причиной которых является ускорение темпов технологического и социального прогресса. Тоффлер также рассматривает развитие человечества с 800-м отрезком. Тоффлер отмечает следующее: «…было замечено, что если последние 50 000 лет существования человека разделить на отрезки жизни приблизительно в 62 года каждый, то окажется около 800 таких отрезков жизни. Из этих 800 полных 650 прошли в пещерах. Только за последние 70 таких отрезков жизни стало возможным эффективно передавать информацию от одного поколения к другому благодаря письменности. Только в последние шесть отрезков жизни массы людей увидели печатное слово. Только за последние четыре стало возможным измерить время с любой степенью точности. Только в последние два кто-то где-то использовал электрический двигатель. И подавляющее большинство всех материальных благ, которыми мы пользуемся в повседневной жизни в настоящее время, были придуманы в течение настоящего, 800-го отрезка жизни».Проблема развития «информационного общества» затрагивалась не только Э. Тоффлером, но также и американским политологом и социологом Ф. Фукуямой. Им также отмечалось, что современное общество фрагментизируется, однако Фукуяма делает пессимистические выводы относительно общества будущего. Им выявляются такие тенденции, как дезорганизация семейных отношений, упадок доверия к общественным институтам и друг к другу в человеческом обществе. Фукуяма задаётся важнейшим вопросом - где та граница, перед которой спонтанный порядок должен остановиться, а иерархия вновь заявить о себе. Политолог доказывает неизбежность иерархии в будущем, поскольку иерархичность заложена в самой природе человека. Горизонтальный, сетевой, неиерархический мир будущего – это мир без политики, это нереальный мир, а те же, кто мечтает о таком, глубоко ошибаются. Неиерархический мир – это всего лишь иллюзия. Как справедливо отмечает Ф. Фукуяма, «сама граница, отделяющая политическое от социального, никогда не исчезнет — социальный порядок, на уровне ли общества или на уровне организации, будет всегда возникать из смеси иерархических и спонтанных источников».Гэлбрейтом постиндустриальное или новое индустриальное общество рассматривалось с позиции экономического, институционального развития.Основное внимание Гэлбрейт уделял трансформации экономики капиталистических стран в послевоенное время. Важнейшую свою адачу Гэлбрейт видел в том, что оценить те изменения, которые происходили в современной ему экономической жизни. Важно заметить, что сама идея трансформации экономики капиталистических стран была выдвинута ещё в эпоху Веблена, однако Гэлбрейту удалось привнести в эту идею подлинно творческий дух, добавить в неё крайне оригинальные, интереснейшие наблюдения и положения. В 1960-е гг. в теориях институционализма научно-техническая революция середины XX в. рассматривалась как второй «промышленный переворот». Причем, «промышленный переворот» конца XVIII — первой половины XIX в. является завершающей стадией процесса перехода от феодализма к капитализму, а научно-техническая революция 1950—60-х гг. – это собственно и есть база перехода от капитализма к новому, «индустриальному обществу». Новое индустриальное общество выдвигает иные требования к социально-экономическим отношениям. Таким образом, Гэлбрейтом не первым была в то время предложена теория «индустриального общества», да и сама идея была не нова, но тем не менее, именно Гэлбрейт разработал цельную концепцию нового индустриального общества, благодаря чему именно трактовка Гэлбрейта признается в качестве самой обоснованной и актуальной. Если мы проанализируем труд Гэлбрейта, то увидим, что основное внимание он уделил крупным корпорациям: «На долю пятисот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах». Эта часть экономики и названа Гэлбрейтом «индустриальной системой». Гэлбрейт небезосновательно считает её основой, движущим механизмом социально-экономического прогресса: «Именно эту часть экономики мы, не задумываясь, отождествляем с современным индустриальным обществом. Понять ее функционирование — значит понять такую область народного хозяйства, которая наиболее подвержена переменам и которая, соответственно, в наибольшей степени изменяет характер нашей жизни...