Общественные блага и современная рыночная экономика

Содержание

I. Введение 3
II. Основная часть
1. Экономическая природа общественных благ: особенности спроса и эффективный объем 5
1.1.Специфика общественных благ 5
1.2.Особенности спроса на общественные блага 12
1.3.Эффективный объем общественного блага 14
2. Способы предоставления общественных благ: возможности рынка и государства.
2.1.Проблема «безбилетника» 16
2.2.Предоставление общественных благ посредством рынка 17
2.3.Предоставление общественных благ государством 19
2.4.Границы предоставления общественных благ 20
3. Перспективные тенденции в развитии общественных благ 23
III. Заключение 24
IV. Список литературы 26
...

Содержание

I. Введение 3
II. Основная часть
1. Экономическая природа общественных благ: особенности спроса и эффективный объем 5
1.1.Специфика общественных благ 5
1.2.Особенности спроса на общественные блага 12
1.3.Эффективный объем общественного блага 14
2. Способы предоставления общественных благ: возможности рынка и государства.
2.1.Проблема «безбилетника» 16
2.2.Предоставление общественных благ посредством рынка 17
2.3.Предоставление общественных благ государством 19
2.4.Границы предоставления общественных благ 20
3. Перспективные тенденции в развитии общественных благ 23
III. Заключение 24
IV. Список литературы 26

Содержание

I. Введение 3
II. Основная часть
1. Экономическая природа общественных благ: особенности спроса и эффективный объем 5
1.1.Специфика общественных благ 5
1.2.Особенности спроса на общественные блага 12
1.3.Эффективный объем общественного блага 14
2. Способы предоставления общественных благ: возможности рынка и государства.
2.1.Проблема «безбилетника» 16
2.2.Предоставление общественных благ посредством рынка 17
2.3.Предоставление общественных благ государством 19
2.4.Границы предоставления общественных благ 20
3. Перспективные тенденции в развитии общественных благ 23
III. Заключение 24
IV. Список литературы 26

Эту же ситуацию можно интерпретировать и иначе, как одновременную покупку двух разных благ: права приема телепрограмм (эта услуга является исключаемой, нужно заплатить за декодер на определенный срок) и собственно времени просмотра (в рамках данного срока время просмотра неограниченно). Время просмотра выступает в роли неисключаемого блага, если только не вводится повременная оплата просмотра, что вполне возможно в случае кабельного телевидения.
Общественные блага, как и большинство других общественных товаров, требуют весьма значительных затрат на производство и распределение, которые поэтому обычно не вписываются в критерии рыночной эффективности. Тот факт, что частные рынки не поставляют (или поставляют слишком мало) общественных товаров, служит основным мотивом для многих действий государства. Сколько должно тратить государство на производство и распределение общественных благ предмет жарких бюджетных баталий парламентариев. Так, расходы на оборону составляют, не секрет, существенную часть бюджетных расходов, формируемых главным образом за счет налоговых поступлений от предприятий и населения (прямых и косвенных).
Общественное благо – один из случаев несовершенства рынка, когда необходимо вмешательство государства. Многие экономисты не соглашались с тем, что государственное вмешательство требуется только в ситуации с чистыми (или близкими к чистым) общественными благами. Одной из таких попыток стала теория достойных благ, выдвинутая Р. Масгрейвом в конце 1950-х гг.
В случае общественных благ вмешательство государства необходимо из-за неспособности рынка обеспечить размещение ресурсов в соответствии с данными индивидуальными предпочтениями, что предполагает соблюдение суверенитета потребителя. В противоположность этому достойные блага представляют собой случай, когда индивидуальные предпочтения не считаются более заданными, а сами являются объектом корректировки. Достойные блага удовлетворяют потребности, которые общество считает нужным поддерживать и которые у индивидов не сформированы должным образом, в основном из-за неполной информированности, а также из-за того, что «мы ленивы и не любопытны». Как следствие, индивиды выбирают меньший объем потребления этих благ, чем следовало бы. В качестве примеров можно привести бесплатное образование, школьные обеды и завтраки, театры и концертные залы, субсидируемое жилье для малообеспеченных семей. Противоположный случай – недостойные блага (merit bools), потребление которых общество считает нужным ограничивать. К ним относятся алкогольные напитки, табачные изделия, наркотики и т.п.
Обоснование нарушения суверенитета потребителя в указанных случаях требует поиска места для концепции достойных и недостойных благ в теории благосостояния. Существует три ключевых аргумента в пользу полного или частичного отказа от нормативного идеала следования индивидуальным предпочтениям.
1. Достойные блага могут обладать некоторыми свойствами общественных благ (примеры – образование и здравоохранение).
2. Считается, что при определенных условиях информированная часть населения должна влиять на решения остальных индивидов (образование, здравоохранение, защита интересов меньшинств, контроль за продажей наркотиков и т.п.). В случае образовательных программ, например, качество выбора может быть улучшено за счет делегирования права выбора более информированному специалисту в этой области (на самом деле множеству специалистов). Индивидуальные предпочтения, здесь принимаются во внимание (при выборе учебного заведения, специальности), но полное соответствие им (или их доминирование) не является нормативной целью.
3. Идеал суверенитета потребителя также может нарушаться из-за агрессивной рекламы и других способов воздействия на покупателя. Рациональный выбор может быть нарушен в ситуации риска и неопределенности или в результате недооценки потребителем отдельных факторов. В частности, будущее потребление люди склонны недооценивать по сравнению с сегодняшним, а ценность общественных товаров и услуг может быть завышена (из-за их, на первый взгляд, бесплатности) или, например, занижена, как следствие крайне негативного отношения к уплате налогов.
Одна из интерпретаций теории достойных теории достойных благ заключается в принятии индивидами, как членами какого-либо сообщества, определенных ценностей этого сообщества, даже если эти ценности противоречат предпочтениям индивида. Эта ситуация отличается от схожего случая следования моде, когда индивид воспринимает общественные предпочтения как свои собственные. Сознательное принятие ценностей сообщества может выразиться в изменении потребления частных благ (например, алкоголь) или отношения к финансированию общественных благ. Частные и общественные блага, потребление и предоставление которых изменилось в соответствии с ценностями сообщества, можно считать благами, имеющими особые достоинства, или их противоположностями, если речь идет о сокращении потребления.
I.2. Особенности спроса на общественные блага.
Принцип убывающей полезности действует в отношении спроса на чистое общественное благо. Поэтому кривая спроса на чистое общественное благо имеет нисходящий наклон.
Существенные особенности:
1) Являясь неделимым, чистое общественное благо потребляется всеми пользователями целиком. В отличие от чистого общественного блага не может быть скорректировано соответственно потребностям пользователя, а каждый из них, может потреблять любое количество блага по соответствующей цене. Все пользователи потребляют одинаковое количество блага, а объем его потребления каждым потребителем равняется объему предложения блага
Qs = q1 = q2 = … = qn
2) Поскольку все пользователи получат выгоды одновременно, а кривые их спроса представляют собою предельные полезности для каждого данного объема блага, то для каждого объема блага предельная общественная полезность от его потребления представляет собою сумму всех предельных индивидуальных полезностей
MSB = MB1 + MB2 + … + MBn = ∑ Mbi
Спрос на чистое общественное благо определяется уровнем его предельной полезности для потребителя при каждом данном уровне цены.
Отсюда следуют два важных вывода. Первый состоит в том, что объем совокупного спроса на общественное благо равен сумме индивидуальных объемов спроса для каждой данной цены. Второй – в том, что при спросе на чистое общественное благо цены, выражающая готовность потребителя платить за дополнительную единицу блага, не является переменной величиной. Поэтому кривая спроса на чистое общественное благо формируется путем не горизонтального, а вертикального суммирования индивидуальных кривых спроса, представляясь в виде кривой общего желания платить за каждую дополнительную единицу блага. (рис. 1)
Совокупный спрос на чистое общественное благо определяется путем вертикального суммирования индивидуальных объемов спроса.
Рис. 1. Кривые индивидуального и рыночного спроса на общественное благо.
I.3. Эффективный объем общественного блага.
Предоставление чистого общественного блага для одного лица сопровождается положительными внешними выгодами для всех, а включение в процесс его потребления дополнительных пользователей не приводит к снижению полезности для существующих потребителей. Поэтому общество заинтересовано в обеспечении подобными благами всех потенциальных потребителей.
Эффективным является тот объем чистого общественного блага, при котором предельные общественные выгоды от потребления блага равны предельным издержкам его производства.
На рис. 2 спрос на чистое общественное благо субъекта «А» отражен как ДА, а субъекта «Б» – как ДБ. При этом готовность субъекта «А» платить за дополнительную единицу блага, например, еще один канал общественного телевидения, при объеме Q* составит величину (а), а субъекта «Б» – (в).
Рис. 2. Определение эффективного объема предоставления общественного блага.
Как следует из рисунка ни один из потребителей не готов оплатить предоставление чистого общественного блага в объеме Q* и спрос на него был бы нулевым. Следовательно, достижение эффективного объема производства чистого общественного блага требует кооперации потребителей.
Так как чистое общественное благо предоставляется всем пользователям в одинаковом объеме, то казалось бы логичным взимать с потребителей одинаковую плату. Однако как видно из рисунка, установление подобной платы (с) приведет к тому, что субъект «А» вынужден будет фактически прекратить потребление блага из-за превышения налогом получаемых им предельных выгод. У потребителя «Б» готовность платить выше, и он будет продолжать предъявлять спрос. Однако он вынужден будет платить больше (в1 > в). Следовательно, применение единой ставки оплаты чистых общественных благ для имеющих разный уровень предельной полезности потребителей не является эффективным с точки зрения критерия эффективности Парето.
2. Способы предоставления общественных благ: возможности рынка и государства.
2.1. Проблема «безбилетника».
Достижение эффективного объема производства чистого общественного блага предполагает наличие достоверных данных о предельных выгодах всех потребителей блага. Поскольку существует склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства общественных благ или, по меньшей мере, минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Данное явление получило название проблемы «безбилетника» или «зайцев».
Возможность бесплатного потребления общественных благ обуславливает неэффективность при их производстве.
Суть проблемы «безбилетника» заключается в том, что стремясь получить выгоду за счет усилий других пользователей, «зайцы» занимают степень получаемой ими предельной полезности от потребления блага, что приводит к преуменьшению ценности общественного блага, и следовательно, к более низкому, по сравнению с эффективным, объему его производства. Можно столкнуться с ситуацией, когда никто не захочет платить и предоставление общественных благ окажется невозможным. Таким образом, существо проблемы выражается в том, что в потреблении общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто.
Аналогия с «безбилетником» весьма полезна, ибо высвечивает принципиальную невыполнимость сентенций типа: «На наших улицах было бы чисто, если бы каждый из нас не сорил». Да, все мы выиграли бы, если б только каждый из нас …. Дело, однако, в том, что «каждый» ничего не предпринимает во имя общих интересов, коль скоро это не совпадет непосредственно с его индивидуальным интересам.
Поднимая «проблему безбилетника» необходимо подчеркнуть, что наряду с отрицательными внешними эффектами существуют положительные, побуждающие людей к «безбилетному» поведению. Положительные эффекты – это выгоды, достающиеся том, кто участвовал в их создании. Тем не менее внешние выгоды и возможности их безвозмездного использования способны становиться основой серьезного обострения социальных противоречий, для разрешения которых требуется государственное регулирование.
2.2. Предоставление общественных благ посредством рынка.
Возможности рынка в предоставлении общественных благ – это исключающие принудительное участие способы финансирования их производства. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения рыночных механизмов. Существует несколько способов такого подключения.
1. Исключение «безбилетников». Наиболее простым методом их исключения является ограничение доступа к потреблению блага.
Исключаемые общественные блага представляют собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления. Введение абонементной платы за подключение к кабельному телевидению и компьютерным сетям, продажа билетов на различного рода зрелищные мероприятия – наиболее наглядные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ.
Введение платы в качестве инструмента регулирования доступа к благу может быть использовано в том случае, когда степень избирательности в потреблении блага зависит от количества потребителей, т.е. в отношении перегружаемых благ.
Заключение частных контрактов может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношении благ совместного потребления. Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, например внесение взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.
Когда благо не находится в постоянном пользовании потребителя, а круг его потребителей ограничен, в качестве метода исключения «зайцев» может служить создание особых организаций по совместному использованию блага, доступ к потреблению которого обусловлен членством в ней на основе внесения установленного взноса, например пользование бассейнами, площадками для гольфа и тенниса и т.п.
2. Взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования – увязывание предоставления потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете. Так, финансирование общественного радио- и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников.
3. Субсидирование. Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают возникающие при потреблении блага положительные внешние эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды – общественный имидж. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных.
Хотя рынок обладает ограниченными возможностями в предоставлении общественных благ, использование ценового механизма способствует росту эффективности их производства.
2.3. Предоставление общественных благ государством.
Когда круг потребителей общественного блага обширен, а склонность каждого из них платить за благо глубоко дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к значительному недопроизводству общественного блага. Поэтому единственным способом предоставления подобных общественных благ становится государство.
Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными, от непосредственного производства блага – национальная оборона, пожарная охрана, до финансирования производимых частным сектором общественных благ – уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи. Однако суть их одна – производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника».
Введение единой платы, обеспечит справедливость. Однако ее следствием будет падение объема общественных благ ниже эффективного из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования их производства с целью снижения налога. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, т.к. будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению возникающей в связи с сокращением объема производства общественных благ неэффективности.
2.4. Границы предоставления общественных благ.
Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница их потребления. По сути требуется найти то сообщество, которое потребует данное благо. Границы этого сообщества могут не совпадать с границами общества, финансирующего и производящего благо. С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления выделяются международные, общенациональные (общегосударственные) и местные общественные блага.