зоонимы в произведении Л. Н. Толстого

Введение 3
Глава 1. Зоонимы в ономастическом пространстве русского языка 6
1.1. Понятие зоонимии русского языка 6
1.2. Особенности образования зоонимов 8
Глава 2. Иппонимы в повести «Холстомер» Л.Н. Толстого 11
2.1. Классификация иппонимов русского языка 11
2.2. Холстомер Л.Н. Толстого как пример литературного иппонима 14
Заключение 16
Список литературы: 18

Не случайно чаще всего имя животного одновременно является названием произведения. Помимо Холстомера, в повести Л.Н. Толстого есть целый табун лошадей, имена которых представляют большой интерес для нашего исследования. Это старыеЖулдыба и Вязопуриха, степенно выступающие впереди других. Молодая, вороная Мушка - Сметанкина дочь, караковая Ласточка с атласной, блестящей шерстью и черной шелковистой челкой, знаменитый Сметанка, родством с которым гордились многие лошади, Любезный и Баба – родители Холстомера, любимец графа Лебедь. Все знаменитости того времени: старая Голанка, Краснуха, верховая Доброхотиха, Купчиха. Также Добрый первый, верховый жеребец Милый, злой вороной жеребец Полкан, Атласный, Бычок, Вороной, Добрыня, Ласковая. Имена собственные лошадей повести «Холстомер» - яркий образец богатого многообразия иппонимов, характерного для конца XIX века. Клички лошадей говорили о их внешних и внутренних качествах (Любезный, Атласный, Милый, Вороной, Добрый, Полкан, Лебедь), подчеркивали происхождение (Голанка, Купчиха) и т.п. В повести присутствуют иппонимы, входящие в состав практически всех групп представленной в работе классификации иппонимов. ЗаключениеТаким образом, зоонимика является молодой, развивающейся наукой, перспективной и требующей дальнейших исследований. Зоонимы представляют собой нечто большее, чем простое наименование домашнего животного. Зоохарактеристикивозникают на основе образного представления о том или ином,обычно домашнем, животном и наиболее живо, экспрессивно отражают национальную самобытность языка и народа через систему оценочных образов, характерных для данного этноса.В зоонимике ярче, чем в других областях ономастики, отражается специфика осмысления человеком внеязыковой реальности. Образы животных, зафиксированные в их именах, восходят к глубинам человеческого сознания, его верованиям и мифологии целого народа, отражая его быт и культурные традиции. Наиболее приближенными к человеку издавна были кошка, собака и лошадь. В связи с этим в зоонимике выделяются направления, изучающие историю и структуру их кличек: кинонимы, фелинонимы и иппонимы (гиппонимы). Особое внимание мы уделили именно иппонимам, так как лошади были неотъемлемой частью крестьянского хозяйства. Помимо этого, Россия славилась конезаводами, лошадями - рекордсменами. Развитие конного спорта также внесло свой вклад в расширение списка иппонимов.Иппонимы, как и зоонимы в целом, имеют свои способы словообразования и тематические группы. В связи с тем, что животные часто становились главными героями литературных произведений русской классики и детской литературы, в науке возникает понятие литературного зоонима – явления молодого и практически не изученного.Мы исследовали повесть «Холстомер» Л.Н. Толстого на предмет наличия в нем практически всех тематических групп иппонимов, характерных для того исторического периода. Более того, главный герой повести Холстомер представляет собой яркий пример литературного зоонима. Кличка животного здесь не просто характеризует внешние и внутренние качества главного героя – пегого мерина, но несет в себе глубокую авторскую идею, являясь символом униженного и изможденного непосильным трудом русского крестьянина. Не случайно настоящее имя Холстомера – Мужик Первый сын Бабы, что доказывает факт полного очеловечивания автором своего персонажа. Отметим, что именно очеловечивание домашних любимцев характерно для русского человека, что во многом и влияет на выбор имени животному, всегда несет в себе экспрессию, личное отношение владельца, подчеркивает индивидуальность внешности либо характера и поведения питомца. Зоонимика требует дальнейших исследований, систематизации имеющихся зоонимов, выявления источников и лексических ресурсов для образования новых. Изучение литературных зоонимов имеет огромное значение не только для языкознания, но для литературоведения в аспекте анализа художественных произведений, а также для исторических наук в плане фиксации в семантике зоонима определенного уровня культурного и исторического развития народа.Список литературы:Архипов Г. А., Иванов В. И. Зоонимы в Удмуртии // Ономастика Поволжья. Вып. 2. Горький, 1971. С. 306–309.Баскаков Н. А Клички собак у каракалпаков // Ономастика Средней Азии. М., 1978. С. 206–209.Веселовский С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974 – 382 с.Голованова Е. И. Имя пользователя персональным компьютером как объект полипарадигмального анализа // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология: материалы междунар. науч. конф. Екатеринбург, 8–12 сентября 2009 г. Екатеринбург, 2009. С. 60–6 2.Голомидова М. В. Искусственная номинация в русской ономастике. Екатеринбург, 1998 – 375 с.Гусева Е. В. Традиционные и частотные клички животных в языковой картине мира современного горожанина // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2002. № 4. С. 91–104.Дмитриев В.А. О художественной условности у Толстого на примере «Холстомера»//Дмитриев В.А. Реализм и художественная условность. М., 1974. С. 137-154Дубова Н. Г. Некоторые особенности кличек охотничьих собак // Вопр. ономастики. Вып. 14. Свердловск, 1980. С. 145–149.Кюршунова И. А. Словарь некалендарных личных имен, прозвищ и фамильных прозваний Северо-Западной Руси XV–XVII вв.// Вопросы ономастики. № 1 (8), Спб., 2010. С. 137–142. Мокиенко В. М., Фонякова О. И. Способы называния в зоонимии // Ономастика Поволжья. Вып. 4. Саранск, 1976. С. 317–322. Никулина З. П. Прозвища-прилагательные // Русское слово в языке и речи. Вып. 2. Кемерово, 1977. С. 23–30. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990- 917 с.Отин Е. С. Об именах и кличках, тождественных топонимам // Этнография имен. М., 1971. С. 258–260.Отин Е. С. Словарь коннотативных собственных имен. М., 2006 – 440 с. Романова Т. П. Система русских официальных иппонимов и формирование ее типологических черт: автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1988 – 22 с. Романова Т. П., Салмина О. В. Традиционный пласт русской зоонимии (на материале кличек животных с. Покровка Самарской области) // Разноуровневая характеристика лексических единиц: сб. науч. ст. по материалам докладов и сообщений конференции «История языка и диалектология. Ономастика». Смоленск, 19–20 июня 2001. Ч. 2. Смоленск, 2001. С. 174–184. Рядченко Н. Г. Зоонимия как класс ономастической лексики // Актуальные вопросы русской ономастики. Киев, 1988. С. 88–96. Рядченко Н. Г. Зоонимика. Зоонимия русская // Русская ономастика и ономастика России. Словарь. М., 1994. С. 77–84. Смирнов А. А. Из зоонимии Горьковской области // Ономастика Поволжья. Вып. 2. Горький, 1971. С. 299–302. Списки лошадей Орловской породы, бежавших на летнем и зимнем московских ипподромах с 1834 по 1884 г.— свыше 6000 кличек // Сонцов Д. Д. Альбом пятидесятилетнего юбилея Московского императорского общества любителей конского бега. М., 1884- 62 с. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. М., Изд.4.2012 - 368 с. Суперанская А. В. Словарь русских личных имен. М., 1998 – 160 с. Суслова А. В., Суперанская А. В. О русских именах. Л., 1991- 222 с. Тихонов А. Н., Бояринова Л. З., Рыжкова А. Г. Словарь русских личных имен. М., 1995 – 736 с. Тупиков Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен. М., 2004 – 862 с.Фельде Г. Ф. ЗоонимыТюлькубасского района Чимкентской области // Этнография имен. М., 1971. С. 237–239.Фонякова О. И. О взаимодействии литературной и диалектной лексики в зоонимии // Литературный язык и народная речь. Пермь, 1984. С. 111–116. Шмелева Т.В. Ономастика. Учебное пособие. - Славянск-на-Кубани: ИЦ филиала ФГБОУ ВПО «КубГУ» в г. Славянске-на-Кубани, 2013 - 161 с. Щетинин Л.М. Русская ономастика и ономастика России. М.: Школа-Пресс, 1994. С. 253 – 260. Эйхенбаум Б. Замысел «Истории лошади». Тема лошади в 40-50-х годах. Воспоминания современников о сюжете «Холстомера» //Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Л.; М., 1931. С. 154-176.