Выдача преступников и права убежища(30-40)

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Развитие института экстрадиции и его соотношение с правом убежища в современном праве 5
1.1 Генезис института выдачи лиц (экстрадиции) 5
1.2 Международно-правовые основы права убежища и экстрадиции 11
Глава 2. Понятие экстрадиции и ее уголовно-правовая характеристика 17
2.1 Юридическая природа и понятие экстрадиции 17
2.2. Выдача лица в российском уголовном праве 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37

Важно, что конкретное преступление преследуется как в иностранном государстве, так и в Российской Федерации и наказывается лишением свободы на срок не менее одного года.Деяние, инкриминируемое лицу, подлежащему выдаче, должно соответствовать деянию, предусмотренному нормой уголовного законодательства запрашивающего государства, на основании которой оно признается преступлением.Выдаче также подлежат лица, виновные в покушении на преступление или участвовавшие в совершении преступления в качестве соучастника.К проблеме двойной криминальности примыкает вопрос об истечении давности в уголовном праве; ее суть заключается в определении законодательства страны, вовлеченной в экстрадиционные отношения, на основании которого необходимо ее исчислять, либо следует оперировать законами как запрашивающей, так и запрашиваемой стран.Правило минимального срока наказания, согласно которому выдача возможно только за преступление, за которое возможно лишение свободы более чем на один год,, пришло на смену закреплению в соответствующих актах перечня влекущих выдачу преступлений. Таким образом, рассматриваемое правило базируется на формальном основании - сроке минимального наказания. Однако какого-либо иного критерия, который бы, во-первых, соответствовал законодательству, по крайней мере, двух стран, во-вторых, являлся столь простым для реализации в экстрадиционной практике представить достаточно сложно. Н.С. Таганцев отмечал: «Закон действительно заставляет признавать какое-либо нарушение тяжким злодеянием не по его существу, а только по тому, назначены ли за него каторга или поселение; но при этом не надо забывать, что когда законодатель назначает какое-либо наказание за то или другое преступное деяние, то он предварительно оценивает важность нарушенного права, опасность и испорченность воли и т.п.».Третье правило выдачи в литературе получило различное наименование: специальное правило; принцип специальности; правило конкретности (как уже указывалось, он известен также как принцип специализации). Суть его заключается в том, что лицо, подвергшееся экстрадиции, может быть подвергнуто уголовному преследованию только за то преступление, в связи с которым была осуществлена выдача.В связи с данным правилом отмечается, что оно, во-первых, направлено на защиту интересов экстрадируемого, во-вторых, исключается нарушение принципа, в соответствии с которым всякая выдача может осуществляться только по соглашению сторон. Кроме того, осуществление экстрадиции без получения на нее согласия означало бы ущемление интересов государства, выдавшего преступника, неуважение его суверенитета.А.И. Бойцов полагает, что «исторически правило конкретности, определяющие пределы ответственности выданного лица, связано с принципом невыдачи политических преступников, пользующихся правом убежища».Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение Архангельского областного суда, по которому выдача А. признана законной, указала следующее: «...При решении вопроса... Генеральная прокуратура РФ и областной суд должны были руководствоваться требованиями п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и располагать письменной гарантией иностранного государства, направившего запрос, что А. будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе, и после судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.Отсутствие таких гарантий препятствует вынесению положительного решения о выдаче лица».В качестве выводов ко второй главе исследования необходимо отметить следующее:1. Выдача лица, или экстрадиция, регламентируется как международными договорами, так и национальным законодательством России, среди которого в первую очередь необходимо отметить Конституцию РФ, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В связи с этим в научных кругах нет общего мнения о правовой природе института выдачи лица, к какой области его отнести, к международно-правовой, уголовной или уголовно-процессуальной. Высказывались мнения об исключении ст.13 УК РФ из текста Уголовного кодекса.Представляется, что данная норма не является самостоятельной, она выступает связующим звеном между нормами международного права и нормами национального уголовного права.Экстрадицию следует рассматривать в двух аспектах - нормативном и субстанциональном.В первом отношении она представляет собой совокупность нормативно закрепленных оснований и условий, при наличии которых государство пребывания лица (запрашиваемое государство) в соответствии с принятыми на себя обязательствами по многосторонним или двусторонним конвенциям или договорам обязано передать его запрашивающему государству в целях осуществления в отношении данного лица уголовного преследования или исполнения наказания.На основании этих норм возникает специфическое экстрадиционное правоотношение, содержанием которого являются права и обязанности конкретно определенных субъектов - запрашивающего и запрашиваемого государства, первое из которых выступает в качестве управомоченной стороны, второе - правообязанной стороны .В субстанциональном смысле выдача преступника - это акт правовой взаимопомощи государств в реализации действия уголовного закона в пространстве, в частности его экстерриториальности, в целях осуществления юрисдикции запрашивающего государства для обеспечения как собственной безопасности, так и безопасности всех стран, вовлеченных в экстрадиционно-правовое отношение.2. Что же касается уголовно-правовых характерных черт экстрадиции, то в качестве таковых стоит указатьЮ во-первых, «двойную преступность», то есть, деяние, в котором обвиняется выдаваемое лицо, должно признаваться противоправным как по законодательству страны, требующее экстрадиции, так и по законодательству России. Во-вторых, деяние, инкриминируемое лицу, подлежащему выдаче, должно соответствовать деянию, предусмотренному нормой уголовного законодательства запрашивающего государства, на основании которой оно признается преступлением.Третье правило выдачи в литературе получило различное наименование: специальное правило; принцип специальности; правило конкретности (как уже указывалось, он известен также как принцип специализации). Суть его заключается в том, что лицо, подвергшееся экстрадиции, может быть подвергнуто уголовному преследованию только за то преступление, в связи с которым была осуществлена выдача.В качестве условий экстрадиции необходимо, чтобы наказание за инкриминируемое деяние предусматривало наказание свыше одного года лишения свободы по законодательству обоих государств.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования были получены следующие выводы:1. Выдача лица совершившего преступление, является одним из древнейших международных уголовно-правовых институтов. В своем развитии этот институт преодолел четыре последовательных этапа, начиная с того состояния, когда, в основном имело место выдача в отношении политических противников, а также в отношении еретиков и перебежчиков, с постепенным последующим уклоном в уголовно-правовую плоскость, от первых межгосударственных договоров до современных международных Конвенций и других общеобязательных актов международных органов.2. Говоря об международной экстрадиции, нельзя не упомянуть корреспондирующее ей международное право убежища, согласно которому, любое лицо, подвергаемое преследованиям у себя на родине, имеет право обратиться за убежищем в другую страну. Наиболее яркий пример последних лет – это Э.Сноуден, попросивший убежища в Российской Федерации от преследования его сто стороны властей США. Круг международно-правовых актов, предусматривающих экстрадицию, довольно широк. В международных актах по функциональному назначению выделяются выдача обвиняемого и выдача осужденного; по форме взаимоотношений государств - договорная и внедоговорная (бездоговорная) выдача; по обязательности - императивная и диспозитивная; по количеству - первичная и повторная; по фактической передаче - условная и реальная выдача; по сроку выдачи - срочная (временная, выдача на время) и бессрочная.3. Выдача лица, или экстрадиция, регламентируется как международными договорами, так и национальным законодательством России, среди которого в первую очередь необходимо отметить Конституцию РФ, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В связи с этим в научных кругах нет общего мнения о правовой природе института выдачи лица, к какой области его отнести, к международно-правовой, уголовной или уголовно-процессуальной. Высказывались мнения об исключении ст.13 УК РФ из текста Уголовного кодекса. Представляется, что данная норма не является самостоятельной, она выступает связующим звеном между нормами международного права и нормами национального уголовного права. Экстрадицию следует рассматривать в двух аспектах - нормативном и субстанциональном.В первом отношении она представляет собой совокупность нормативно закрепленных оснований и условий, при наличии которых государство пребывания лица (запрашиваемое государство) в соответствии с принятыми на себя обязательствами по многосторонним или двусторонним конвенциям или договорам обязано передать его запрашивающему государству в целях осуществления в отношении данного лица уголовного преследования или исполнения наказания.На основании этих норм возникает специфическое экстрадиционное правоотношение, содержанием которого являются права и обязанности конкретно определенных субъектов - запрашивающего и запрашиваемого государства, первое из которых выступает в качестве управомоченной стороны, второе - правообязанной стороны .В субстанциональном смысле выдача преступника - это акт правовой взаимопомощи государств в реализации действия уголовного закона в пространстве, в частности его экстерриториальности, в целях осуществления юрисдикции запрашивающего государства для обеспечения как собственной безопасности, так и безопасности всех стран, вовлеченных в экстрадиционно-правовое отношение.4. Что же касается уголовно-правовых характерных черт экстрадиции, то в качестве таковых стоит указать, во-первых, «двойную преступность», то есть, деяние, в котором обвиняется выдаваемое лицо, должно признаваться противоправным как по законодательству страны, требующее экстрадиции, так и по законодательству России. Во-вторых, деяние, инкриминируемое лицу, подлежащему выдаче, должно соответствовать деянию, предусмотренному нормой уголовного законодательства запрашивающего государства, на основании которой оно признается преступлением. Третье правило выдачи в литературе получило различное наименование: специальное правило; принцип специальности; правило конкретности (как уже указывалось, он известен также как принцип специализации). Суть его заключается в том, что лицо, подвергшееся экстрадиции, может быть подвергнуто уголовному преследованию только за то преступление, в связи с которым была осуществлена выдача.В качестве условий экстрадиции необходимо, чтобы наказание за инкриминируемое деяние предусматривало наказание свыше одного года лишения свободы по законодательству обоих государств.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые актыВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 1995, № 67. Конвенция о статусе беженцев (Заключена в г. Женеве 28.07.1951) // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 283 - 299.Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957) // Бюллетень международных договоров, 2000, № 9. с. 3 - 11, 19 – 28.Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VII. М., 1933. С. 40.Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // Ведомости ВС СССР. 1954. N 12. Ст. 244.Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957. С. 280.Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1970. С. 90.Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV. М., 1990. С. 218.Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. М., 1974. С. 292.Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX. М., 1975. С. 90.Конвенция о психотропных веществах 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV. М., 1981. С. 416.Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 3. Ст. 202.Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С. 99.Конвенция о физической защите ядерного материала 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. № 18. Ст. 239.Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 48. Ст. 4469.Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133.Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. N 35. Ст. 3513.Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. // Совет Европы и Россия. 2002. N 2. С. 46.Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. N 12. Ст. 1059Конвенция ООН против коррупции 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. N 26. Ст. 2780Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.Научная литератураБеляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть). Ярославль, 2008. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном уголовном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003. Вдовин В.А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве России (вопросы Общей части). Ульяновск, 2006. Волженкин Б.В. Действие уголовного закона в пространстве и проблемы борьбы с организованной преступностью // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 9-12 октября 2000 г. Краснодар, 2000. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. N 2Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.Дурманов Н.Д. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 1. М., 1970. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. Зинченко Н.Н. Право убежища как международно-правовой институт // Российская юстиция. 2011. № 5. Игнатов А.Н, Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 1: Общая часть. М., 2001. Кайсин Д.В. Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. Карпец И.И. Международное уголовное право. М., 1995. Костенко В.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития М.: РосКонсульт, 2002. Крупцов А.А., Моисеев Е.Г., Чучаев А.И. Выдача лиц, совершивших преступление: учебно-практическое пособие. - М.: "Проспект", 2011.Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1883. Т. 2. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2004. Минкова Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. М., 2002. Натура А.И., Пихов А.Х-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия. М.: Юрлитинформ, 2007. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1884. Отечественное законодательство XI - XX веков: Пособие для семинаров. Ч. I / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2000. ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. V. 1885 г. N 2644. СПб., 1887.Степаненко В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Советское государство и право. 1991. № 11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Общая часть: в 2 т. Т. 1. М., 1994. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-НОРМА, 1999. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2008. Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). Хабаровск, 2004. Судебная практикаПостановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.09.2007 N 365-П07ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 3. С. 24-25Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 1-О04-24(Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 4. С. 24.