виды освобождения от уголовной ответственности

Оглавление
Введение
§ 1 Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Отличия от освобождения от наказания
§ 2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
§ 3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
§ 4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
§ 5 Специальные виды освобождения от уголовной ответственности
Заключение
Список использованной литературы

Так, Черкесским городским судом Мартюшов был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.Установлено:Органами предварительного расследования Мартюшов В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов находился в помещении Республиканского перинатального центра, расположенного в <адрес> зашел в кабинет главного врача данного лечебного учреждения ФИО5. На обращение Мартюшова В.В. к ФИО5 обсудить интересующий его вопрос, последний ответил ему отказом, предложив покинуть служебный кабинет. На это Мартюшов В.В. из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - отказ ФИО5 в обсуждении интересующего его вопроса, как предлог для совершения в отношении него противоправных действий, понимая, что находится в служебном кабинете главного врача лечебного учреждения, то есть в общественном, общедоступном месте, выражая явное неуважение к обществу и сложившемуся общественному порядку, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, осознавая, что множественными ударами руками в область головы и туловища может причинить ему вред здоровью средней тяжести не опасного для его жизни, относясь к этому безразлично, но не имея намерения на лишение его жизни и причинение тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, нанес ФИО5 руками не менее 10 ударов по различным частям его тела - головы, туловища и конечностей, причинив потерпевшему травматические повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, верхних конечностей, ссадины левого предплечья, в совокупности повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и открытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами головы, ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Эти действия Мартюшова В.В. квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. В предварительном слушании защитник ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Прокурор возражений не высказал. Обвиняемый Мартюшов В.В. и потерпевший ФИО5 в своих заявлениях в адрес суда просили провести предварительное слушание в их отсутствие, согласны на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности.Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.В данном случае установлено, что преступление средней тяжести Мартюшовым В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Шесть лет по данному делу истекли ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности. В силу ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. По данному делу каких-либо сведений о том, что подсудимый скрывался от органов предварительного расследования, судом не установлено. Производство предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, а возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после истечения срока давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, с учетом согласия стороны защиты на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, судпостановил: Прекратить уголовное дело в отношении Мартюшова ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования[Сайт судебной практики -http://www.gcourts.ru].§ 5 Специальные виды освобождения от уголовной ответственностиВ соответствии с ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.Данные случаи сформулированы в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части. Рассмотрим некоторые из них:В соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Похищение человека с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками – особо тяжкое преступление. Освобождение похищенного расценивается как единственное условие освобождения от уголовной ответственности. Главное, чтобы решение об освобождении было добровольным. Не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, которое освободило потерпевшего в предвидении недостижения цели похищения или разоблачения.Аналогичный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен в примечании к ст. 206 УК РФ, в соответствии с которым лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как видим, для того чтобы избежать уголовной ответственности, виновный может освободить заложника не только добровольно, но и по требованию властей;В соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч.1 или 2 ст. 204, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Формулировка примечания дает основание полагать, что при данных обстоятельствах правоохранительные органы или суд обязаны прекратить уголовное дело.Аналогичное по конструкции примечание установлено к ст. 291 - лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Данные положения развиваются в Постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» [Постановление Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 № 6 (в ред. 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета, № 38, 23.02.2000];Согласно примечанию к ст. 205 УК РФ лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Здесь можно говорить о двух основаниях. Если вследствие сообщения о готовящемся террористическом акте удалось предотвратить его совершение, налицо добровольный отказ. Если же нет – будет иметь место деятельное раскаяние;Согласно примечаниям к ст. 222 и 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данных статьях, освобождается от уголовной ответственности. Не может признаваться добровольной сдачей предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Данное положение сходно с формулировкой деятельного раскаяния, однако, в отличие от него, примечание к данным статьям предписывает обязательное освобождение от уголовной ответственности;В соответствии с примечанием к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Данное основание также сходно с деятельным раскаянием, поскольку за заявлением о ложности показаний, заключения или перевода должны идти правдивые показания, заключение и перевод.ЗаключениеВ работы были рассмотрены виды освобождения от уголовной ответственности. Основания для этого могут быть самыми разнообразными. По одним основаниям лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а по другим – правоохранительные органы и суд обязаны это сделать.Достигнута цель работы - освобождение от уголовной ответственности охарактеризовано как один из институтов уголовного права. Решены соответствующие задачи:Раскрыто понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Показаны отличия от освобождения от наказания;Охарактеризовано освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;Охарактеризовано освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;Охарактеризовано освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;Охарактеризованы специальные виды освобождения от уголовной ответственности.Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:Институт освобождения от уголовной ответственности – один из основополагающих институтов уголовного права;Данный институт необходимо отличать от освобождения от наказания;Основания освобождения от уголовной ответственности могут быть предусмотрены как Общей, так и Особенной частью УК РФ.Для успешного развития данного института необходимо развивать законодательство и совершенствовать действующие законы.Список использованной литературыУголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 5.04.2013) // СЗ РФ от 17.06.1996 № 25 ст. 2954.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. от 5.04.2013) // СЗ РФ от 24.12.2001 № 52 (ч.1) ст. 4921.Постановление Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 № 6 (в ред. 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета, № 38, 23.02.2000.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4.03.1965 «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от совершения преступления» // Ведомости ВС СССР, 1965, № 10, ст. 123.Батычко В.Т. Уголовное право: Общая и Особенная части – курс лекций. М., Юрист, 2006.Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право: Общая часть – учебник. М., Инфра-М, 2008.Кадников Н.Г. Уголовное право: Общая и Особенная части – учебник. М., Юрист.Кочои С.М. Уголовное право: Общая и Особенная части – учебник. М., ВолтерсКлувер, 2010.Кругликов Л.Л. Уголовное право России: часть Общая – учебник. М., Проспект, 2005.Ревин В.П. Уголовное право России: Общая часть – учебник. М., Юстицинформ.Сайт судебной практики - http://rospravosudie.comСайт судебной практики -http://www.gcourts.ru