Модели бизнеса компаний коммерциализирующих результаты научных исследований

Введение
1. Современный бизнес в сфере инноваций
1.1. Особенности инновацтонного предпринимательства: сущность, государственная поддержка и финансирование
1.2. Проблемы коммерциализации новых технологий: проблемы получения венчурного капитала в России и особенности управления в компаниях коммерциализирующих результаты НИОКР
2. Оценка деятельности ГК «Интегра» коммерциализирующего результаты научных исследований
2.1. Характеристика нефтесервисной группы «Интегра»
2.2. Опыт коммерциализации результатов научных исследований в бизнесе «Интегра»
Заключение
Список литературы

• Высокая долговая нагрузка Возможности
• Увеличение доли рынка благодаря уходу с рынка нефтесервиса множества небольших убыточных компаний.
• Участие в тендерах российских и международных нефтегазовых компаний.
• Экспансия в быстрорастущие регионы России и страны СНГ. Угрозы
• Существенное снижение цен на нефть и газ может снизить общую сумму капитальных затрат нефтяной отрасли и таким образом уменьшить спрос на услуги компании.
• Риск обесценения рубля по отношению к доллару (выручка и расходы компании выражены в рублях, а валютой отчетности компании является доллар)
Аналитическое агентство Spears & Associates выделяют 32 рыночных сегмента рынка нефтесервисных услуг (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Структура рынка нефтесервисных услуг в 2012 г.
В 2011 году уже порядка 55% нефтесервисных услуг предоставляется независимыми нефтесервисными компаниями (рис. 2.3.).
Рис. 2.3 Структура российского рынка нефтесервиса в 2012 г.
 На долю нефтесервисных услуг, оказываемых в рамках российских ВИНК (ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО АНК «Башнефть» и др.) приходится около 49% российского рынка нефтесервисных услуг. Крупнейшим поставщиком услуг из независимых нефтесервисных компаний является ООО «Буровая Компания «Евразия» (8%), которая была образована из нефтесервисных подразделений ОАО «НК «Лукойл» в ноябре 2004 года. На долю крупнейшиго зарубежного ТНК Schlumberger приходится порядка 11% российского рынка, на долю ГК «Интегра» около 4%.
Рис.2.4. Крупнейшие буровые компании РФ по объему проходки в 2012 г. (тыс. м)
Рис. 2.5 . Прогноз развития российского рынка нефтесервиса, $ млн

В этих условиях деятельность группа компаний «Интегра» нацелена на коммерциализирующию результаты НИОКР как одной из возможностей добиться конкурентных преимуществ.
2.2. Опыт коммерциализации результатов научных исследований в бизнесе «Интегра»
«Интегра» коммерциализирующих результаты НИОКР реализует интеграционную модель. В конце 2013 г. «Интегра» планирует вывести на рынок новую услугу в нефтесервисной секторе: варианты обработки призабойной зоны нефтяных скважин  при помощи инновационной технологии Биоремедидиация грунтов загрязненных углеводородами нефти в динамических условиях.
Востребованность данной технологии обусловлена тем, что не смотря на высокие показателей экологической безопасности нефтедобыча, нефтепередача и нефтепереработка связана с наличием риска (опыт ВР тому свидетель). Негативное действие нефти связано с непосредственным токсическим действием, а также с изменением физических свойств почвы вследствие чего снижается ее плодородие. Восстановление плодородия почвы после воздействия нефтепродуктов в естественных условиях длится десятки лет, а глубинные загрязнения могут сохраняться сотни лет.
Почва в первую очередь страдает от загрязнения нефтью и нефтепродуктами. Такое загрязнение ведет к нарушению биоценозов и снижению их видового разнообразия. Биологический способ ремедиации нефтезагрязненных почв имеет ряд преимуществ и является наиболее перспективным. Существуют природные микроорганизмы, которые потребляют нефтепродукты в качестве источника углерода, окисляют токсичные соединения, преобразуя их в гумус. При использовании биореакторов для ремедиации нефтезагрязненных почв можно достичь наиболее высоких скоростей деструкции за счет обеспечения оптимальных условий развития микроорганизмов. В биореакторах можно относительно легко обеспечивать термофильные режимы обработки, доминирование микроорганизмов-деструкторов.
В 2012 г. на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет инженерной экологии» (ФГБОУ ВПО «МГУИЭ») разработан при поддержке «Интегра» лабораторный биореактор для применения в динамических условиях процесса биодеградации загрязненного углеводородами грунта. Биореактор представляет собой цилиндрический аппарат на подвижной платформе, оснащенной электронным динамометром для измерения реактивного крутящего момента. Аппарат оснащен механическим перемешивающим устройством с регулируемым приводом, а так же компрессором и ротаметром для измерения расхода воздуха. В качестве тест-культуры используется культура микроорганизмов Candida maltosa шт. 569.
Опыты показали, что культура нефтеокисляющих микроорганизмов вступает в трофическиевзаимодействия с автохтонной микрофлорой, торфогрунт стерилизуется дважды в течение часа при температуре 121С. Наибольший эффект динамического воздействия наблюдался в течение 20-25 часов работы установки. Именно в этот период осуществляется окисление большей части углеводородного загрязнения.
Заключение
В заключении как результат исследования можно констатироавть, что истинной проблемой, тормозящей становление национальной инновационной экономики, является проблема реализации моделей коммерциализации результатов научных исследований, точнее, чрезвычайно низкий уровень предпринимательской активности отечественных субъектов хозяйствования, особенно в сложных, наукоемких видах бизнеса. И в силу своей важности именно эта проблема должна стать в фокусе государственной инновационной политики.
Начнем с выяснения вопроса о том, что (кто) является топливом (мотором) инновационной активности? Наука, ученые и инженеры, создающие новое знание? Институты инфраструктуры, содействующие реализации новых затей и проектов? Транснациональные компании, в собственности которых находится свыше 30% объектов интеллектуальной собственности? Государство, определяющее правила игры и финансирующее экономически непривлекательные или слишком рисковые начинания? Конечно, все эти институты и субъекты, безусловно, важны и играют на инновационном поприще ответственные роли. Но все-таки они - только соучастники, содеятели, но никак не основные персонажи инновационного действа.
Главные персонажи, от наличия, активности и массовости которых зависит, будет это действо бурным, интенсивным и успешным или блеклым и анемичным- это предприниматели - люди, берущие на себя все трудности и риски преобразования идей и образов нового продукта или услуги в востребованный рынком товар. Именно предприниматели, преодолевая множество препятствий, нередко терпя неудачи и неся убытки, настойчиво «оформляют» идеи (научные и не научные) в привлекательные для нас, потребителей, товары. Все остальные игроки на инновационной сцене: государственные органы, научные, правовые, финансовые и иные институты - по большому счету это ресурсы и инструменты для реализации бизнес-моделей коммерциализации результатов научных исследований.
Последние использует их с пользой, если они есть и хороши качеством, или без особой пользы, если качество низкое. В последнем случае (низкое качество ресурсов и инструментов) предпринимательская активность не развивается или сворачивается
Итак, предприниматель - единственный субъект, кто осознанно и по собственной воле работает в сфере к коммерциализации «идей и образов», результатов научных исследований, стремясь довести их до воплощения в материале и до продажи. Если все закончилось удачно и продажи осуществились - произошла (появилась) инновация, а предпрениматель получил плату за риск (предпринимательскую премию) - «стратегия снятия сливок». Если же проект потерпел неудачу (результат научных исследований не покупается) - инновации нет, хотя новшество есть и осталось. Т.е. общество получило новшество, но шаг развития при этом не произошел - новшество не востребовано. Может быть, оно будет востребовано позже, и тогда сегодня мы получили ситуацию отложенного шага развития.
Список литературы
Агеева С.Д. Финансирование инноваций: источники, риски, интересы // ЭКО. - 2012. - N 5. - С.4-5.
Багриновский К.А. Об оценке перспектив инновационной деятельности // Экономика и мат. методы. - 2011. - Т.47, N 1. - С.102-108.
Баранова Н.М. Некоторые сценарии развития инновационной экономики в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 10. - С.30-38.
Бахтизин А.Р. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации / А.Р.Бахтизер, Е.В.Акинфеева // Пробл. прогнозирования. - 2010. - N 3. - С.73-81.
Прохорова О.Ю. Развитие региональных венчурных фондов как базового инструмента инновационного инвестирования – Орел, 2011. – С.24.
Разманова С.В. Интеллектуальный капитал нефтегазовых компаний - залог конкурентного преимущества на глобальных рынках // Минерал. ресурсы России: экономика и управл. - 2012. - N 2. - С.57-61.
Ратнер С.В. Канадская программа коммерциализации инновационных разработок // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - N 46. - С.47-53.
Рогова Е.М. Венчурные инвестиции в биофармацевтические компании: подход к оценке эффективности проектов / Е.М.Рогова, Е.С.Сирик, А.И.Ярыгин // Инновации. - 2012. - N 9. - С.73-81.
Сагиева Г.С. Развитие коммерциализации знаний и технологий в России // ЭКО. - 2012. - N 11. - C.72-87.
Кошовкин И.Н. Трансформация деятельности нефтяных проектных институтов: инжиниринг и концептуальное проектирование / И.Н.Кошовкин, В.З.Кузенков // ЭКО. - 2012. - N 5. - С.96-102.
Мещеряков С.В. Специальный инжиниринг для управления нефтесодержащими отходами // Эколог. вестник России. - 2012. - N 6. - С.12-15.
Фияксель Э.А. Развитие региональных объединений бизнес-ангелов / Э.А.Фияксель, Е.В.Боков, Д.Г.Будеско // Инновации. - 2012. - N 9. - С.67-72.
а Н.М. Некоторые сценарии развития инновационной экономики в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 10. - С.30-38.
Баранова Н.М. Некоторые сценарии развития инновационной экономики в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 10. - С.30-38.
Багриновский К.А. Об оценке перспектив инновационной деятельности // Экономика и мат. методы. - 2011. - Т.47, N 1. - С.102-108.
Багриновский К.А. Об оценке перспектив инновационной деятельности // Экономика и мат. методы. - 2011. - Т.47, N 1. - С.102-108.
Бахтизин А.Р. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации / А.Р.Бахтизер, Е.В.Акинфеева // Пробл. прогнозирования. - 2010. - N 3. - С.73-81.
Агеева С.Д. Финансирование инноваций: источники, риски, интересы // ЭКО. - 2012. - N 5. - С.4-5.
Фияксель Э.А. Развитие региональных объединений бизнес-ангелов / Э.А.Фияксель, Е.В.Боков, Д.Г.Будеско // Инновации. - 2012. - N 9. - С.67-72.
Рогова Е.М. Венчурные инвестиции в биофармацевтические компании: подход к оценке эффективности проектов / Е.М.Рогова, Е.С.Сирик, А.И.Ярыгин // Инновации. - 2012. - N 9. - С.73-81.
Рогова Е.М. Венчурные инвестиции в биофармацевтические компании: подход к оценке эффективности проектов / Е.М.Рогова, Е.С.Сирик, А.И.Ярыгин // Инновации. - 2012. - N 9. - С.73-81.
Разманова С.В. Интеллектуальный капитал нефтегазовых компаний - залог конкурентного преимущества на глобальных рынках // Минерал. ресурсы России: экономика и управл. - 2012. - N 2. - С.57-61.
Разманова С.В. Интеллектуальный капитал нефтегазовых компаний - залог конкурентного преимущества на глобальных рынках // Минерал. ресурсы России: экономика и управл. - 2012. - N 2. - С.57-61.
Разманова С.В. Интеллектуальный капитал нефтегазовых компаний - залог конкурентного преимущества на глобальных рынках // Минерал. ресурсы России: экономика и управл. - 2012. - N 2. - С.57-61.
Кошовкин И.Н. Трансформация деятельности нефтяных проектных институтов: инжиниринг и концептуальное проектирование / И.Н.Кошовкин, В.З.Кузенков // ЭКО. - 2012. - N 5. - С.96-102.
2