Гаагские конференции мира в контексте формирования международного гуманитарного права.

Введение
Глава 1. Исторические предпосылки созыва Гаагских конференций мира
1.1. Расстановка сил в мире
1.2. Позиции великих держав
Глава 2. Сравнительная характеристика двух конференций
2.1. Основные правовые нормы Гаагских конференций
2.2. Позиции участников в ходе Конференций
Глава III. Роль Ф. Ф. Мартенса в развитии международного гуманитарного права
3.1Ф.Ф. Мартенс – российский публицист, ученый, дипломат
3.2Вклад Ф.Ф. Мартенса в дело кодификации норм международного гуманитарного права (МГП), ограничивающие в выборе методов и средств ведения войны
3.3Санкт-Петербургская декларация 1868 года и Ф.Ф. Мартенс
3.4Оговорка Ф.Ф. Мартенса как источник обычного права
Заключение
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения

В случае принятие Конвенции появилась бы правовая основа для ограничения произвола, традиционно присущего военным действиям и поведению победителя на захваченных территориях.По позднейшей оценке Мартенса, Брюссельская конференция закончилась «полной неудачей».Что касается самого Мартенса, то вывод о «полном провале» не отражает итогов его труда. Более того, он лично мог испытывать известное удовлетворение, прежде всего, общим признанием того международно-правового документа, который Россия представила конференции и в выработке которого он как юрист и дипломат принимал активное участие. Подготовленная на конференции декларация сохранила практически все важнейшие положения первоначального проекта конвенции.Кроме того, в резолюции Института международного права 1875 года, принятой всеми его членами (кроме англичан), содержалась поддержка кодификации права войны, а положения российского проекта квалифицировались как «практические, гуманные и прогрессивные принципы».Такая оценка крупнейших юристов мира не могла не вызывать удовлетворение Мартенса, особенно, естественно, та часть резолюции, где говорилось, что брюссельский проект «стоит на высоте современной науки».На Первой и Второй конференциях мира, созванных по инициативе России соответственно в 1899 и 1907 гг., были приняты конвенции, кодифицировавшие законы и обычаи войны.В настоящее время существует множество международно-правовых актов, регулирующих отношения государств в период вооруженного конфликта.Санкт-Петербургская декларация 1868 года и Ф.Ф. МартенсМартенс участвовал во многих конференциях. В 1868 году, по почину русского правительства, в Петербурге была организована конференция, посвященная теме употребления в европейских армиях разрывных пуль.К числу наиболее важных источников права на ведение войны следует отнести в первую очередь Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях сухопутной войны, о бомбардировке морскими силами во время войны, о правах и обязанностях морских держав в случае морской войны и некоторые другие. Всего в Гааге было принято 13 конвенций и Декларация о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров.Среди других важных источников, касающихся законов и обычаев войны, следует отметить также Декларацию об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подписанную в 1868 г. в Санкт-Петербурге.Принятые Гаагские конвенции сыграли решающую роль в формировании законов и обычаев войны как совокупности принципов и норм международного права, регулирующих отношения между государствами по вопросам, связанным с ведением войны. Ограничивая выбор средств и методов вооруженной борьбы, запрещая применение наиболее жестоких из них, устанавливая уголовную ответственность за военные преступления, законы и обычаи войны объективно содействуют гуманизации, ограничению масштабов вооруженных конфликтов.Однако наряду с достоинствами большинство из принятых Гаагских документов обладали рядом недостатков. Один из них касался того, что они содержали так называемую оговорку всеобщности - clausulasiomnes, согласно которой положения Конвенции были обязательны "лишь для договаривающихся держав и только в том случае", если воюющие в ней участвуют (IV Гаагская конференция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., ст. 2). В связи с этим если в войну вступало государство, не являющееся участником Конвенции, то она переставала действовать даже в отношениях между ее участниками. К слову сказать, последующая нормотворческая практика государств пошла по пути отказа от этой оговорки.Итак, принято считать, что впервые проблема ответственности субъектов за нарушение законов и обычаев войны была поставлена и частично разрешена в одной из Гаагских конвенций 1907 г.«Законы и обычаи войны» как обычно называют правила ведения военных действий, образуют сборник принципов и норм, закрепляющих ограничения и использовании военных средств. Некоторые данный аспект называют правом войны или правом Гааги. Так, последнее название проистекает из того что практически все нормы содержаться в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг.Первый принцип сформулирован в приложении к четвертой Гаагской конвенции 1907 г. следующим образом: «Право воюющих на выбор средств нанесения вреда неприятелю не является неограниченным». Этот принцип был подтвержден первым Дополнительным протоколом к Женевским конвенциям в 1977 г. (п. 1 ст. 35). Другой принцип сформулирован еще в Петербургской декларации 1868 г. - принцип недопустимости причинения излишних страданий.Оговорка Ф.Ф. Мартенса как источник обычного праваВкладом Мартенса в развитие всей нормативной системы международного права вообще и систем защиты личности в частности, несомненно, стала знаменитая оговорка, носящая его имя. Причем она не только постоянно влияла на развитие международного права, но в наши дни не утратила своей актуальности.В международном сообществе того времени, где международное право воспринималось как система, действующая исключительно по отношению к государствам, Мартенс одним из первых предугадал, что в будущем оно будет выполнять и функцию защиты личности.Мартенс как юрист на всем протяжении своего пребывания на государственной службы отличался приверженностью идее поддержания международного порядка. Он был уверен, что это право будет выполнять функцию защиты личности.Не вызывает сомнения и его убежденность в том, что «международное сообщество признает за любым индивидуумом право стремиться к осуществлению своих жизненных и правовых нужд на всем пространстве международных отношений» и что отсюда вытекает ряд основных прав, которые международное публичное право обязано гарантировать каждому лицу.Именно в этой убежденности следует искать основу того, что войдет в право в виде общей оговорки, внесенной по инициативе Мартенса в Преамбуле Гаагских конвенций 1899 и 1907 годов. «Оговорка Мартенса» впервые появилась в преамбуле второй Гаагской конвенции 1899 г. о законах и обычаях сухопутной войны и в последующем воспроизводилась в похожих вариантах в текстах более поздних договоров, регулирующих вооруженные конфликты.В узком смысле оговорка служит напоминанием о том, что обычное международное право продолжает применяться после принятия какой-либо договорной нормы. В широком смысле оговорка предполагает, что не является разрешенным то, на что в договоре нет явного запрета.Отметим, что «начала международного права», на которые Ф.Ф. Мартенс ссылается в оговорке, берут свое начало: а) из обычаев, установившихся в отношениях между цивилизованными народами («установившихся обычаев»); б) законов человечности («принципов гуманности»); в) требований общественного сознания.Из этого следует, что «оговорка Мартенса» позволяет выйти за рамки договорного права и обычаев, обратившись к принципам гуманности и требованиям общественного сознания.Принципы гуманности понимаются как принципы, запрещающие средства и методы ведения войны, не являющиеся необходимыми для достижения очевидного военного преимущества. Оговорка Мартенса обеспечивает постоянную связь норм гуманитарного права с новыми международными договорами в сфере защиты личности. Эта сфера, которая не существовала при жизни Мартенса, по крайней мере за пределами права войны, сегодня переживает бурное развитие, порождая массу ответвлений, содержащих, в частности, конкретные нормы защиты в той или иной области. Примерами могут служить вместе взятые права человека, права беженцев и даже международное право труда, правовые нормы охраны окружающей среды и международное уголовное право как система санкций за нарушение прав человека. Ясно, что ныне действующие нормы гуманитарного права могут принести ощутимые результаты только во взаимодействии с нормами других отраслей права, о которых речь шла выше. Таким образом, оговорка Мартенса призвана стать своего рода структурообразующей в развитии международных норм защиты личности.Вторая характерная особенность оговорки Мартенса, благодаря которой она в большой степени обеспечивает место гуманитарного права среди всех действующих международных норм, заключается в том, что она, собственно, и является отправной точкой развития права. Оговорка Мартенса нагляднее всего выражает характер joriscogentis, присущий гуманитарному праву, как в свете его универсального предназначения, так и с точки зрения содержания его основных норм. Наконец, вся дискуссия об обычном характере этих норм неразрывно связана с оговоркой Мартенса.В третьем элементе формулировки оговорки Мартенса устанавливается связь между «принципами общественного сознания», «принципами гуманности» и «принципами международного права». Сегодня актуальность этой связи как никогда очевидна. Ограничимся напоминанием о том, что гуманитарная природа нормы, равно как и международная юрисдикция, которую она предполагает учредить, продолжают зависеть на практике от способности права надежно воплощать понятие «человечность», как оно воспринимается в свете велений общественной совести. И без углубленного анализа отношений между гуманитарными нормами позитивного права и их «естественными» основаниями ясно, насколько важно укрепить эту связь, даже если существует опасность снижения эффективности права и утраты доверия к нему.В этом смысле оговорка Мартенса имеет не только юридическое значение, но и приобретает огромное значение как одна из гуманитарных составляющих всей системы современных международных отношений.Эта оговорка внесена в ряд международных конвенций, в частности в Конвенцию о запрещении некоторых видов оружия 1980 года, на нее ссылался Международный суд ООН при выработке Консультативного заключения 1996 года относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения.Таким образом, оговорка Мартенса продолжает оставаться источником простых и эффективных решений многих важных проблем гуманитарного права, сохраняя при этом свою способность динамично развиваться в процессе его практической имплементации.ЗаключениеС высоты наших дней, когда историческое развитие выделило наиболее важные события и личности, особенно отчетливо виден вклад Ф.Ф. Мартенса в международное право и в науку международного права. Мартенс относится к той категории выдающихся юристов мира, которые сформировали науку международного права конца XIX-начала XX века, то есть науку, с которой человечество пришло к рубежу новейшего времени. Их труд оказался настолько прочным, что он и сейчас входит в фундамент современной науки.Из юристов предреволюционной России Ф.Ф.Мартенс оставил самый заметный след в международном праве. Он стал одним из наиболее видных представителей русской школы международного права нового времени. На рубеже XIX и XX веков он был одним из наиболее известных специалистов международного права в мире. Ряд правовых норм, в установлении которых он принимал участие, продолжают сохранять силу в наши дни, а многие выдвинутые им правовые концепции до сих пор не утратили своей актуальности.Наследие Ф.Ф. Мартенса особенно ощущается в принципах современного гуманитарного права. Именно Мартенс был автором основных норм, особенно в части, которая традиционно называется «Гаагским правом».Ф.Ф. Мартенс придавал большое значение кодификации норм права войны, своей преподавательской деятельностью и своими трудами положил начало и направлению, которое МККК и все международное сообщество считают сегодня важнейшим условием соблюдения и уважения норм гуманитарного права.Заслуги Мартенса Ф.Ф. в разработке следственных комиссий признавались непосредственными участниками Гаагской конференции 1899 г.Мартенс Ф.Ф. имел непререкаемый авторитет по вопросам международного третейского суда в России. К нему часто обращались за консультациями высокопоставленные сотрудники Министерства иностранных дел и во всех случаях он давал исчерпывающие разъяснения.В заключении уместно уделить несколько строк личным качествам профессора Мартенса. Из оценок Грабаря и некоторых другие специалистов, да и из высказываний самого Мартенса может сложиться образ этакого человека-сухаря, день и ночь корпящего над книгами. В лучшем случае на ум приходит характеристика, данная острым глазом и литературным талантом А.И. Куприна: «Ученые специалисты обыкновенно бывают самыми скучными, сухими, замкнутыми и надменными людьми на свете», Федор Федорович мало походил на такой тип. Он любил общение и постоянно вращался в обществе, у него было немало друзей дома и за рубежом.Что касается его образа жизни, а также стиля работы, то им была присуща большая организованность, интенсивность, высокая культура труда.Как писал в дневнике его сын Николай, Мартенсу была присуща «полная гармоничность. При громадной памяти большая систематичность».Мартенс интенсивно работал, но в летние месяцы отдыхал. Любимым местом отдыха со временем стала его дача в Лифляндии, под Вольмаром. Там он был в кругу семьи, играл в теннис. Весьма регулярно он ездил на курорты в Германию, где искал исцеления от тяжелого ревматизма.Жизненный уклад Мартенса не подтверждает вывода о том, что научные достижения давались ему лишь изнурительным трудом. Оригинальные научные концепции, теоретические положения, обилие печатных работ следует, видимо, объяснять не только неустанным трудом, но и его большой работоспособностью, хорошей организацией труда, умением быстро и четко излагать свои мысли, способностью к глубокому анализу и быстрому обобщению. А все это и составляет лицо ученого, его талант.Международно-правовое учение Мартенса оказало влияние на ученых не только в России, но в других странах. Когда известный кубинский юрист А.С. Бустаманте в 30-х годах нашего столетия выпустил свой капитальный труд по международному праву, то он немало взял у Мартенса и специально отметил его роль в развитии современной науки международного права, в частности значение его теории международного общения.Труды Мартенса до сих пор занимают свое место в научных библиотеках мира, и в частности в библиотеках различных университетов. Так, в каталоге Гарвардского университета (США) по вопросам международного права и международных отношений Ф.Ф. Мартенс представлен 15 работами.Международно-правовое учение выдающегося российского юриста отмечено еще одним качеством: тесным соединением научной мысли с богатым опытом преподавания международного права, интенсивной правотворческой деятельностью, дипломатической практикой, с публицистическими выступлениями. В 1896 году о Мартенсе уже говорили как об известном юристе-практике, внесшем заметный вклад в развитие норм и принципов международного права.В литературе о Мартенсе с полным основанием указывалось, что он «творил международное право». Более того, выражалось мнение, что «в деле творчества современного международного права Мартенсу принадлежит выдающаяся роль».При этом имели в виду его участие и в подготовке документов Института международного права, и в третейских разбирательствах, и особенно в выработке правовых актов международных конференций.Такое разнообразие интересов, особенно соединение юридической науки с практикой, не могло не дать замечательного творческого сплава. Этот сплав мы находим в трудах Мартенса.Оценивая современность идей Ф.Ф. Мартенса, убеждаешься, что они и сегодня являются частью международного гуманитарного права. История и современность показывают, что это так.Вторая Гаагская конференция работала в 1906–1907 гг. и была созвана по инициативе России и США. В ней приняли участие также некоторые страны Латинской Америки. На второй конференции главным вопросом были юридические правила ведения войны. В принятые ранее документы внесли изменения.Всего по итогам Гаагских конференций были приняты Заключительный акт, Декларация о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров (для нашего времени как звучит-то, а? ) и 13 конвенций (в редакции 1899 и 1907 годов) о мирном разрешении международных споров, правилах открытия военных действий, правилах ведения сухопутной и морской войны, правилах нейтралитета.Отставив юридическую терминологию, можно сказать, что Гаагские конвенции (иначе называемые «Право Гааги») закрепили модель «войны» как определенного состояния отношений между державами, имеющего начало и конец, выражающегося во взаимных правах и обязанностях сторон. Была установлена обязанность объявления войны, в том числе в форме ультиматума. Было ограничено обращение к военной силе с целью взыскать долги. Ввели правила разграничения комбатантов (участников вооруженного конфликта, имеющих право применять оружие и могущих быть его целью – от французского слова combatant – «сражающийся») и некомбатантов (против них оружие применять нельзя). Регламентировали защиту военнопленных – оговорили, что с ними «надлежит обращаться человеколюбиво». Установили правила военной оккупации (режим «занятой территории»). И еще многое другое, направленное на внесение в сферу войны большей определенности и по возможности ограничения ее жестокости. Замечательный российский юрист Федор Федорович Мартенс выдвинул формулу «искусство вне войны», направленную на защиту культурных ценностей от грабежа и уничтожения во время войны и их изъятия по ее результатам. Он также внес предложение, что в тех случаях, когда отсутствует норма Гаагских конвенций, регламентирующая ту или иную ситуацию военных действий, моральные нормы должны применяться как нормы закона (ныне это известно как «оговорка Мартенса»).Право человека и нации на владение произведением искусства юрист из Петербурга считал одним из важнейших. Уважение этого права он рассматривал как мерило цивилизованности государства. Составив проект международной конвенции о правилах ведения боевых действий, Мартенс предложил формулу «искусство вне войны». Не существует предлогов, которые могут служить основанием для уничтожения и конфискации культурных ценностей. Проект был внесен русской делегацией на рассмотрение Брюссельской международной конференции в 1874 году и лег в основу Гаагских конвенций 1899 и 1907 годов.ЗаключениеВ результате исследования вопросов, связанных с Гаагскими конференциями мира в контексте формирования международного гуманитарного права были сделаны следующие выводы:1. Мировое сообщество пришло к созыву Гаагских конвенций в результате новой переоценки сил. 2. Позиции различных стран к моменту созыва и во время проведения конференций были в большей степени негативными, но для достижения мира был достигнут консенсус. Необходимо отметить, что во время Первой мировой войны правила и принципы утвержденные в результате проведения первых двух Гаагских конвенций не соблюдались.1) Предварительная американская позиция на конференции заключалась в следующем:- полное неприятие ограничения вооружений и военного бюджета;- поддержка принятия законов и обычаев войны, в т ч предложения о защите частной собственности на море во время войны;- номинальное желание показать себя сторонниками мира с помощью предложения некоторых нововведений в арбитражной процедуре.2) Франции проявила крайнее недовольство из-за вводимой в армии новой скорострельной пушки – французскому правительству казалось, что Россия, таким образом, хочет ослабить свою союзницу.Французские газеты критиковали предложение Николая II, приводя в качестве аргумента то, что российские границы якобы защищены гораздо лучше, чем французские (что было весьма спорно);3) Япония и Китай, противостояли позиции России особенно в ограничении вооружения;4) Идея разоружения оказалась утопичной в эпоху острых дипломатических и военных конфликтов, являвшихся следствием межимпериалистических противоречий. Так, причина обострения международной обстановки на Дальнем Востоке на рубеже ХIХ–ХХ вв. заключалась в обострении борьбы европейских держав, Японии, США за гегемонию в Тихоокеанском регионе. Столкновение интересов России, втянувшейся в раздел Китая и Кореи, с интересами Японии, поддержанной США и Англией (видели в России своего основного соперника в этом регионе), привело к русско-японской войне (9.02.1904–5.09.1905).Россия в войне с Японией потерпела поражение. Русско-японские переговоры об условиях заключения мира проходили при посредничестве президента США в американском городе Портсмуте.3. Результаты Гаагских конференций нельзя оценивать в краткосрочной перспективе, несмотря на то, что большинство принятых норм ближайшее время не использовалось, а даже наоборот не соблюдалось с постоянством, тем не менее, именно эти положения стали началом формирования международного гуманитарного права;4. Американская позиция на конференции заключалась в следующем: полное неприятие ограничения вооружений и военного бюджета, поддержка принятия законов и обычаев войны, в том числе предложения о защите частной собственности на море во время войны и номинальное желание показать себя сторонниками мира с помощью предложения некоторых нововведений в арбитражной процедуре.5. Пакет предложений, внесенных Российской Империей по вопросам ограничения гонки вооружений, в основном касался потолков национальных военных бюджетов, замораживания программ совершенствования вооружений, запрещения определенных видов вооружений и их использования.Некоторые из стран, тогда отказавшихся полностью поддержать инициативу России, тоже жесточайше пострадали от нарушений этой инициативы. Интересно, что Статут Международного Нюрнбергского военного трибунала 1945 года конкретно ссылается на соглашения, достигнутые Гаагскими конференциями 1899 и 1907 годов, каковые были опубликованы в 1910 году в официальных органах Германской Империи, получив таким образом статус и немецких законов. Таким образом, гитлеровская Германия, нарушая Гаагские соглашения, автоматически нарушила и свои собственные законы.Необходимо констатировать, что все усилия по проведению гаагских конвенций были растрачены впустую. От огорчительного вывода о том, что конференции полностью провалились, вряд ли удастся уклониться.По нашему мнению, они не смогли предотвратить ни гонки вооружений, ни чудовищных военных преступлений, ни разрушительных мировых войн. Напротив, если оценивать их в долгосрочной перспективе, станет очевидным, как много они дали человечеству. Конференции заложили современные основы правового решения международных споров, гуманитарного права, сдерживания гонки вооружений.Наиболее значительным достижением Гаагских конференций принято считать установление и систематизацию правил мирного разрешения международных споров в Первой из тринадцати конвенций – «О мирном разрешении международных столкновений». Тогдашние представления о государственном суверенитете не позволяли совершенно отказаться от того, чтобы решать споры военным путем (за это и пришлось расплачиваться…) Считалось, что суверенное государство всегда должно иметь возможность отстоять себя, если же оно добровольно от этого отказывается – значит, не суверенное. Государства имели право свободно выбирать между мирными и военными средствами разрешения споров, это право выбора считалось в некотором роде священным. Но Первая Гаагская конвенция содержала невероятно вежливую рекомендацию державам разрешать свои споры, насколько возможно, мирным путем. В ней устанавливались правила для основных способов мирного разрешения споров: добрых услуг, посредничества, следственных комиссий, третейского разбирательства.По нашему мнению, они не смогли предотвратить ни гонки вооружений, ни чудовищных военных преступлений, ни разрушительных мировых войн. Напротив, если оценивать их в долгосрочной перспективе, станет очевидным, как много они дали человечеству. Конференции заложили современные основы правового решения международных споров, гуманитарного права, сдерживания гонки вооружений.Тем не менее, первая и вторая гаагские конвенции положили начало разработки правил международного гуманитарного права.Вторая Гаагская конференция продвинулась в трёх направлениях: решая вопросы взыскания долгов, объявления войны и учреждения международного призового суда. Этого достаточно для того, чтобы Вторая Конференция была причислена к высокому рангу международных встреч, но проделанная ей работа по остальным вопросам заслуживает не меньшего внимания. Два важных предмета, по которым Конференция не смогла договориться, сокращение вооружений и обязательный арбитраж, не отразились на общей положительной оценке проделанной ей работы. Гаагские конференции – это по сути международные законодательные органы. Оставляя в стороне достигнутые ими практические шаги, важно то, что государства собрались на мирной конференции, чтобы вместе обсудить вопросы, представляющие для них общий интерес. Работа конференций вызвала революцию в сфере международного гуманитарного права, которое теперь нашло выражение в письменных нормах. До созыва Первой Конференции в 1899 г. эта отрасль международного права оставалась сферой обычного права и являлась по сути сводом разных правил, которые не всегда соблюдались. В этом и состоял важный шаг Конференций на пути к мирным международным отношениям, так как является бесспорным факт, что наличие ясно выраженных в нормах законных прав и обязанностей снижает возможность возникновения конфликтов. Международный третейский суд и международный призовой суд учреждались как раз для решения межгосударственных споров в соответствии с объективными нормами права. Как показала история, войны не прекратились/сохранились Скорее всего, в ближайшем будущем войны не прекратятся, однако Гаагские конференции 1899 и 1907 гг. закрепили принцип мирного разрешения международных столкновений и в случае военных конфликтов обязали государства придерживаться действий, которые бы минимизировали ужасы войны и защищали интересы нейтральных государств. К сожалению, война до сих пор служит средством улаживания межгосударственных споров, но существующие, и во многом благодаря Гаагским Конференциям мира, правила ведения войны по возможности ограничивают воюющих как на суше, так и на море в выборе средств и методов ведения войны, которые причиняют чрезмерные ранения или излишние страдания.  В доктрине международного права существует взгляд, согласно которому все нормы права войны носят запретительный характер. Не рассматривая эту проблему применительно ко всему праву вооруженных конфликтов, следует заметить, что в сфере действия принципа ограничения воюющих в выборе средств и методов ведения войны приведенная характеристика справедлива.Список использованных источников и литературыНормативно-правовые актыПраво ГаагиДекларация о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров. Гаага, 18 октября 1907 г. // Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. – 5-е изд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2010. С. 284.Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль. Гаага, 29 июля 1899 г. // Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. – 5-е изд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2010. С. 277.Декларация о неупотреблении снарядов, имеющих единственнымназначением распространять удушающие или вредоносные газы. Гаага, 29 июля 1899 г. // Действующее международное право: В 2 т. // Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, Юрайт, 2007. Т. 2. С. 10.Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль. Санкт-Петербург, 29 ноября (11 декабря) 1868 г. // Гарант-студент [Электронный ресурс]: специальный выпуск для студентов, аспирантов и преподавателей. 2013. Весенний семестр. - Электрон.дан. - М. : Гарант-Сервис-Университет, 2013. - 1 эл. опт.диск (CD-ROM). Конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны. Гаага, 18 октября 1907. // Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. – 5-е изд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2010. С. 102.Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. Гаага, 18 октября 1907 г. // Действующее международное право: В 2 т. // Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, Юрайт, 2007. Т. 2. С. 10.Конвенция о мирном решении международных столкновений. Гаага,5 (18) октября 1907 г. // Действующее международное право: В 2 т. // Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, Юрайт, 2007. Т. 1. С. 389.Конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне. Гаага, 18 октября 1907. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]: – Версия 4012.00.21. – 1 электрон, опт.диск (DVD-ROM). Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий. Гаага, 18 октября, 1907 г. // Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. – 5-е изд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2010. С. 95.Конвенция о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин. Гаага, 18 октября 1907 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»[Электронный ресурс]: – Версия 4012.00.21. – 1 электрон.опт. диск (DVD-ROM).Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны. Гаага, 18 октября 1907 г. // Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. – 5-е изд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2010. С. 254.Конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны. Гаага, 18 октября 1907 г. // Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. – 5-е изд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2010. С. 247.Конвенция об обращении торговых судов в суда военные. Гаага, 18 октября 1907 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]: – Версия 4012.00.21. – 1 электрон, опт.диск (DVD-ROM). Конвенция об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам. Гаага, 18 октября 1907 г. // Гарант-студент [Электронный ресурс]: специальный выпуск для студентов, аспирантов и преподавателей. 2013. Весенний семестр. - Электрон.дан. - М. : Гарант-Сервис-Университет, 2013. - 1 эл. опт.диск (CD-ROM). Конвенция об открытии военных действий. Гаага, 18 октября 1907 г. // Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. – 5-е изд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2010. С. 15.Конвенция об учреждении Международной призовой палаты. Гаага, 18 октября 1907 г. // Гарант-студент [Электронный ресурс]: специальный выпуск для студентов, аспирантов и преподавателей. 2013. Весенний семестр. - Электрон.дан. - М. : Гарант-Сервис-Университет, 2013. - 1 эл. опт.диск (CD-ROM). Право ЖеневыЖеневская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, 12 августа 1949 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и дополнительные протоколы к ним. Изд. 4-е, дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2005. С. 7.Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, 12 августа 1949 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и дополнительные протоколы к ним. 4-еизд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2005. С. 39.Женевская конвенция об обращении с военнопленными, 12 августа 1949 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и дополнительные протоколы к ним. 4-еизд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2005. С. 65.Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны, 12 августа 1949 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и дополнительные протоколы к ним. 4-еизд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2005. С. 149.Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов(Протокол I), 8 июня 1977 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и дополнительные протоколы к ним. 4-еизд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2005. С. 227.Дополнительный протокол II к Женевским конвенциямот 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженныхконфликтов немеждународного характера (Протокол II), 8 июня 1977 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и дополнительные протоколы к ним. 4-еизд., дополн. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2005. С. 319.4-я Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, преамбула; Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия 1980 г., преамбула; четыре Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. (ст. 18 I ЖК; ст. 18 II ЖК; ст. 13 III ЖК; ст. 13 IV ЖК; п. 2 ст. 1 ДП I; преамбула (четвертая мотивировка) ДП II).Научная литератураВалеев Р.М, Курдюков Г.И.Медународное право. Особенная часть: учебник для вузов. М.: Статут. 2010. – С. 90.Голубев Н. Н. Международные третейские суды XIX века. Очерки теории и практики. - Москва, Университетская типография, 1903 г.Горовцев А.М. Законы войны (война и право). - СПб., 1910. – 211 с.Догель М.И. Международное право во время войны. - Казань, 1905. – 45 с.Жело В.В. Право международных организаций. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2010. – 227 с.Иванов И. С.Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802–2002: В 3 т. Т. 3. Биографии министров иностранных дел. 1802–2002 гг. – М.:ОЛМА Медиа Групп, 2002.  419 с.Игнатьев А. В. (отв. ред.). История внешней политики России. Конец XIX начало ХХ века. М.: Международные отношения,1997. 672 с.Камаровский Л. А. Гаагская мирная конференция. М., 1902. С. 40-54.Камаровский Л. А., Ульяницкий В. А. Международное право. М.: Университетская типография, 1908.Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. - М., 1947. - С. 254.Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. - Юрьев, 1912. – 468 с.Мартенс Ф.Ф. Восточная война и Брюссельская конференция. – С. 140.Мартенс Ф.Ф. Гаагская конференция мира. – С. 16.Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1898. Т. I. - С. 189 - 190.Международное гуманитарное право: Учебник / Под ред. А.Я. Капустина. - М., 2009. – 145 с.Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М., 2012. – 544 с.Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2011. – 237 с.Полторак А. И., Савинский Л. И. Вооруженные конфликты и международное право: Основные проблемы. - М.: Наука, 1976. - 413,[1] с.Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге.  М.: РОССПЭН, 2005. – 392 с.Соболев А.Н. О праве войны на море о морском нейтралитете. - Петроград, 1915. – 50 с.Таубе М.А. – Ф. Ф. Мартенс (1845-1909). Некролог. – СПб., 1909.С. 13.Шнеерсон Л. М. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-германских и русско-французских отношений в 1867-71 гг. - Минск, 1976. – 211 с.ПубликацииБальдинов Е.Т.Основные концепции международного права и проблема обеспечения устойчивости глобального развития. // Российский юридический журнал, 2011, № 4. Быкова Е.В. Военно-политические конфликты современности и возможные пути их правового разрешения // Военно-юридический журнал", 2011, N 2.Валеев Р.М.Историческая роль России в проведении Гаагских конференций мира. // «История государства и права», 2009, №№ 12, 13. Гессен В.М. О значении Гаагской конференции // Журнал Министерства юстиции. - 1900. - № 3. - С. 52 - 56.Данилин А. И. Проблема международного арбитража и позиции США и Германии на первой Гаагской конференции мира // Европейские государства и США в международных отношениях первой половины XX века (история и историография). М., 1983. С. 136-143.Егоров С.А. Первая Гаагская конференция мира: история и современность // Российский ежегодник международного права. 1992. - СПб.: Россия - Нева, 1994. – С. 150.Егорьев В.В. Проект Международной конвенции о территориальных водах / В.В. Егорьев // Морской сборник. – 1929. – № 10. – С. 88–89. Иванов Л. Пакт Келлога // Мировое хозяйство и мировая политика. - 2011. - № 2. - С. 3 - 8.Камаровский Л. А. Вопрос о посредничестве и международном третейском суде на Гаагской конференции // Русская мысль. 1900. № 1. С. 90-93.Камаровский Л.А. Предложение России об ограничении вооружений // Русская мыс