Коллективная дипломатия стран Латинской Америки в ООН

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТРАНЫ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ И ООН В СОВРЕМЕННОМ МИРОУСТРОЙСТВЕ: РОЛЬ ДИПЛОМАТИИ
1.1. Роль Организации Объединенных Наций в международном сообществе
1.2. Членство стран Латинской Америки в ООН
1.3. Страны Латинской Америки в мировой политике
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В ООН
2.1. Страны Латинской Америки и Группа 77
2.2. Взаимодействие стран Латинской Америки и России в рамках ООН. Роль БРИКС
2.3. Перспективы взаимодействия стран Латинской Америки в рамках ООН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

С 1991 года Евросоюз оказывает МЕРКОСУР техническую помощь по различным вопросам экономической интеграции, и в 1992 году между нами было подписано соглашение о передаче соответствующих технологий. В этих целях был сформирован Совместный консультативный комитет. Он действует наиболее активно в трех областях:
координация сельскохозяйственной политики;
административные вопросы таможенного дела;
гармонизация технических стандартов.
Помощь ЕС состоит в предоставлении экспертов и финансовой поддержке.
В 1994 году была принята Совместная декларация Советом Европейского Союза и Комиссией ЕС, с одной стороны, и государствами-членами МЕРКОСУР, с другой, о намерении создать ассоциацию свободной торговли. Однако этот процесс тормозится вплоть до настоящего времени по причине опасений со стороны Евросоюза по поводу негативного влияния на европейский сельскохозяйственный рынок.
Первым определяющим шагом на пути к сближению обоих объединений стало подписание в декабре 1995 года в Мадриде Рамочного межрегионального соглашения (РМС) «четвертого поколения» о сотрудничестве между ЕС и МЕРКОСУР. Оно предполагало постепенную либерализацию внешней торговли на пути к созданию межконтинентальной зоны свободной торговли. Подготовка к началу переговоров между ними заняла более трех лет, а их начало ознаменовалось открытием первого саммита глав правительств ЕС и Латинской Америки в Рио-де-Жанейро в середине 1999 года. Выдвигаемая схема интеграции была двухэтапной. На первом подготовительном этапе, регулируемом РМС, предполагалось подписать договор об ассоциации, регламентирующий заключительную интеграционную фазу и затем проводить постепенное снижение таможенных барьеров.
Подписание договора привело к согласованию вопросов по трем основным направлениям: политический диалог, соглашение о создании ЗСТ, техническое и финансовое сотрудничество.
По РМС предусмотрено создание Совета по сотрудничеству – политического органа, состоящего, с одной стороны, из членов Совета Европейского Союза и Европейской комиссии, а с другой, из членов Совета Общего рынка и Группы Общего рынка МЕРКОСУР. Содействие Совету по сотрудничеству должен оказывать Совместный комитет по сотрудничеству. Также был создан и Совместный подкомитет по торговле.
С точки зрения содержания Соглашение регулирует торговое, экономическое и политическое сотрудничество. В области торговли в статье 6 приоритетной целью сотрудничества является «содействие любым мерам, способным улучшить качество продукции сторон и деловой активности». Поэтому регулированию подвергаются многие аспекты торговли: доступ рынки, либерализация торговли, дисциплина торговли, торговые отношения с третьими государствами, соответствие правилам Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и Всемирной торговой организации.
В отношении вопросов экономики Соглашение предусматривает сотрудничество в деловой активности и инвестициях.
В сфере политического диалога и сотрудничества в плане интеграционного развития южноамериканского региона стороны уже согласовали ряд вопросов, и конкретные проекты постепенно стали вступать в действие.
Так, в июне 2001 года между ЕС и МЕРКОСУР был подписан Меморандум о договоренностях, предусматривающий порядок мероприятий по институциональной поддержке южноамериканской интеграции на период 2002-2006 годов. На эти цели выделялось 48 млн. евро. Приоритетными направлениями в проведении совместных программ стали:
институциональная поддержка МЕРКОСУР (12,5 млн. евро);
поддержка экономического сектора и торговых структур МЕРКОСУР в целях развития внутреннего рынка (21 млн. евро);
поддержка гражданского общества в странах Меркосура (14,5 млн евро). Со стороны ЕС были подписаны также двусторонние меморандумы с
каждым из участников МЕРКОСУР на общую сумму 200 млн. евро.
Таким образом, сотрудничество между МЕРКОСУР и ЕС в рамках рассматриваемого договора об ассоциации предусматривает создание принципиально новой формы межрегионального взаимодействия и, как было подчеркнуто Еврокомиссией, «это откроет возможность доступа двух регионов к программам, проводимым по обе стороны Атлантики».
Однако следует отметить, что на пути создания ЗСТ стороны недооценили трудности осуществления переговорного процесса, ход проведения которого уже на начальном его этапе был отягощен не только нежеланием ЕС идти на компромиссы в торговле, но и рядом объективных обстоятельств и трудностей, возникших в новом веке в самих интеграционных объединениях. В их числе - экономическая и политическая нестабильность в странах МЕРКОСУР, процесс согласования и окончательного формирования европейского экономического и валютного союза, введение в действие единой валюты и, наконец, процесс дальнейшего расширения ЕС на Восток.
Переговоры между ЕС и МЕРКОСУР о создании ЗСТ осуществлялись с апреля 2000 года в рамках специализированного Межрегионального комитета по переговорам. В период 2000-2003 годы было проведено десять раундов таких переговоров, на которых обсуждались вопросы постепенной либерализации южноамериканского экспорта по отдельным группам товаров. При проведении переговоров необходимым условием стало соблюдение принципа «одного обязательства», которое подразумевает принятие договора о создании ЗСТ «в целом» либо его отклонение. А это потребовало от сторон тщательной проработки вопросов, возникающих по каждому из секторов экономики.
Таким образом, ключевым моментом в переговорах двух блоков стал дифференцированный подход к отраслям экономики. В тех секторах, где страны МЕРКОСУР уже сами заметно продвинулись в интеграции, переговоры ведутся на субрегиональном уровне (между ЕС и МЕРКОСУР), а в тех секторах, где внутри блока еще не выработана общая позиция (например, инвестиции, санитарные стандарты и др.), обсуждение ведется с каждой страной отдельно.
В соответствии с директивами ЕС до середины 2001 года, обсуждению подлежали лишь нетарифные аспекты соглашения о ЗСТ. Особую сложность на пути подписания договора об ассоциации вызвал следующий этап - согласование вопросов относительно постепенного снижения и снятия таможенных пошлин на ввозимую в ЕС южноамериканскую продукцию.
Весной 2003 года стороны обменялись конкретными предложениями в таких сферах, как нетарифные ограничения в торговле (санитарные нормы и правила и т.д.), инвестиции, государственные закупки. Также произошел обмен предложениями по взаимному открытию рынков, что предвещало наступление заключительной фазы переговоров по таможенным вопросам.
Ситуация на переговорах в значительной степени осложняется конфликтом интересов. МЕРКОСУР настаивает на дальнейшем открытии европейского аграрного рынка, в то время как Евросоюз требует ответной уступки - большей свободы для своих инвестиций и услуг на южноамериканском рынке и доступе стран ЕС на рынок государственных заказов стран МЕРКОСУР. Интересы внутри южноамериканского блока в сфере государственных закупок расходятся: в то время как Аргентина и малые страны МЕРКОСУР (Парагвай и Уругвай) демонстрируют гибкость в отношении либерализации рынка государственных закупок, в Бразилии преимущество участия в государственных торгах принадлежит исключительно местным предприятиям и является неотъемлемой частью государственной промышленной политики. ЕС, в свою очередь, стремится идти навстречу основным реципиентам своих аграрных субсидий - Франции, а также Испании, Португалии, Ирландии и другим малым европейским государствам, от которых исходит основное сопротивление в отношении свободного внешнего торгового режима ЕС в чувствительных секторах европейской экономики.
Стараясь избежать роста взаимных противоречий, межрегиональный комитет по переговорам после неудачного раунда переговоров в ВТО в Канкуне в сентябре 2003 года изменил дальнейшую стратегию переговоров. В целях минимизации споров со стороны Бразилии и Аргентины на намечавшемся в декабре 2005 года очередном Дохийском раунде по вопросам реформирования сельскохозяйственной политики ЕС было принято решение «связать воедино» предложенные сторонами торговые уступки для дальнейшего продолжения межрегионального переговорного процесса. После принятия сторонами так называемого принципа «одного кармана» на переговорах, уступки со стороны ЕС должны были быть реализованы в два этапа: в первую очередь, согласованы со странами МЕРКОСУР, затем окончательно приняты после завершения Дохийского раунда в ВТО.
Основная интрига, по оценке зарубежных экспертов, состоит в том, что Еврокомиссия не спешит принимать предложенные южноамериканской стороной уступки до завершения раунда переговоров в ВТО. При этом бразильская сторона больше склонна к подписанию соглашения с МЕРКОСУР после окончания Дохийского раунда. Она надеется заставить европейских партнеров пойти на дальнейшие уступки в вопросе торговли сельскохозяйственной продукцией. Однако, по словам К. Фалькенберга, директора по торговым переговорам Евросоюза с Латинской Америкой, Ираном и странами СНГ, после решений Дохийского раунда будет гораздо сложнее убедить европейцев выйти за рамки принятых в ВТО соглашений и согласиться на большие уступки в переговорах с МЕРКОСУР.
По заявлению комиссара ЕС по внешним вопросам Б. Ферреро-Вальднер, стороны надеялись достичь видимых результатов в переговорах в мае 2006 года на четвертом саммите глав правительств государств Латинской Америки и ЕС в Вене. Итогом саммита стала Венская декларация, в которой стороны вновь взяли на себя обязательство способствовать углублению межрегиональных связей и предпринимать конкретные шаги к сближению двух регионов. Учитывая невозможность в скорой перспективе «сблизить» ЕС с МЕРКОСУР до завершения раунда переговоров в ВТО, стороны сконцентрировались на улучшении инструментария уже подписанных договоров с Чили и Мексикой и начале переговоров с ЦАОР и АСН. Однако открытым пока остается вопрос относительно финансовой поддержки и ее эффективности для региональных инфраструктур Латинской Америки в тех областях, которые будут наиболее тесно связаны с европейской экономикой.
Летом 2006 года было вынесено решение о приостановлении Дохийского раунда ВТО до 2008 года с целью предоставления участникам переговоров необходимого времени для размышлений. ЕС, со своей стороны, дал обязательство с 2010 года начать сокращение экспортных субсидий в сельскохозяйственном секторе с целью их полной отмены к 2013 году.
В результате, как отмечает профессор аргентинского Университета Сан-Андрее Р.Боусас, торговые переговоры между ЕС и МЕРКОСУР пока производили впечатление «упражнений по проверке границ общих интересов и целей», которые, в конечном счете, все-таки должны привести к обоюдному соглашению о создании ЗСТ. По его оценке, переговорный процесс продолжает осложняться еще и тем, что МЕРКОСУР, в отличие от ЕС, представляет собой пока лишь «виртуальный» таможенный союз, все еще не имеющий хорошо развитого институционального механизма ведения переговоров со своими внерегиональными парнерами. По оценкам Рамона Торрента, эксперта Центра европейско-латиноамериканского сотрудничества барселонского университета, «для того, чтобы саммиты ЕС - Латинская Америка были действительно эффективными, участникам переговоров необходимо иметь реалистичные цели, хорошо адаптированные к институциональным характеристикам обоих регионов». В исследовании Центра также указывается, что при проведении переговоров европейская сторона должна учитывать особый характер интеграционной модели МЕРКОСУР и адаптировать предлагаемые со своей стороны программы для создания общей институциональной инфраструктуры, способной в перспективе оказать позитивное воздействие на углубление интеграционных процессов в Латинской Америки.
Итак, 2006 год подвел своеобразный итог очередному циклу переговоров между ЕС и Латинской Америкой в вопросе создания межрегиональной ассоциации. Ее архитектура, по замыслу самих участников переговоров, должна строиться на основе соглашений ЕС о свободной торговле как с отдельными латиноамериканскими странами (Мексикой и Чили), так и с интеграционными объединениями региона (МЕРКОСУР, АСН, ЦАОР).
Однако в новом веке процесс сближения этих объединений существенно замедлился, оказавшись под влиянием перемен политического, экономического и структурного характера. Они происходили и происходят в обоих регионах и оказывают воздействие не только на их внутреннее развитие, но и на выстраивание их внешнеэкономической политики и на выбор стратегически важных партнеров.
В новом веке ЕС оказался в процессе серьезной внутренней трансформации, связанной с попытками принятия общей конституции сообщества и адаптацией интеграционной модели к новому расширенному составу. Присоединение к ЕС восточноевропейских стран заметно перегрузило европейскую структуру, выявило наличие противоречий между приверженностью некоторых стран-членов к атлантизму и их европейской идентичностью. На фоне модернизации экономической и финансовой политики Европы проявляется экономический протекционизм старых участников европейской интеграции в чувствительных областях национальных экономик.
В то же время в Латинской Америке происходит определенная перекомпоновка прежних интеграционных схем, вызванная ростом противоречий между самими участниками субрегиональных объединений. Приход к власти здесь ряда левых и левоцентристских политических движений отразил реакцию части общественности на социальные издержки от проведения неолиберальных реформ. Среди новых векторов внешнеэкономической политики региона наблюдается диверсификация в выборе стратегических партнеров, при этом особая роль отводится азиатско-тихоокеанским странам.
Меняющаяся ситуация выявляет необходимость корректировки прежних моделей европейско-латиноамериканского диалога, выработки новых способов преодоления существующих трудностей на пути либерализации межрегиональной торговли с учетом происходящей трансформации интеграционных процессов как в Европе, так и в Латинской Америке.
Подписание соглашения о ЗСТ с Евросоюзом могло бы предоставить для МЕРКОСУР ряд существенных преимуществ: возможность увеличить экспортные поставки на свой основной внешний рынок и консолидировать процесс интеграции и модернизации, что, в свою очередь, послужило бы хорошим стимулом для притока новых европейских инвестиций. В одном из экономических прогнозов Еврокомиссии, опубликованном в конце 1990-х годов, отмечалось, что экономическая выгода для МЕРКОСУР от либерализации 90% торговли с европейским общим рынком в течение десяти лет могла бы составить около 5 млрд. долларов, а для ЕС экономический эффект оказался бы выше и составил бы за тот же период около 6,5 млрд. евро. По мнению западноевропейских исследователей, по этим причинам соглашение о свободной торговле между ЕС и МЕРКОСУР могло бы иметь особое геополитическое и практически важное экономическое значение для обеих сторон.
Однако в исследовании, проведенном позднее международными финансовыми аналитиками, отмечалось, что опрос европейских компаний показал: большинство респондентов не считают перспективу либерализации торговли между ЕС и МЕРКОСУР фактором, способным оказать мощное позитивное воздействие на рост европейских инвестиций в Южном конусе Латинской Америки. Среди необходимых условий, способных улучшить инвестиционный климат, на первый план европейские компании выдвигают укрепление региональной интеграции, наличие стабильной макроэкономической и политической ситуации. При этом они не отрицают будущего позитивного эффекта от либерализации торговли с Евросоюзом.
Ряд зарубежных исследователей как с европейской, так и с латиноамериканской стороны особо отмечают проблему ослабления прежних интеграционных связей в южноамериканской зоне. При дальнейшем неблагоприятном развитии событий эксперты прогнозируют «фрагментацию» региона и снижение авторитета Бразилии как лидера южноамериканской интеграции, а также возможное некоторое «отдаление» участников соглашения, подписанного в 2004 году, от процесса создания нового блока - Южноамериканского сообщества наций.
В то же время, пока не определена та роль, какую лидеры ЕС отводят новому составу стран МЕРСКОСУР после включения в него Венесуэлы в качестве полноправного члена. От этой позиции, несомненно, будет зависеть успех политического и, прежде всего, экономического диалога между обоими объединениями.
Тем не менее, стратегическая значимость МЕСРКОСУР для европейской экономики очевидна: из этого объединения продолжает поступать более 50% продукции, импортируемой Евросоюзом из Латинской Америки. Следует отметить, что, начиная с 2004 года торгово-экономические связи между ними существенно расширились. При этом развитию внерегионального латиноамериканского экспорта благоприятствовали возросшие мировые цены на основную часть сырьевых товаров, а увеличению импортных товаропотоков из ЕС способствовал внутренний экономический рост большинства стран региона.
Начиная с 2003 года европейский импорт из МЕРКОСУР возрос на 21,8% и по итогам 2005 года превысил 30 млрд. евро. При этом отрицательное сальдо торгового баланса ЕС с МЕРКОСУР в период 2002-2005 годов существенно увеличилось - с 6,6 млрд. до 10,0 млрд. евро (Таблица 3).
При анализе структуры импортных европейских поставок из стран МЕРКОСУР выявляется еще одна особенность: достаточно большая доля - выше 60% - экспортируемой оттуда продукции составляют продукты питания, агропромышленная и сырьевая продукция, а на промышленные товары приходится пока сравнительно небольшая часть (чуть более 30%). В то время как в общей структуре внерегиональной торговли МЕРКОСУР доля экспортируемых промышленных изделий гораздо выше - около 50%.
В числе стран-членов МЕРКОСУР Бразилия является безусловным лидером по объему экспортных поставок в ЕС. На долю бразильских экспортеров приходится свыше 75% (по данным на 2005 год) всех товарных потоков Южноамериканского общего рынка, направляемых в Евросоюз. В период 2002-2005 годов объем поставок ЕС из Бразилии увеличился на 29,3% и достиг 23,4 млрд. евро. Несмотря на то, что для внешнего сектора стран Европейского Союза объем торговли с МЕРКОСУР имеет довольно скромные размеры (2005 год - 2,6% в общей структуре всех импортных поставок ЕС), в структуре импортируемых на европейский рынок продуктов питания и напитков ему принадлежит свыше 16%.
Принимая во внимание действие протекционистской политики Европейского Союза в отношении агропромышленной продукции, динамика развития единого европейского рынка в связи с принятием в его состав десяти стран ЦВЕ не оказало значительного влияния на внешнюю торговлю между обоими объединениями. Тем не менее доля новых участников европейской интеграции, являющихся в основном импортерами латиноамериканской продукции, в объеме европейско-латиноамериканской торговли немного увеличилась. По итогам 2005 года товарооборот этих стран с Латинской Америкой составлял 3 млрд. евро - около 2,5% в общем объеме европейско-латиноамериканской торговли, в то время как в 2002 году этот показатель не превышал 1%. Существенные преимущества для стран МЕРКОСУР в торговле с ЕС, учитывая фактор увеличения емкости единого европейского рынка, может принести лишь образование межрегиональной зоны свободной торговли. В дальнейшем в процессе развития внутриевропейской торговли возможно смещение товаропотоков, в том числе из Латинской Америки и, в частности, МЕРКОСУР, в восточную и юго-восточную часть европейского общего рынка. Многое будет зависеть от преодоления экономических и социальных барьеров между Востоком и Западом Европы.
Ряд зарубежных исследователей сходятся во мнении, что существующий по обе стороны Атлантики достаточно высокий торговый потенциал еще недостаточно используется вследствие целого ряда структурных и институциональных различий между двумя регионами, к которым относятся: разная степень развития национальных экономик и разноскоростной вектор развития субрегиональной интеграции.
По оценке представителей неправительственных организаций Аргентины и Германии, принятие каких-либо поспешных решений было бы ошибочным шагом для обоих регионов. Поэтому сейчас речь идет скорее о политической инерции, и оба региона еще некоторое время будут занимать сдержанную и выжидательную позицию в процессе переговоров относительно полной либерализации торговли и инвестиций.
В европейских научных и политических кругах обсуждается необходимость корректировки со стороны Брюсселя стратегии в отношении латиноамериканского региона, которая бы учитывала последние реалии и могла бы способствовать достижению наиболее перспективного сценария межрегионального сотрудничества.
Эволюция торгово-экономических связей и переговорного процесса между ЕС и интеграционными объединениями ЛКА, в частности между ЕС и МЕРКОСУР на пути создания межрегиональной ассоциации, позволяет сделать ряд общих выводов как теоретического, так и практического характера:
Отношения ЕС с ЛКА (в том числе с МЕРКОСУР) напрямую зависят от темпов и результатов развития интеграционных процессов, как в латиноамериканском регионе, так и в самой Европе.
В условиях процесса трансформации и модернизации как европейской, так и южноамериканской интеграционных моделей и отсутствия конкретных решений в рамках ВТО межрегиональному экономическому сотрудничеству все еще будет присущ фрагментарный и асимметричный характер.
Модель межрегионального экономического сотрудничества в ближайшей перспективе будет опираться на прагматичные решения и позицию тех стран, которые традиционно наиболее активно вовлечены в структуру европейско-латиноамериканских связей.
Для латиноамериканцев наиболее значимыми стратегическими партнерами и основными акторами в процессе переговоров останутся представители «старой» Европы - Германия, Франция, Великобритания, Испания, Италия. Для европейских игроков в качестве так называемых «якорных» стран будут выступать Бразилия, Аргентина, Чили, Мексика, Колумбия и Перу, на долю которых приходится более 80% объема торговли Латинской Америки с ЕС. Для европейского внешнеторгового сектора важную роль будет также играть возрастающее геополитическое значение Панамы и всего центральноамериканского региона.
Важно, какая роль в процессе диалога ЕС – Латинская Америка будет отведена новым участникам европейской интеграции, структура внешнеэкономического сектора которых схожа со структурой этого сектора в латиноамериканских странах. Особое значение для «новой» Европы примет процесс реформирования агропромышленной политики.
Многое будет зависеть от укрепления механизмов институциональной поддержки интеграционных процессов в МЕРКОСУР и роли ЕС в этом процессе.
Таким образом, развитие интеграционных процессов в Латинской Америки и высокая включенность латиноамериканских стран в них говорит о том, что эти государства заинтересованы в выработке общих подходов во внешней политике. От этого будут зависеть и их дипломатия в рамках таких многосторонних структур как ООН.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного анализа были сформулированы следующие выводы.
Организация Объединенных Наций является единственной в мире организацией, которая объединяет такое большое количество суверенных государств и контролирует соблюдение миропорядка и безопасности системы международных отношений.
В современных условиях ООН подошла к такой черте, когда все специалисты сходятся во мнении о необходимости реформирования этой структуры. Больше всего разговоров и оценок высказывается по отношению к реформе Совета Безопасности ООН.
Необходимость приведения структуры и механизмов ООН в соответствие с современными реалиями международной системы не вызывает нареканий. Совершенно очевидно, что любой организм требует периодической «профилактики». Поэтому эволюция Организации Объединенных Наций неизбежна.
Вопрос о том, требуется ли ООН вообще перестройка ее основополагающих принципов, которые были заложены в ее основу, остается открытым. Несомненно ООН должна стараться соответствовать современным условиям, но нужно решить в каком направлении двигать свои реформы.
Больше всего оценок направлено на реформирование Совета Безопасности, который явился главным органом ООН.
Еще при создании ООН идея Совета Безопасности вызвала много нареканий, а именно принцип единогласия и право вето. Тогда пять государств – США, Россия, Великобритания, Франция и Китай – все таки получили это право несмотря на существующие противоречия.
Первая реформа СБ ООН произошла в 1963 году, когда число непостоянных членов было увеличено с шести до десяти. В то время это было обусловлено прежде всего резким увеличением государств-членов ООН.
Сегодня целый комплекс причин влечет за собой новую реформу. Это и увеличение количества членов, а также политические и политико-экономические мотивы.
Официально предложено два варианта реформы СБ: 1. увеличение числа постоянных членов до девяти, т.е. включение дополнительно четырех новых государств (пока среди кандидатур отмечаются Германия, Япония, Индия и Бразилия); 2. увеличение числа непостоянных членов на восемь с параллельным увеличением срока их полномочий. Первый сценарий сразу вызвал много дискуссий, появились разговоры о представительстве трех регионов в СБ – азиатского, африканского и латиноамериканского.
Настоящие государства - постоянные члены СБ ООН не будут инициировать данную реформу, но для себя уже определили приоритеты по государствам.
Таким образом, можно отметить, что страны Латинской Америки на современном этапе своего развития укрепляют свое положение в рамках ООН. Они сформировали свою особую группу, которая имеет общие цели и задачи дипломатии всего латиноамериканского континента. Это уже видно и в вариантах реформирования ООН. Здесь наиболее активна позиция Бразилия, которая хочет стать постоянным членом СБ ООН.
Если говорить о нынешней коллективной дипломатии по линии ООН, то в первую очередь следует назвать деятельность стран Латинской Америки по линии «Группы 77», в которую входят 32 государства с этого региона. «Группа 77» ставит своей целью развитие сотрудничества в сфере экономики, поэтому можно говорить о том, что латиноамериканские страны через эту структуру стремятся отстаивать свою точку зрения на развитие мирового экономического порядка. В данном исследовании в качестве примера рассмотрен случай отстаивания на пространстве ООН своей точки зрения по решению проблемы борьбы с распространением наркотиков.
В целом, можно отметить действительно большой потенциал среди стран Латинской Америки для формирования коллективной стратегии во внешней политике. Это подтверждают активные интеграционные процессы в латиноамериканском регионе.
После Второй мировой войны, в условиях, когда Соединенные Штаты стремились изолировать Латинскую Америку от окружающего мира, снизить ее развивающуюся самостоятельность, стало набирать силу движение стран региона к восстановлению экономической независимости и недопущению вмешательства США в их внутренние дела.
В качестве примера современных процессов можно назвать МЕРКОСУР – самую известную группировку ЛА, которая создавалась и функционирует по образцу Европейского Союза.
«Группа Рио» представляет собой постоянно функционирующий дипломатический механизм политических консультация для согласования единых латиноамериканских позиций по ключевым региональным и международным проблемам. Делегации государств-членов группы участвуют в ежегодных саммитах, а также периодических встречах на уровне министров иностранных дели, в случае необходимости, других отраслевых министров (экономики, финансов, обороны и т.д.).
Андское сообщество (АС) является старейшим в Латинской Америке интеграционным объединением. Сегодня в его состав входят пять стран: Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор.
В качестве важного центра сосредоточения интеграционных процессов в Латинской Америке следует выделить регион бассейна Карибского моря и Центральной Америки. Здесь функционируют сразу четыре интеграционные группировки. Наиболее структурированной и дипломатически организованной является Карибское сообщество (КАРИКОМ), учрежденное в 1973 г. согласно Договору Чагуарамас в качестве преемника Карибской ассоциации свободной торговли (КАРИФТА).
Тихоокеанский альянс является новой интеграционной группировкой Латинской Америки. В июне 2012 года президенты четырех стран Латинской Америки - Мексики, Чили, Колумбии и Перу - подписали соглашение о создании нового экономического объединения - Тихоокеанского альянса. Страны будут проводить совместную работу для обеспечения свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и людей. Лидеры особо подчеркивают, что Альянс создан для более успешного противостояния вызовам, связанным с новой глобальной экономикой.
Кроме того, говоря о сотрудничестве стран Латинской Америки по линии ООН, можно особо выделить точки соприкосновения с Россией, это влияет на политику латиноамериканских государств в ООН.
В перспективе можно говорить об усилении тенденции ведения коллективной дипломатии всех стран Латинской Америки, так как сегодня ими произошло осознание, что всеобщие усилия приводят к большему результату.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
Концепция внешней политики Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/fd86620b371b0cf7432569fb004872a7?OpenDocument
Устав Организации Объединенных Наций // URL: http://www.un.org
Declaración del Cusco sobre la Comunidad Sudamericana de Naciones III Cumbre Presidencial Sudamericana, Cusco, 8 de diciembre de 2004 // URL: http://www.comunidadandina.org/documentos/dec_int/cusco_sudamerica.htm
Interregional Framework Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Southern Common Market and its Party States, of the other part // URL: http://ec.europa.eu/external_relations/mercosur/bacground_doc/fca96.htm
Joint Declaration on political dialogue between the European Union and Mercosur // URL: http://ec.europa.eu/external_relations/mercosur/bacground_doc/fca96.htm#jd
SELA. De Viena a Lima: seguimiento de las relaciones economicas y de cooperacion entre la Union Europea y America Latina y el Caribe, 17.11.2006.
Regional Strategy Paper 2007-2013 (RSP) // URL: http://ec.europa.eu/external_relations/mercosur/rsp/index.htm
Периодические издания
Белов Д., Старостина Е. Интеграционные процессы в Латинской Америке // Международная жизнь. 2005. №3. С. 96-105.
Бойченко А.А. Процессы региональной интеграции в мировой экономике // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2007. №2.
Власти Венесуэлы установят полный контроль над нефтедобычей // Энергетика. 23-28 апреля 2010 года. №16 (035).
Лавров С.В. Россия – Латинская Америка: строим партнерские отношения // Латинская Америка. 2006. №1.
Романова З. Южная Америка – новый этап экономической интеграции // Экономист. 2006. №5.
Рыжов В.Б. Общий рынок государств южной части латиноамериканского континента (МЕРКОСУР): международно-правовые аспекты // Право и политика. 2004. №12.
Сударев В.П., Глинкин А.Н., Мартынов Б.Ф., Чумакова М.Л., Теперман В.А., Кузьмин В.В., Гаврилова Е.Х. Структурные изменения в Западном полушарии: взгляд из России // Латинская Америка. 2004. №12. С. 8-19.
Тайар В.М. Евросоюз – МЕРКОСУР: стратегическое партнерство // Латинская Америка. 2007. №1.
Язькова А. Юго-Восточная Европа: долгая дорога к евроинтеграции // Современная Европа. 2006. №3. С. 69-82.
Монографии
Громыко А.А. Памятное. Книга 1. М., 1988.
Иберийские страны: трудный старт в XXI веке. Под. ред. Н.М. Яковлева. М.: ИЛА РАН, 2012.
Латинская Америка: структурная перестройка хозяйства. М., 1994.
Международные экономические отношения. Под ред. А.И. Евдокимова. М., 2003.
Россия и ООН (информационно-статистический справочник). М., 1995.
Уаман О.Б. Президент Лула: путь Бразилии в Совет Безопасности ООН // Коммуникационный менеджмент как новый фактор мировой политики и международных отношений. Под ред. Е.Н. Пашенцева. М.: МГИМО-Университет, 2007. С. 78-90.
Яковлев П.П. Ибероамериканское сообщество наций: генезис, эволюция, перспективы. // Латинская Америка в современной мировой политике. Под ред. В.М. Давыдова. М.: Наука, 2009. С. 297-322.
Авторефераты
Бойченко А.А. Региональная интеграция в условиях глобализации мирового хозяйства. Автореферат. М., 2007.
Литература на иностранных языках
Bouzas R. Las negociaciones Union Europea – Mercosus: entre la tentitud y la indefinicion. Buenos Aires, 2004. P. 125-134.
EUROSTAT. European Commission. External and Intra-European Union Trade. Monthly statistics. Detailed Tables. Brussels, 2007. P. 42-46.
Grisanti L. El Nuevo interregionalismo transatlantico: la asociacion estrategica Union Europea – America Latina. Buenos Aires, 2004.
Nolte D. Avances en el camino hacia una alianza estrategica? Hamburg, 2004. P. 2-3.
Nolte D. La percepcion de los inversores europeos de los reisgos macroeconomicos, regulatorios e institucionales en America Latina y el Caribe. Paris, 2005.
Источники Интернет
Андское сообщество (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru
Астахов Е.М. Перспективы развития Латинской Америки и ее место в будущем мироустройстве // URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/13/vestnik_13_05.pdf
Гибсон А. Бразилия должна выступить против насилия // URL: http://www.inosmi.ru/world/20120207/185221011.html
Группа 77 // URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_77
Крылов С.А. Организация многосторонней и коллективной дипломатии латиноамериканских государств // URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-118981.html
Крылов С.А. Политическое и экономическое сотрудничество в рамках международной интеграции // URL: http://www.rau.su/observer/N5-6_02/5-6_09.htm
МЕРКОСУР (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru
О развитии взаимодействия в формате БРИК // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru
Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР) // Комитет по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга // URL: http://www.kvs.spb.ru/ru/activity/economic/merkosur_common/
По итогам переговоров президентов РФ и Аргентины подписаны многомиллиардные контракты // URL: http://www.1tv.ru/owa/win/15.04.2010
Российско-аргентинские отношения (справка) // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rlat.nsf/601debeef6efe270432569dc002f680c/2a9070c1cc631e2fc3256e8b00425b66!OpenDocument
Российско-венесуэльские отношения (справка) // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rlat.nsf/601debeef6efe270432569dc002f680c/b9f4dc279d168151c3256e8b00411a30!OpenDocument
Российско-кубинские отношения (справка) // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rlat.nsf/601debeef6efe270432569dc002f680c/f91ddfecc921e90fc32571990038ef04!OpenDocument
Россия – Общий рынок стран Южного конуса (МЕРКОСУР) (справочная информация) // Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru
Федеральное агентство государственной статистики // URL: http://www.gks.ru
Фейзи С. Комиссия по наркотическим средствам и Программа Организации Объединенных Наций по контролю над наркотиками: политика, ее воплощение и перспективы изменений // URL: http://rylkov-fond.org/files/2011/03/FAZEY-done.DOC
Яковлев П. Россия – Латинская Америка: новый этап // URL: http://www.perspektivy.info/rus/desk/rossija__latinskaja_amerika_novyj_etap_2010-05-14.htm
Falkenberg C. EU- Mercosur: no tan lejos // URL: http://www.bbcmundo.com
Torrent R. Repensar las cumbers Union Europea – America Latina y Caribe tomando conciencia de sus fundamentos instituciones // URL: http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/784.asp
ПРИЛОЖЕНИЕ
Количество стран-членов «Группы 77» по регионам
Астахов Е.М. Перспективы развития Латинской Америки и ее место в будущем мироустройстве // URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/13/vestnik_13_05.pdf
Астахов Е.М. Перспективы развития Латинской Америки и ее место в будущем мироустройстве // URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/13/vestnik_13_05.pdf
Устав Организации Объединенных Наций // URL: http://www.un.org
Громыко А.А. Памятное. Книга 1. М., 1988. С. 236.
Устав Организации Объединенных Наций // URL: http://www.un.org
Россия и ООН (информационно-статистический справочник). М., 1995. С. 14.
Устав Организации Объединенных Наций // URL: http://www.un.org
Проект доклада, представленным Председателем на заседании Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другими вопросами, связанным с Советом Безопасности // URL: http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/AC.247/2007/L.1
Paul J., Nahory C. Theses Towards a Democratic Reform of the UN Security Council // URL: http://www.globalpolicy.org/security/reform/2005/0713theses.htm
Security Council Reform: Where It Stands // URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1618479,00.html
Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. 2004. №3 // URL: http://www.viperson.ru/wind.php?ID=238944&soch=1
ООН нужна реформа, чтобы соответс