Мышление как предмет логики

Введение
Глава 1 Философские аспекты процесса мышления. Мышление как предмет логики в аспекте философской науки
1.1.Что мы понимаем под философией?
1.2. Предмет логики - законы и формы мышления
1.3. Философские аспекты логико-языкового высказывания
Выводы по главе 1
Глава 2. Современное состояние вопроса о связи логики и мышления. Техника критического мышления и методика «мозгового штурма»
2.1. Важность открытия новых способов мышления о том, что уже известно, а не открытие для себя новых данных или фактов.
2.4.Техника критического мышления
2.5. Метод «мозгового штурма»
Выводы по главе 2
Заключение
Список литературы

Например, две фирмы, даже не просто фирмы, а две брендовые фирмы (еще одно «новое» слово, означающее на языке обычного потребителя «крутые» фирмы) хотят объединиться. Вы спросите, зачем им объединяться, если каждая из них сама по себе является брендом (Кристиан Диор, Шанель, Кельвин Кляйн и т.д.). Ответ может быть один: только из желания получить еще большую прибыль (мы живем в век рыночных отношений). Как же получить еще больше прибыли, и почему объединение мощных компаний может дать желаемый, синергетический эффект? Теоретически, каждую из компаний, имеющих свой логотип, множество филиалов, свой рынок сбыта, своих постоянных клиентов и т.д. вряд ли грозит крах, банкротство. Однако гипотетически каждая из «крутых» компаний хочет все больше и больше зарабатывать на своем имидже. Как ей это сделать? Ответ заключается в том, что если капиталы одной компании определенным образом, на определенных условиях объединить с активами другой, не менее продвинутой компании, то можно наблюдать синергетический эффект. Иными словами, когда «один плюс один» будет не два, а три в своей сумме. Например, один миллион одной компании соединим с одним миллионом другой компании, а в результате получим не два миллиона (как гласят законы математики – уже существующая истина), а три миллиона. Как же так может получиться, если это противоречит здравому смыслу? - спросят многие.
Безусловно, если просто сложить один и один миллион, то получат два миллиона. Чудес не бывает! Но есть чудеса бизнеса, которые творит человек и которые прекрасно могут проиллюстрировать наш постулат о том, что людям очень важно (как в случае с миллионами) открывать и применять новые способы мышления.
«Умные головы» (tank think – так их называют в мире бизнеса), способным так организовать работу уже объединенной крупной компании, что в результате компания получит огромную прибыль, и два миллиона в общей копилке предприятия превратятся в три! Таким образом, даже, если нас не интересуют новые данные или факты о предметах или явлениях окружающего мира, и мы жаждем углубить наши познания в области уже изведанной, нам все-таки придется открывать нечто новое для того, чтобы применить или открыть новые способы мышления о том, что уже человеку известно.
2.4.Техника критического мышления
Критически мыслить – осмысливать, философствовать, анализировать, творить.
Критическое мышление – это один из видов интеллектуальной деятельности человека, который характеризуется высоким уровнем восприятия, понимания, объективности подхода к окружающему его информационному полю.
Американские педагоги Чарльз Темпл, Джинни Стил, Куртис Мередит разработали структуру технологии развития критического мышления, состоящую из трех стадий: вызова, осмысления содержания и рефлексии, а также методические приёмы (перепутанные логические цепочки, маркировка восприятия текста с использованием значков «V», «+», «-», «?», заполнение кластеров, таблиц). Вслед за американскими коллегами российские педагоги и исследователи С.И.Заир-Бек и И.В.Муштавинская представили образовательную технологию развития критического мышления в виде следующих этапов: 1) вызов, 2) осмысление содержания, 3) рефлексия.
Под критическим мышлением американские авторы понимают проявление детской любознательности, выработку собственной точки зрения по определенному вопросу, способность отстоять ее логическими доводами, использование исследовательских методов. О необходимости обучения критическому мышлению говорили и отечественные педагоги: П.П. Блонский, А.С. Байрамов, А.И. Липкина, Л.А. Рыбак, В.М. Синельников, С.И. Векслер.
Термин «технология» в переводе с греческого означает «наука об искусстве». Технологический подход в образовании возник в конце 50-х – начале 60-х годов ХХ века. В педагогической литературе встречаются понятия: педагогическая технология, образовательная технология, технология обучения. Педагогическая технология – это упорядоченная совокупность действий, операций и процедур, инструментально обеспечивающих достижение прогнозируемого результата в изменяющихся условиях образовательного процесса. Образовательная технология – это комплекс, состоящий из: представления планируемых результатов обучения, средств диагностики текущего состояния обучаемых, набора моделей обучения, критериев выбора оптимальной модели для данных конкретных условий (В.В.Гузеев). Технология обучения – это законосообразная педагогическая деятельность, реализующая научно обоснованный проект дидактического процесса и обладающая значительно более высокой степенью эффективности, надёжности и гарантированного результата, чем традиционные способы обучения.
Педагогические технологии создавались для того, чтобы сделать результат обучения более предсказуемым и независимым от опыта отдельного учителя. Критическое мышление есть мышление самостоятельное. Когда занятие строится на принципах критического мышления, каждый формулирует свои идеи, оценки и убеждения независимо от остальных. Никто не может думать критически за нас, мы делаем это исключительно для самих себя. Следовательно, мышление может быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуальный характер. Критическое мышление не обязано быть совершенно оригинальным: мы вправе принять идею или убеждение другого человека как свои собственные. Самостоятельность, таким образом, есть первая и, возможно, важнейшая характеристика критического мышления. Именно благодаря критическому мышлению традиционный процесс познания обретает индивидуальность и становится осмысленным, непрерывным и продуктивным. Критически мыслящий человек находит собственное решение проблемы и подкрепляет это решение разумными, обоснованными доводами. Каждый из доводов, в свою очередь, подкрепляется доказательствами. В качестве доказательств могут использоваться статистические данные, выдержки из текста, личный опыт и вообще все, что говорит в пользу данной аргументации и может быть признано другими участниками обсуждения. Под всеми названными элементами аргументации – утверждением, доводами и доказательствами – лежит элемент четвертый: основание.
Основание – это некая общая посылка, точка отсчета, которая является общей для оратора или писателя и его аудитории и которая дает обоснование всей аргументации. И, наконец, критическое мышление есть мышление социальное. Всякая мысль проверяется и оттачивается, когда ею делятся с другими. Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и обмениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углубляем свою собственную позицию. Технология развития критического мышления предлагает определенные методы, приемы и стратегии, объединяющие процесс обучения по видам учебной деятельности в пошаговой реализации каждой стадии занятия. Одним из таких методов является метод «мозгового штурма».
2.5. Метод «мозгового штурма»
Термин “brainstorming” – мозговой штурм – иностранного происхождения, однако в эпоху глобализации и стандартизации понятий он прижился во многих странах, в том числе и в России. Поиском идей (именно так следует понимать значение этого термина) занимаются все, многие даже не подозревая, что так, «по-научному», называется их род деятельности, когда они просто решают свои житейские проблемы, например, что купить на обед или ужин, куда пойти вечером с друзьями или как провести отпуск. Работники учреждений. фирм, предприятий занимаются поиском решений ежедневно. А разве это не есть поиск идей? Проводя совещание или встречу, руководитель компании старается так организовать процесс, чтобы все собравшиеся участвовали в поиске эффективных решений, оставляя за собой право на принятие окончательного решения. Однако в нашем случае речь пойдет не о принятии решений, а о мозговом штурме, предшествующем принятию решений. Методику поиска идей называют штурмом, потому что такая умственная деятельность требует спонтанности, быстроты мышления (“quick-mindedness”), искрометности при выборе идей, на основании которых в дальнейшем будут сделаны правильные выводы и приняты эффективные решения. Чтобы доказать актуальность применения методики мозгового штурма, рассмотрим один из вариантов его использования. Может быть, не все знают, что применение методики мозгового штурма особенно эффективно в учебном процессе, в частности на экзамене, когда необходимо задействовать оперативную память, заставить ее выудить (“fish out”) из долговременной памяти только то, что требуется в данный момент для решения определенных задач.
В нашей работе речь пойдет конкретно о практике применения мозгового штурма в процессе написания сочинений, когда учащийся ограничен не только указанной темой, но и временем, отведенным на выполнение работы. Чтобы еще острее подчеркнуть эффективность использования методики мозгового штурма, рассмотрим ситуацию, когда только он – “brainstorming” – способен привести к желаемому результату, а именно – написать уникальное эссе на международном экзамене, когда предлагается одна-единственная тема и отводится всего лишь полчаса на раскрытие этой темы. Причем от кандидата требуется на только раскрыть ее, но и остаться оригинальным, грамотным и компетентным в этом вопросе.
Первое, о чем следует помнить еще до того, как применить методику штурма идей в процессе работы над эссе, – то, что для раскрытия темы необходимо выработать главный тезис, который по своей сути является критерием оценки написанного. Главный тезис – это ни в коем случае не тема эссе, а то, что вы хотите сказать по этой теме.
Об этом надо не забывать на протяжении всей работы, поскольку существует «опасность» того, что ваш главный тезис будет слишком широк (и вы запутаетесь в своих рассуждениях, зайдете «не в ту степь» или начнете «лить воду») либо, наоборот, главный тезис может оказаться слишком узким (и тогда тема останется нераскрытой). Так вот, чтобы этого не произошло, на помощь пишущему приходит методика мозгового штурма. Не стоит ею пренебрегать, потому как только она помогает правильно выстроить мысли, организовать и структурировать свое высказывание, от которого требуется лаконичность, точность и ясность. Получив задание написать эссе по конкретной теме, кандидат, прежде всего, прибегает к методике мозгового штурма. Он помнит, что для выработки аргументированного, четко сформулированного главного тезиса эссе (основы основ всего эссе!) необходимо отобрать только те идеи, которые помогут ему раскрыть тему. Нужно спешить, поскольку существует лимит времени и мозговому штурму отводится всего лишь несколько минут, в течение которых следует провести «мысленную атаку» на тему. Что же дальше?
Закончив «мозговой штурм», вовремя сказав себе «стоп», вы окидываете взглядом написанное и отбираете только те идеи, которые вам интересны и которые вы способны развить и довести до логического конца. Методика мозгового штурма прошла апробацию при подготовке к международным экзаменам TOEFL. Ее эффективность доказана результатами экзаменов.
В числе интерактивных методов обучения (круглые столы, деловые игры, дискуссии, кейсы и т.д.) мозговой штурм не только один из самых распространенных, но и самый действенный способ получения обратной связи с целевой аудиторией. Его следует широко внедрять во все сферы человеческой деятельности, где требуется принятие эффективных решении за короткое время.
Выводы по главе 2
К познанию человека толкают обстоятельства, например, необходимость получать знания о чем-либо для того, чтобы их применить в своей деятельности или банально для заработка. Тоже неплохой стимул для интеллектуального развития. Другие не могут усидеть на месте в силу своих психологических особенностей – им постоянно нужно движение, а, движение – это развитие. Известный философ сказал: «Все течет, все изменяется». «Движение – жизнь», добавил другой, а третий, небезызвестный нам Фрэнсис Бэкон (1561-1626) выразился ёмко и лаконично: «Знание – сила». Философствовать можно и в пользу приобретения новых знаний (что, безусловно, достойно похвалы), а можно отстаивать другую позицию: намного важнее открывать для себя новые способы мышления о том, что уже известно, чем открывать для себя новые данные или факты. Сегодня существуют педагогические технологии для того, чтобы сделать результат обучения более предсказуемым и независимым от опыта отдельного учителя. К таким технологиям относятся техника критического мышления и метод «мозгового штурма». Обе технологии строятся на принципах превалирования самостоятельного мышления, поскольку и поиск идей (мозговой штурм), и критическое мышление есть мышление самостоятельное. Когда занятие строится на принципах критического мышления, каждый формулирует свои идеи, оценки и убеждения независимо от остальных.
Заключение
В результате исследования данной проблемы, а именно, выявления связи языка и мышления и на этом основании определении логико-языковой природы высказывания были решены следуюшие задачи:
сделан обзор литературы по данной проблеме
определен предмет логики
выявлена связь логики и мышления
выявлена связь языка и мышления
определена сущность логико-языкового высказывания
проанализированы приемы техники критического мышления на базе общих законов связи логики и мышления – на примере методики «мозгового штурма».
Доказана гипотеза, что законы и формы мышления, в частности техника критического мышления и метод «мозгового штурма» являются предметом логики. На протяжении веков философия развивалась, приобретая новые черты, новые формы и направления. Однако, главная ее функция – научная. Как наука философия прочно вошла во все сферы человеческой жизни. Безусловно, философия связана с теологией (учением о боге), социологией (наукой об обществе), а также педагогикой, психологией и медициной, поскольку процесс человеческого познания охватывает комплексное восприятие действительности, и объясним лишь именно с этих позиций.
Философия – это, безусловно, наука, которая пронизывает все на свете, зримо или незримо присутствует в том или ином феномене действительности. Философия – основа всех наук, поскольку в любой науке все умозаключения, гипотезы строятся на выводах, требующих не только логического (философия неотделима от логики), но и философского обоснования. Постепенно складывается система умозрительного, но вместе с тем доказательного и последовательного знания. Здесь большая роль отводится научному знанию, которое также набирало силу
Мышление - это предмет логики, поскольку именно через мыслительный процесс происходит восприятие действительности и реакция человека на все явления, происходящие в реальности. Человек, таким образом, является «точкой отсчета» всех событий и явлений природы. Через его разум (логику, мышление), происходит оценка и переоценка всех ценностей реального мира.
Логикой и мышлением обладает только человек. Он наделен даром мышления, а, значит, познания. Формы и приемы мышления способствуют познанию истины. Фердинанд де Соссюр, швейцарский ученый полагал, что «в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции». Однако именно В. Гумбольдт дал глубокое понимание механизма функционирования языка, доказал нерасторжимую связь с логики с мышлением.
Список литературы
1. Акимова О.В. Международный экзамен по английскому языку. – СПб: КАРО, 2007.
2. . Амен Д. Измените свой мозг – изменится и жизнь! – М.: Эксмо, 2009.
3. Амодт С. Вонг С. Тайны нашего мозга, или Почему умные люди делают глупости. – М.: Эксмо, 2009.
4. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. М., 2002, с.27-46
5. Гэймон Д. Брэгдон Ф. Супермозг. Руководство по эксплуатации, или Как повысить интеллект, развить интуицию и улучшить свою память. – М.: Эксмо, 2010.
6.В. Гумбольт. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития. Избранные труды по языкознанию. - М., 1984
7. В. Гумбольт. О мышлении и речи. Избранные труды по языкознанию. - М. , 1984.
8. Дьяконова Н. Я. Английский романтизм. – М.: Наука, 1978. - С.139.
9. Каган М.С. Эстетика. Культура. Философия. Искусство. – М.: Знание, 1988. – с.11
10. Клиффорд Д. Чем может быть плох мозговой штурм. – Harvard Business Review Russia, 2008.
11. Колшанский Г. В..Логика и структура языка. – М., 1965, с. 15
12 Колшанский Г. В. Контекстная семантика. – М., 1980, стр. 7 - 8Кудрявцев А.В. Методы интуитивного поиска технических решений. – М., 2008.
13. Лосев А. Ф. История Античной Эстетики. – М.: 1969. - С.235.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993.
14. Ляпоров. В.И. Мозговой штурм. Как придумать гениальную идею? – М.: Бизнес-журнал №15, 2004.
14. Платон. Государство; Законы; Политик//Философское наследие. – М.: Мысль, 1988. – 230 – 231..
15. Платон // Философское наследие. Государство. Законы. Политик. – М., 1998. - С.271
16. Флоренский П. А. Смысл идеализма. – Сергиев посад, 1914. – с.5, 6.
17. Хайман П. Мозг. Обратная связь. – М.: Эксмо, 2010.
15. David Cotton. Market Leader. Upper Intermediate. Longman, 2010.
18. Fouille A. La philosophie de Piaton. Par. 1888. p.p. 48-92
19. Natorp P. Platos Ideenlehre. Eine Einfuhrung in den Idealismus. Lpz. 1903.
20. Stewart J.A. Plato’s doctrine of ideas. Oxford. 1909. p.p 128-197Zeller. E.
21. Philos.d.Grieh.Lpz.? 1922.II 1, 643-719.
Флоренский П. А. Смысл идеализма. – Сергиев посад, 1914. – с.5, 6.
Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. М., 2002, с.27-46
. Платон // Философское наследие. Государство. Законы. Политик. – М., 1998. - С.271
. Платон // Философское наследие. Государство. Законы. Политик. – М., 1998. - С.271
Колшанский Г. В..Логика и структура языка. – М., 1965, с. 15
В. Гумбольт. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития. Избранные труды по языкознанию. - М., 1984
В. Гумбольт. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития. Избранные труды по языкознанию. - М., 1984
Ляпоров. В.И. Мозговой штурм. Как придумать гениальную идею? – М.: Бизнес-журнал №15, 2004.
Клиффорд Д. Чем может быть плох мозговой штурм. – Harvard Business Review Russia, 2008.
3