Судебная речь по делу Давитая (см. файл)

Содержание
Введение
1.Сущность защитной речи адвоката – обзор литературы по проблеме
2. Анализ судебной речи по делу Давитая
2.1. Общая характеристика речи
2.2. Структура речи
2.3.Внутрення характеристика речи
Заключение
Список использованной литературы

А именно, говоря о показаниях которые могли бы быть взяты во внимание, он отмечает, что данный свидетель мог иметь субъективное мнение, так как являлся милиционером. Именно это показание легло в основу одного из важнейших доказательств.
Анализируя показания свидетелей, И.М.Кисешинский приходит к выводу о том, что показания всех свидетелей «практически идентичны, ни один из них не был свидетелем факта преступления, не видел инцидента, не может судить о причастности Давитая к происшедшему».
Для И.М.Кисешинского в построении своей речи характерно то, что он пытается анализировать каждое из представленных доказательств на основе глубокого анализа, фактического обоснования тех или иных данных, которые представлены по делу.
При этом анализ доказательств приводиться по принципу разбора одной группы доказательств, вывода по анализ доказательств и перехода к анализу следующей группы доказательств. Так, например результируя анализ по показаниям свидетелей, И.М.Кисешинский, отмечает, что «вывод следствия и обвинения о доказанности виновности Давитая в убийстве потерпевшего свидетельскими показаниями является несостоятельным выводом, основанным на тенденциозной и вольной трактовке показаний допрашиваемых по делу лиц».
После показаний свидетелей, И.М.Кисешинский подробно анализирует показания потерпевших и также после исследовании яданной группы доказательств, делает вывод, в котором отмечает, что «показания потерпевших - недостоверный источник доказательств, они неубедительны и противоречивы, их направленность - тенденциозна, они не могут иметь серьезного доказательственного значения, не могут быть положены в основу обвинения».
В итоге исходя из проанализированных доказательств И.М.Кисешинским следует общий вывод о том, что ни показания субъектов уголовного процесса, ни косвенные улики, не могут быть положены в основу обвинения Давитая.
Подчеркивая важность своих выводов, которые были даны в речи ранее, И.М.Кисешинский подчеркивает, что утверждение обвинения о наличии таких доказательств находится в очевидном противоречии с материалами дела, с показаниями допрошенных свидетелей, с фактическими обстоятельствами инцидента.
В заключительной части своей речи И.М.Кисешинский, характеризует подсудимого, и отмечает, что, несмотря на наличие прежних судимостей Давитая, это не должно быть фактором субъективного мнения суда о том, что Давитая может совершить еще одно преступление. В этом смысле И.М.Кисешинский подчеркивает в своей речи косвенно на формализм в вынесении решения по делу. Если человек имеет судимость, значит он виноват. Но вина должна доказываться совокупностью доказательств.
Заключительная часть речи построена из двух частей, одна часть это характеристика подсудимого, а вторая часть это непосредственное обращение к судьям, в которой И.М.Кисешинский подчеркивает обоснованность своих выводов по данному делу и считает подсудимого невиновным.
Заключение
Таким образом, как выяснилось в ходе анализа судебной речи адвоката И.М.Кисешинского по делу Давитая, адвокат приводит все доводы в пользу невиновности подсудимого, делая упор на то, что данное дело рассматривается не в первый раз.
В целом стоит отметить, что ораторское искусство в судебном процессе играет огромное значение, и несмотря на то, что нормы закона являются превыше всех оборотов речи, правильная, логически выверенная речь, во многом способна повлиять на исход дела. Защитная речь адвоката дает возможность адвокату проявить себя в красноречии, но и возможность дать глубокий анализ, и логическое изложение основных доказательств по уголовному делу.
Проанализированная речь И.М.Кисешинского по делу Давитая, показывает наглядно, как адвокат может аппелировать к уже известным фактам, как может подвергнуть сомнению уже доказанные вещи. Особенностью речи И.М.Кисешинского является глубокий анализ доказательств и результирование (вывод) по каждому типу доказательств, что дает возможность увидеть в речи адвоката четкую структурированность и логику изложения.
Список использованной литературы
Источник
Судебная речь адвоката И.М.Кисешинского по делу Давитая
Литература
Ботнев В.К. Защитная речь адвоката // Пробелы в российском законодательстве 2010 - № 4. С. 251-255
Матвеева, Г. Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 6. Ростов н/Д, 2003.
Мельник, В. В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Российское право. 2001. № 9. С. 139–144.
Осипов, А. Г. Судебное ораторское искусство как средство построения убедительной защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс]. URL: http:// www.jurymen.ru/material.law
Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.
Трунов, И. Л. Искусство защиты в суде присяжных: учеб.-практ. пособие / И. Л. Трунов, В. В. Мель ник. М., 2009.
Ботнев В.К. Защитная речь адвоката // Пробелы в российском законодательстве 2010 - № 4. С. 251
Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001. С. 38
Матвеева, Г. Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 6. Ростов н/Д, 2003. С. 123
Ботнев В.К. Защитная речь адвоката // Пробелы в российском законодательстве 2010 - № 4. С. 251
Осипов, А. Г. Судебное ораторское искусство как средство построения убедительной защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс]. URL: http:// www.jurymen.ru/material.law
Цит по.: Ботнев В.К. Защитная речь адвоката // Пробелы в российском законодательстве 2010 - № 4. С. 252
Мельник, В. В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Российское право. 2001. № 9. С. 142
Трунов, И. Л. Искусство защиты в суде присяжных : учеб.-практ. пособие / И. Л. Трунов, В. В. Мель ник. М., 2009. С. 235
Судебная речь адвоката И.М.Кисешинского по делу Давитая
Там же.
Судебная речь адвоката И.М.Кисешинского по делу Давитая
Там же.
Судебная речь адвоката И.М.Кисешинского по делу Давитая
16