Роль и место Арбитражного суда в РФ (на примере СПб)

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
1.1. Роль и значение арбитражного судопроизводства на современном этапе
1.2. Правовой статус Арбитражного суда РФ
1.3. Система, структура и полномочия арбитражных судов России
2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
2.1. Общая характеристика и динамика рассмотрения судебных дел Арбитражным судом Санкт-Петербурга
2.2. Компетенция и порядок рассмотрения споров Арбитражным судом Санкт-Петербурга
2.3. Анализ судебной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга
3. РАЗРАБОТКА МЕР СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
3.1. Основные проблемы в деятельности Арбитражного суда РФ
3.2. Проект мероприятий по совершенствованию деятельности Арбитражного суда РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

По мировым стандартам суды (судьи) должны олицетворять справедливость. Кстати, вспомним, что именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г.
В настоящее время судья продолжает самостоятельно организовывать и проводить прием населения, обеспечивать проведение судебного процесса, контролировать и нести ответственность за работу секретарей, канцелярии, архива и т.д., чем он в принципе не должен заниматься.
Однако судья может быть независимым при вынесении судебного решения только при одном основном условии - когда он будет нести ответственность только за свое судебное постановление, обеспечить принятие которого обязано государство. Только при таком подходе конституционный принцип независимости судей будет реализован в действительности. В противном случае это будет только миф.
В последнее время среди юристов даже появился термин «внепроцессуальный произвол судьи», когда он, выполняя несвойственные ему организационно-распорядительные функции, вынужден, грубо нарушая процессуальное законодательство, не назначать рассмотрение в установленный законом срок принятых от граждан заявлений; не регистрировать их; изображая движение дела, назначать на один день рассмотрение большого их количества, заведомо зная о невозможности этого, и т.д., в результате чего граждане вынуждены годами «бивать пороги» судебных учреждений, писать многочисленные жалобы на судебную волокиту в различные инстанции и т.д. Все это не только не придает авторитета судебной власти, но и, напротив, дискредитирует ее.
Придумывая различные должности, как-то: «помощник председателя», «администратор суда» с подчинением их только председателю суда или же с двойным подчинением, государство при этом не решает главной задачи - эффективности осуществления правосудия, поскольку за организацию работы суда продолжает отвечать все тот же председатель, что дает возможность воздействовать на него по поводу его организационной деятельности, влиять на деятельность суда в целом, а нередко через него - и на отдельных судей.
Как правило, на должность председателя (заместителя председателя) суда назначаются лучшие судьи, а назначая их на эту должность, государство по существу теряет их как судей, поскольку если он добросовестно исполняет обязанности председателя (заместителя), то он не в состоянии в полной мере осуществлять правосудие. Как судья он постепенно дисквалифицируется и превращается в обычного администратора, поскольку физически невозможно в одном лице одновременно и качественно выполнять функции судьи и администратора-хозяйственника.
Не менее важная проблема - вопросы материального обеспечения судей, которая непосредственно влияет на независимость судьи и всей судебной системы в стране.
В Российской Федерации функционирует примерно 25 тыс. судей, включая судей Конституционного Суда, общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, мировых судей, а также примерно 30 тыс. секретарей и других технических работников, обеспечивающих деятельность судов.
В федеральный бюджет закладываются денежные суммы, включающие в себя как заработную плату работников суда, так и суммы, обеспечивающие нормальную деятельность судов (плата за аренду зданий судов, коммунальные услуги, канцелярские принадлежности и т.д.), т.е. отдельной строкой, но в «общем мешке».
В условиях финансового дефицита в стране средств для наполнения отдельного «судебного мешка» у государства почему-то не хватает.
Вместе с тем запланирование заработной платы судей и средств на их льготы для органов исполнительной власти не представляет никакой сложности, т.к. эта величина почти постоянная.
В то же время учесть все возрастающий объем средств на организационное обеспечение судов достаточно сложно, в связи с чем судьи не всегда вовремя и в нужном размере получают свою заработную плату.
В условиях же четкого разграничения судебных функций и функций по организации их обеспечения для государства не составляло бы особых проблем своевременно профинансировать заработную плату всех судей и их социальные льготы, а расходы на организационное обеспечение судебной деятельности учесть в бюджете по другому ведомству, не решая при этом проблемы организации деятельности судов за счет материального благополучия судей. А ведь это обстоятельство является также одной из гарантий независимости судей.
Представляется, что решить коренным образом проблему эффективности правосудия возможно только при разграничении функций судебной и исполнительной властей, при создании полной административной независимости работы аппарата судебного администратора от процессуальной деятельности судей.
Судебный администратор со своим аппаратом, в который должен будет войти и аппарат суда, мог бы взять на себя решение всех вопросов, связанных с организационным обеспечением нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия.
Так, судебный администратор суда мог бы назначаться начальником регионального отделения Судебного департамента, а Главный (старший) судебный администратор региона - начальником Судебного департамента РФ.
На первом этапе проведения эксперимента по реформированию судебной системы судебную администрацию можно было бы создать на уровне федеральных и мировых судов.
Для односоставных судов и мировых судей возможно назначение одного судебного администратора с возложением на него дополнительных обязанностей.
Низовое звено судебной администрации - аппарат судебного администратора отдельного суда - должно подчиняться региональному отделению
Большинство судей (72%) поддержали это предложение, пояснив, что большое количество рабочего времени тратят на решение организационных вопросов вместо того, чтобы непосредственно заниматься вопросами отправления правосудия. Часть опрошенных судей, и в основном председатели судов районного звена (28%), ответили на этот вопрос отрицательно.
За прошедшие годы с начала реформы ситуация практически не изменилась в лучшую сторону. Похожая картина складывается и сегодня, когда проходит анкетирование судей, являющихся слушателями факультета повышения квалификации в Российской академии правосудия.
Анализ отрицательных ответов позволяет сделать вывод о том, что председатели судов боятся утратить свои административные функции в судах, а судьи опасаются попасть в зависимость от судебного администратора. Однако данные опасения являются беспочвенными, поскольку судьи должны исходить из того, что чем больше у них внепроцессуальных обязанностей, тем меньше у них независимости и больше возможностей у чиновников вмешиваться в их деятельность по осуществлению правосудия и влиять на нее.
Как свидетельствует практика работы квалификационных коллегий судей России, а также личный опыт работы автора в качестве судьи, председателя многосоставного суда, большинство судей и председателей судов, как это ни странно, лишились своих должностей не за свою процессуальную деятельность по осуществлению правосудия, а именно за недостатки в организации работы судов и судебных процессов. Причем в некоторых регионах к оценке деятельности судьи и председателя суда, используя данный повод, подходили избирательно, устраняли не самых худших судей и председателей судов, а неугодных.
Судейский иммунитет и несменяемость, которые представляют собой необходимые гарантии независимости судебной власти, на деле порой препятствуют смещению и наказанию судей, злоупотребляющих своими полномочиями. Судейское самоуправление в том виде, в каком первоначально было учреждено, иногда вырождалось в особую форму клановости: неугодные руководителям квалификационных коллегий судьи сравнительно легко лишались должности и, напротив, угодные, хотя и нарушающие закон - оставались под надежной защитой.
Сегодня важнейшей задачей является проблема практического обеспечения установленных государством гарантий, существующих для того, чтобы общество увидело реальный потенциал сильного государства, чтобы граждане получали достаточные поддержку и обеспечение. По мнению В. В. Путина, именно «демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества.
Среди основных проблем следует выделить:
коррумпированность и клановость судебной системы;
формальность судопроизводства,
большая нагрузка на судей отдельных судов;
сложное финансовое положение,
низкий уровень доверия к судебной власти.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках рассмотрения дел основной проблемой является нарушение сроков. Так, в 2010 г. всего рассмотрено дел с нарушением срока 19417. При этом в 13859 случаях (71,4% от общего количества рассмотренных дел с нарушением срока) срок был нарушен в связи с применением следующих норм АПК РФ:
п.2 ч.2 ст. 18 - 599 дел
ч.2 ст. 46 - 171 дело
ч.3 ст. 47 - 156 дел
ч. 3 ст. 50 - 37 дел
ч. 4 ст. 51 - 610 дел
ч.3 ст. 132 - 302 дел
ст. 158 - 11984 дела (из них, 5016 дел отложено по ходатайству сторон и 4868 дел отложено в связи с непредставлением доказательств).( рис.2.3.)
Рис.2.3. Количество дел рассмотренных с нарушением сроков
Количество судебных актов, изготовленных с нарушением срока, несколько уменьшилось, с 3275 (показатели 2009 года) до 3259 единиц (показатели 2010 года).
Количество судебных актов, разосланных с нарушением установленного срока, значительно уменьшилось с 15996 до 12277 единиц; если взять процентное отношение от общего количества разрешенных дел, то уменьшение произошло на 3%: с 18,7 % (от общего количества разрешенных дел в 2009 году) до 15,8% (от общего количества разрешенных дел в 2010 году).
В результате анализа выявлено, что в 9698 (или 79%) случаях нарушения сроков рассылки судебных актов количество дней просрочки отправки составляет не более 5 дней. Одной из причин нарушения сроков отправки судебных актов является ротация кадров - специалистов Отдела судебного делопроизводства (до 70%), в т.ч. переход на другие должности в самом Суде.
В 2011 г. количество решений с нарушением срока несколько уменьшилось. И составило всего 10384 дела с нарушением срока.
3.2. Проект мероприятий по совершенствованию деятельности Арбитражного суда РФ
В целях нормализации нагрузки судей необходимо значительное увеличение штатов отдельных судов, как по судьям, так и по работникам аппарата судов, учитывая региональные и иные особенности, влияющие на нагрузку судей. В свою очередь это связано с необходимостью обеспечения судов достаточными площадями. Даже в настоящее время некоторые суды не имеют возможности полностью укомплектовать штаты в связи с отсутствием условий для размещения. Это вызывает необходимость проведения паспортизации размещения каждого суда и на этой основе определения потребностей в площадях с учетом его развития.
Возникает также потребность в разработке типовых проектов зданий судов, в дальнейшем техническом оснащении рабочих мест судей, что уже делается, но не достаточно активно из-за отсутствия должного финансирования судов со стороны государства. В таких условиях руководители некоторых судов вынуждены прибегать к спонсорской помощи коммерческих структур, иногда и не вполне законопослушных.
Введение должности помощника судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника судьи арбитражного суда позволит освободить судей от технической работы и предоставить им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции — отправлении правосудия.
Вместе с тем, уровень материального обеспечения данной категории работников не соответствует трудозатратам технического персонала. Повышение заработной платы работникам аппаратов судов так же должно осуществляться одновременно с повышением денежного содержания государственных служащих.
В арбитражных судах, в целях расширения доступа граждан - предпринимателей и других хозяйствующих субъектов к правосудию целесообразно проработать вопрос о возможности создания постоянно действующих выездных сессий арбитражных судов субъектов Российской Федерации в крупных промышленных центрах, национальных образованиях, в которых арбитражные суды не созданы.
Количество поступающих для рассмотрения исковых заявлений, апелляционных жалоб в некоторые арбитражные суды очень велико. Эти суды имеют в своем составе большое количество судей и работников аппарата суда, что не способствует четкой организации их работы, вызывает необходимость наметить и осуществить меры по их реорганизации.
Совершенствование отдельных судебных процедур и отраслей судопроизводства должно вестись в одном направлении с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах.
Главной целью дальнейшего совершенствования механизма конституционно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан, на современном этапе построения правового государства, должно стать дальнейшее развитие и укрепление судебной системы как самостоятельного вида государственной власти. Необходимо создать условия для ее независимого и эффективного функционирования в сфере обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров, участниками которых является Россия и норм международного права.
Основными задачами при этом для государства, как нам представляется, должны стать:
научный подход к обеспечению развития и укрепления судебной системы и осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам;
развитие материально-технического обеспечения правосудия, как непременное условие для облегчения труда работников судебной системы;
кадровое обеспечение судебной системы компетентными, высококвалифицированными и исключительно нравственно-устойчивыми работниками;
информационное обеспечение судебной системы;
совершенствование взаимодействия всех органов системы судебной власти и дальнейшее развитие взаимоотношений с правоохранительными и другими
органами законодательной и исполнительной власти;
развитие международно-правового сотрудничества (оказание правовой помощи, стажировки судей за рубежом и др.);
развертывание PR-кампании по обеспечению авторитета органов системы судебной деятельности и популяризации знаний их о правах и свободах.
Самостоятельность судебной власти имеет важное методологическое, профессионально-мировоззренческое значение. Особую роль играет позиция судей. Самостоятельность судебной власти находится в зависимости от осознания судьями своей роли и вытекающих из нее задач. Они должны быть готовы к ситуации, когда органы законодательной и исполнительной власти будут превратно понимать суть конституционализма.
Достаточно сложно решаются проблемы кадрового, материально-технического, правового и организационного обеспечения судебной системы.
Преодоление формализма в судопроизводстве (судья должен не формально рассматривать дело, а проникать полностью в суть ситуации)
Одними из путей должны стать:
преодоление коррумпированности судов,
повышение доверия граждан к суду,
решение проблемы участия журналистов в судах.
Как отмечает Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов, «обеспечение высокого уровня доходов судей является эффективной, но не единственной мерой стимулирования судей к добросовестному исполнению своих профессиональных обязанностей. Мероприятия по профилактике коррупции должны быть комплексными.
Так, арбитражные суды начали в постоянном режиме информировать общественность о своей деятельности, публикуются все судебные акты арбитражных судов, создана автоматизированная система «Банк решений арбитражных судов». Необходимо продолжать данную традицию.
Важной составляющей совершенствования деятельности арбитражных судов должно стать эффективное управление. В данном случае предлагается оптимизировать все процессы связанные с организацией судебного производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Функция правосудия является центральной в уголовном судопроизводстве и может быть определена как процессуальная деятельность, направленная на разрешение конфликта между сторонами обвинения и защиты, а также окончательное вынесение решения о виновности лица и назначении ему наказания или невиновности лица. Единственным участником уголовного процесса, исполняющим эту функцию, является суд.
Суд выполняет функцию правосудия на всех стадиях, в которых он участвует в деле. В частности, в досудебном производстве функция правосудия осуществляется в разрешении судом конфликта, связанного с ограничением прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Система гарантий защиты арбитражными судами конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц представляет собой совокупность предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в РФ. Указанные гарантии, опосредуемые действием социально-экономических, политических, юридических и иных факторов, являются взаимодействующими и взаимообусловленными.
Выступая субъектами судебно-властных правоотношений, арбитражные суды как элемент судебной системы РФ характеризуются соответствующим правовым статусом (комплексов прав, обязанностей, ограничений, запретов, ответственности), конституционно-правовое установление и регулирование которого может рассматриваться в качестве основной организационной гарантии защиты прав граждан и юридических лиц.
Важнейшим источником правового регулирования арбитражного судопроизводства является основополагающий нормативный акт – Конституция РФ, которая определяет основы судебной власти, правовой статус судей.
Арбитражные суды занимают особое место в системе органов государственной власти Российской Федерации, поскольку являются особой ветвью российской системы органов судебной власти, основным государственно-властным инструментом судебной защиты в экономической сфере и отличаются от иных судов стоящими перед ними задачами.
В настоящее время в России, 10 федеральных арбитражных судов округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.
В состав норм, формирующих статус судьи, входит и положение о судейском сообществе, судейском самоуправлении и органах судейского сообщества. В законодательстве Российской Федерации получил реализацию принцип самоуправления судейского сообщества, установлены виды и полномочия органов судейского сообщества, образуемых судебной властью в названных целях.
Арбитражные суды в Российской Федерации в целом, специализируются на разрешении правовых конфликтов, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Они призваны обеспечивать судебную защиту предпринимателей и реализацию принципов рыночной экономики через формируемую арбитражно-судебную практику.
Работа по обобщению судебной практики проводится непосредственно в судебных коллегиях параллельно с отправлением правосудия, а также в соответствующих отделах суда, в которых изучается правоприменительная практика.
Арбитражные суды субъектов Российской Федерации - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения. Общее количество арбитражных судов первого уровня – 81.
Арбитражные суды при принятии решения руководствуются не только нормами права, но и обычаями делового оборота, которые, как известно, рассчитаны на предпринимательские отношения.
Правоприменительный акт имеет индивидуальный характер, адресован определенным лицам. Это относится и к судебным актам в гражданском и арбитражном процессе. В соответствии со Ст. 2 АПК РФ в рамках гражданского, арбитражного процесса защищаются права, свободы и законные интересы конкретных субъектов правоотношений. Судебный акт не теряет свойств индивидуального акта правоприменения и в том случае, когда в защиту конкретного субъекта обращается в суд прокурор, органы государственной власти, местного самоуправления, другие субъекты, которым предоставлено право обращаться в суд в защиту интересов других лиц.
При обжаловании решения арбитражного суда в апелляционной инстанции суд практически повторно рассматривает конкретное дело. При этом он даже не связан доводами апелляционной жалобы. То есть, если даже в жалобе не будет сказано ни слова о каких либо обстоятельствах, имеющих значение для дела, то это не будет препятствием для полного повторного рассмотрения дела.
Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области действует на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области и рассматривает споры подведомственные данному суду.
Деятельность суда по осуществлению правосудия обеспечивают семь отделов: судебного делопроизводства, кадров и государственной службы, финансовый, материально-технического обеспечения и эксплуатации, информатизации, судебной статистики и обобщения судебной практики, общий отдел (включающий в себя: канцелярию суда, группу регистрации, архив).
Председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области фактически возглавляет управление в данном арбитражном суде. Председатель выполняет контролирующие, координационные и организационные функции, за всеми протекающими процессами в данном учреждении.
Численность суда на ноябрь 2012 года составляет 232 человека.
В работе судей и сотрудников аппарата можно четко проследить устойчивую тенденцию преемственности поколений.
Стадия назначения судебного разбирательства в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области - первая процессуальная стадия, представляющая собой систему процессуальных действий и отношений, связанных с установлением судом надлежащих условий и устранением в необходимых случаях препятствий для обеспечения процессуальным сторонам равного доступа к правосудию.
Роль и значение данной стадии обусловлены необходимостью формирования по поступившему в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу условий осуществления непосредственности, устности, гласности, состязательности и равноправия сторон,. Именно по этой причине Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязан проверить соблюдение требований АПК РФ на досудебных стадиях, выяснить отсутствие препятствующих в силу закона проведению рассмотрения дела по существу обстоятельств.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству имеет важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и достижения конечного результата судопроизводства – принятия обоснованного, законного и правильного решения. Результат рассмотрения дела во многом зависит от того, насколько хорошо дело было подготовлено к судебному разбирательству.
Именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела, дает возможность затягивания процесса заинтересованным в этом лицам, нередко приводит к принятию необоснованного и незаконного решения.
Принятие арбитражным судом решения - это отдельная, самостоятельная стадия арбитражного процесса. На самостоятельность стадии принятия решения указывает следующее. Во-первых, в законе нигде не сказано, что принятие решения является частью другой стадии - судебного разбирательства.
Большую часть дел составляют экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений. Большая часть рассмотренных дел в порядке упрощенного производства рассмотрена с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.
Анализ судебной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области показывает, что с каждым годом количество экономических споров растет, соответственно и возрастает роль Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основными проблемами является коррумпированность судебной системы; формальность судопроизводства; большая нагрузка на судей отдельных судов; сложное финансовое положение и низкий уровень доверия к судебной власти.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках рассмотрения дел основной проблемой является нарушение сроков.
По моему мнению, в арбитражных судах, в целях расширения доступа граждан - предпринимателей и других хозяйствующих субъектов к правосудию целесообразно проработать вопрос о возможности создания постоянно действующих выездных сессий арбитражных судов субъектов Российской Федерации в крупных промышленных центрах, национальных образованиях, в которых арбитражные суды не созданы.
Отдельные судебные процедуры и отрасли судопроизводства должно вестись в одном направлении с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах.
Преодоление формализма в судопроизводстве (судья должен не формально рассматривать дело, а проникать полностью в суть ситуации)
Путями, для преодоления должны быть искоренение коррумпированности судов; повышение доверия граждан к суду; решение проблемы участия журналистов в судах.
Важное значение, в рамках совершенствования управленческой деятельности в арбитражных судах необходимо уделить проблеме эффективности. А именно предполагается, что на базе суда должны разрабатываться программы и концепции по эффективной деятельности арбитражного судопроизводства, оптимизации функций всех субъектов арбитражного суда, мобильности и действенности всех элементов управления. Необходимо переориентировать деятельность арбитражного судьи от формального подхода к более глубокому изучению того или иного дела, к вынесению того или иного решения. Для этого необходимо проведение семинаров, круглых столов на базе конкретного арбитражного суда по данной тематике.
Список использованной литературы
Законы и иные нормативные акты
Конституция РФ // Российская газета 1993 - 25 декабря
Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1995 г. «О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти» // СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2205
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1998г. «Об арбитражных судах РФ» // Ведомости Федерального Собрания 1995 - № 14. Ст. 520
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455
Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе от 31.12.1996 г. (в ред. от 12.03.2010) // СЗ РФ 1997. - № 1, ст. 1.
Федеральный закон РФ от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов РФ» // СЗ РФ 15.02.1999. - № 7, ст. 877
Федеральный закон 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 10.07.2012) // Российская газета 1992 - № 170
Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета 2002 – 19 марта № 2916
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», Завод «Микропровод» и Научно-производственное предприятие «Респиратор» // СЗ РФ 2010 -2010. - № 6, ст. 699
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.
Научная и учебная литература
Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в РФ – М.: Эксмо, 2010.
Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ООО "Городец-Издат", 2009.
Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М., 2009 С. 107
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.
Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и процесса // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009.
Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. –Екатеринбург, 2008
Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М., 2009
Иванов А.В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО "ТК Велби", 2008.
Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2008
Сухов И.В. Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности: вопросы теории и практики: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Челябинск, 2011.
Таганцев Н.С. Курс уголовного права – С.-Петербург, 1902.
Периодическая печать
Власов А.А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. – М., 2007. С. 15-17
Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Рос. газета. — 2008. — 9 февр.
Глущенко П. П., Бабанцев Н. Ф. Направления совершенствования деятельности органов судебной власти по обеспечению реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2010. № 1. С. 88-103
Изварина А.Ф. Доступ к правосудию и состояние обеспечение защиты прав граждан // Юристъ – Правоведъ 2009 - № 5. С. 53-56
Итоги работы Высшего Арбитражного Суда РФ за 2009 год и стратегия развития арбитражной системы РФ. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванова // Информационное агентство «Гарант» 2012
Кострова Н.М. Создание современной судебной системы в России как важная государственная задача // Вестник Дагестанского университета 2010 - № 2. С. 7-12
Лобанова А.Ф. Экономическое правосудие Российской Федерации: проблемы становления // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 92-97.
Марфицин П.Г., Серебрянная Т.В. Типовые модели назначения судебного заседания выработанные мировой юстицией // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2007, № 4, С. 152
Ткачёва Н.В. О сущности деятельности суда в досудебном производстве // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 112-115.
Яковлев В.Ф. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности //СПС «Гарант 2012
Электронные ресурсы
Арбитражные апелляционные суды // [Электронный ресурс]: http://www.arbitr.ru/as/appeal/
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации // Официальный сайт: [Электронный ресурс]: http://www.arbitr.ru/vas/
Историческая справка об арбитражном суде СПб и Ленинградской области // [Электронный ресурс]: http://spb.arbitr.ru/welcome/showall/633200015
Краткий анализ статистических показателей работы суда за 2010 год // [Электронный ресурс]: http://spb.arbitr.ru/files/material_130/2010.pdf
Отдел кадров и государственной службы // [Электронный ресурс]: http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/164
Отдел информатизации и связи// [Электронный ресурс]: http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/166
Первый камень в фундамент нового здания Арбитражного суда будет заложен в Петербурге // [Электронный ресурс]: http://www.fontanka.ru/2012/11/30/016/
Председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области // [Электронный ресурс]: http://spb.arbitr.ru/welcome/show/60/143
Секретариат Председателя суда // [Электронный ресурс]: http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/162
Структура Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти // [Электронный ресурс]: http://spb.arbitr.ru/welcome/show/633200043/458200193
Статистика кадровой обеспеченности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на ноябрь 2012 г. // Архив отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Статистический отчет о работе Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2011 год. // [Электронный ресурс]: http://spb.arbitr.ru/welcome/showall/66
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. - М., 1915. - С. 4
Муромцев С.А. Право и справедливость // Северный вестник – 1892. – Кн.: 2. Отд. 1
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. - М., 1915. - С. 3-15
Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в РФ – М.: Эксмо, 2010. С. 205
Цит по: Ткачёва Н.В. О сущности деятельности суда в досудебном производстве // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 112-115.
Кострова Н.М. Создание современной судебной системы в России как важная государственная задача // Вестник Дагестанского университета 2010 - № 2. С. 7
Изварина А.Ф. Доступ к правосудию и состояние обеспечение защиты прав граждан // Юристъ – Правоведъ 2009 - № 5. С. 53
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 29 – 38.
См.: Сухов И.В. Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой
защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности:
вопросы теории и практики: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Челябинск, 2011. С. 4
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», Завод «Микропровод» и Научно-производственное предприятие «Респиратор» // СЗ РФ 2010 -2010. - № 6, ст. 699
Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и процесса // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009. С. 12
Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2008
Конституция РФ // Российская газета 1993 – 25 декабря, а также –М., 2012 Глава 7 . С. 39
СЗ РФ 1997. - № 1, ст. 1.
СЗ РФ 1995. - № 18, ст. 1589,
СЗ РФ 15.02.1999. - № 7, ст. 877
Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в РФ – М.: Эксмо, 2008. С. 82
Российская газета 1992 - № 170
Российская газета 2002 – 19 марта № 2916
СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261
См.: Таганцев Н.С. Курс уголовного права – С.-Петербург, 1902.
Примечание: В определении от 2 февраля 2006 г. № 45-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 16 марта 1998 г. № 9-П и от 18 июля 2003 г. № 13-П, пришел к выводу, что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2—6 - № 3
Высший Арбитражный Суд Российской Феде