Роль прокуратуры в процессе осуществления процедуры финансовой несостоятельности (банкротства)юридического лица

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Процесс осуществления процедуры финансовой несостоятельности (банкротства) юридического лица
1.1. Особенности несостоятельности (банкротства) юридического лица
1.2. Правовые аспекты восстановления записи о государственной регистрации юридического лица, после его ликвидации в соответствии с ст. 149 ФЗ № 127 "О несостоятельности (банкротстве)"
Глава 2. Роль прокуратуры в процессе осуществления процедуры финансовой несостоятельности (банкротства) юридического лица
2.1. Объекты правонарушений в сфере банкротства юридических лиц
2.2. Исследования вопросов совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Непосредственным объектом фиктивного банкротства являются общественные отношения, обеспечивающие законное инициирование процедуры несостоятельности (банкротства). Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются имущественные интересы кредиторов и самого должника.
Публичность выражается в том, что копии заявления о признании должника банкротом рассылаются кредиторам, уполномоченному органу (территориальным органам ФНС РФ), собственнику имущества, в совет директоров. В случае принятия заявления о несостоятельности арбитражным судом и возбуждения процедуры банкротства сообщение о введении процедуры банкротства публикуется в газете «Коммерсантъ».
Результатами исследования вопросов совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере выступили сформулированные рекомендации (12):
аргументирована потребность предусмотреть в ст. 196-197 УК РФ такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Практически все преступления в сфере несостоятельности носят «заказной характер» и совершаются не только руководителем и учредителем должника, а также руководителями «дружественных компаний» (на которые выводятся активы предприятия) либо группой лиц, специализирующихся на выводе активов предприятия и дальнейшем сопровождении процедур банкротства. Большинство опрошенных нами экспертов (87%) подтверждают необходимость включения в составы преднамеренного и фиктивного банкротства указанных квалифицирующих признаков;
обоснована целесообразность дополнения ст. 195 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. В статьях 195, 196 и 197 настоящего Кодекса крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 250 тысяч рублей для юридических лиц и 150 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей». Определение одинаковой суммы, составляющей крупный ущерб, и для должников - юридических лиц, и для должников - индивидуальных предпринимателей нарушает принцип индивидуализации уголовной ответственности, так как финансовое положение и потенциальная возможность причинения вреда у юридического лица и индивидуального предпринимателя различны;
в целях формирования единообразия судебно-следственной практики внесено предложение о закреплении в ч. 2 ст. 195 УК РФ в качестве субъектов преступления внешнего и конкурсного управляющего, а также руководителя временной администрации кредитной организации;
обоснована необходимость внесения изменений в диспозицию ч. 2 ст. 195 УК РФ путем замены словосочетания «если это действие совершено при наличии признаков банкротства» на словосочетание «если это действие совершено после возбуждения судом производства по делу о несостоятельности». Наша позиция разделяется большинством опрошенных экспертов (72%);
аргументировано предложение об изложении ч. 3 ст. 195 УК РФ в иной редакции, предусматривающей возможность привлечения к уголовной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и финансового оздоровления.
Реализация данного предложения возможна путем исключения из диспозиции ч. 3 ст. 195 УК РФ словосочетания «в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации».
Проведенное исследование свидетельствует, что в течение последних десяти лет (2000-2010 гг.) в России число зарегистрированных преступлений по ст. 195-197 УК РФ в условиях происходящих в стране социальных, экономических и политических преобразований увеличилось более чем в 20,5 раз.
Однако с 2011 г. наметилась тенденция к снижению количества зарегистрированных преступлений в сфере банкротства. Так, в 2011 г. в России было зарегистрировано 799 преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, что на 13,7% меньше по сравнению с 2010 г. С января по июль 2012 г. было зарегистрировано 502 преступления указанных видов, что на 23,7% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2011 г.
Кроме того, наблюдается существенное снижение общего количества дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемых в арбитражных судах. Так, в 2011 г. в России судами было принято к производству 30 015 заявлений о признании должника несостоятельным, что в 2,8 раза меньше по сравнению с 2010 г. В первом полугодии 2012 г. было принято к производству 13 140 заявлений, что на 20,1% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2011 г.
Данная тенденция в определенной степени объясняется устойчивым позитивным развитием национальной экономики, формированием благоприятной среды для ведения предпринимательской деятельности, модернизацией бюджетного процесса, изменением гражданского законодательства, регулирующего несостоятельность предприятий, а также ужесточением уголовной ответственности за криминальные банкротства.
Проведенное исследование позволило нам выделить следующие основные особенности преступности в рассматриваемой сфере:
указанный вид преступности обладает высоким уровнем латентности, обусловленным рядом факторов, которые подробно рассмотрены в настоящей курсовой работе;
преступность в сфере банкротства в современных условиях становится сложной криминальной деятельностью, тесно связанной с другими видами преступлений, в частности мошенничеством, присвоением, подделкой официальных документов и др.;
в последние годы совершение большинства рассматриваемых преступлений сопровождается корпоративным захватом чужой собственности (рейдерством);
преступления в сфере банкротства характеризуются тщательной разработкой плана их совершения;
преступления, предусмотренные ст. 195-197 УК РФ, как правило, совершаются организованной группой;
повышение активности в совершении преступлений в сфере банкротства наблюдается в период кризисных явлений в экономике страны.
Среди данной категории преступников значительно больше мужчин, чем женщин. Наиболее криминогенной возрастной группой являются лица 30-40 лет: их доля в структуре рассматриваемой преступности доходит до 49,2%. Как показало изучение уголовных дел, рассматриваемые преступления совершаются преимущественно лицами с высоким уровнем образования, как правило, - высшим. Семейное положение лиц, совершивших рассматриваемые преступления, выглядит следующим образом: подавляющее число лиц (73%) на момент совершения преступлений состояли в зарегистрированном браке. По такому социально-демографическому признаку, как трудовая деятельность, все лица на момент совершения преступления работали (100%). Из числа руководителей, совершивших преступления в сфере несостоятельности, 81% составляют руководители негосударственных коммерческих предприятий, 11% - руководители муниципальных предприятий, 8% - руководители коммерческих предприятий, доля участия государства в которых составляет более 50% (14)..
Нравственная позиция лиц, совершивших рассматриваемые преступления, характеризуется выраженной стяжательской ориентацией, для них свойственна расчетливость и нигилистическое отношение к праву и чужой собственности. Определяющими мотивами при совершении рассматриваемых преступлений являются уклонение от уплаты обязательных платежей (налогов и сборов) в пользу государства (66,7%), вывод ликвидных активов должника при осознании неизбежности банкротства (22,1%), рейдерский захват организации (3,2%), иные (8%).
Среди основных социально-экономических детерминантов выделяются: 1) ухудшение финансового положения бизнеса и населения; 2) высокий уровень дифференциации населения по уровню доходов; 3) неэффективная налоговая политика.
К основным организационно-управленческим детерминантам в работе относятся: 1) снижение роли государства в регулировании экономических отношений; 2) отсутствие действенной системы контроля со стороны финансовых и правоохранительных органов за расходованием денежных средств, выделенных на целевые программы; 3) недостаточный контроль над деятельностью арбитражных управляющих; 4) высокий уровень коррумпированности должностных лиц властно-управленческих и правоохранительных органов;
недостатки в деятельности правоохранительных органов (отсутствие у сотрудников подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями необходимых познаний в сфере банкротства; ошибки в юридической квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ).
Развитию преступности в сфере несостоятельности также способствует неурегулированность гражданско-правовых и экономических отношений, пробелы в законодательстве, регулирующем вопросы несостоятельности, несовершенство уголовного закона.
Для предупреждения рассматриваемой преступности решающее значение имеют крупномасштабные, осуществляемые на обще-социальном уровне меры, способствующие устранению (блокированию, нейтрализации, уменьшению сферы действия) негативных социально-экономических, политических, нравственно-психологических причин преступности в сфере несостоятельности (банкротства).
Переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу экономического роста; осуществление мероприятий по укреплению национальной валюты, снижению уровня инфляции; улучшение качества государственного администрирования в сфере экономики; уменьшение чрезмерной налоговой нагрузки на налогоплательщиков; создание и развитие конкурентных рынков.
Поскольку в большинстве случаев процедура банкротства используется в качестве способа уклонения от погашения задолженности по налогам и сборам, требуется целенаправленное формирование с использованием всех государственных и общественных институтов позитивного отношения руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к надлежащему исполнению конституционно-правовых обязанностей по уплате налогов и сборов. Отмечается необходимость координации усилий федеральных и местных органов власти, средств массовой информации для формирования правомерного поведения субъектов предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере.
Для выработки эффективных специально-криминологических мер, направленных на борьбу с преступлениями в сфере несостоятельности, проанализируем преступные способы (механизм) использования процедуры банкротства, а именно: 1) преднамеренное банкротство, имеющее основной целью уклонение от уплаты обязательных платежей (налогов и сборов) и выплаты кредиторской задолженности; 2) банкротство в целях недружественного поглощения предприятия-должника; 3) банкротство как инструмент «подавления» организации-конкурента; 4) банкротство, связанное с необходимостью аккумуляции долгов предприятий (14).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках данной работы нами предлагается следующий комплекс специально-криминологических мер, направленных на устранение криминогенных факторов, детерминирующих преступность в сфере несостоятельности (банкротства):
ужесточение требований к арбитражным управляющим, повышение уровня их профессиональной подготовки (представляется целесообразным предложение Российского союза саморегулируемых организаций о включении в Правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих требования о постоянном повышении их квалификации на основе сотрудничества саморегулируемых организаций с обучающими организациями);
создание стандартов и правил профессиональной деятельности, направленных на обеспечение деятельности арбитражного управляющего на принципах независимости, добросовестности, исходя из интересов должника и кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;
усиление контроля в саморегулируемых организациях за выполнением арбитражными управляющими предписаний законодательства о банкротстве, федеральных стандартов и правил профессиональной деятельности;
совершенствование системы государственного контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
закрепление в главе 21 «Определение Арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса РФ статьи «Частные определения» следующего содержания:
«1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации (индивидуальным предпринимателям) или соответствующим должностным лицам государственных либо муниципальных органов, допустившим нарушение законности, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений.
В случае несообщения о принятых мерах по устранению нарушений законности виновные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти тысяч рублей. Наложение штрафа не освобождает от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
В случае если при рассмотрении дела в действиях лиц, участвующих в деле, участников процесса или иных лиц обнаружатся признаки преступления или административного правонарушения, суд сообщает об этом в соответствующие компетентные органы»;
совершенствование положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направленное на снижение возможности злоупотребления в данной сфере. В частности, с этой целью предлагается:
а) учитывая специфику конкурсных отношений, установить по принципу важности следующую последовательность погашения текущих платежей в процедурах банкротства: во-первых, погашение судебных расходов должника, в том числе расходов на опубликование сообщений; во-вторых, погашение расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; в-третьих, погашение текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, необходимых для осуществления деятельности должника. Порядок погашения иных текущих платежей осуществлять в порядке, определенном ст. 855 ГК РФ;
б) изменить принцип оплаты вознаграждения арбитражного управляющего на стадии конкурсного производства.
В курсовой работе в качестве одной из действенных специальных мер, направленных на борьбу с преступлениями в сфере несостоятельности, предлагается возложить обязанность по подготовке заключений и проведению экспертиз по установлению фактов преднамеренного и фиктивного банкротства на государственное учреждение. С этой целью необходимо создать экспертный орган, в штат которого включить бухгалтеров, аудиторов, специалистов по рынку ценных бумаг, юристов. Соответствующий экспертный орган мог бы быть создан на базе Министерства юстиции Российской Федерации. В случае возбуждения уголовных дел по ст. 195-197
УК РФ экспертное учреждение выносило бы заключение о величине убытков, нанесенных кредиторам, акционерам, собственникам имущества, хозяйственному обществу, в отношении которого возбуждена процедура несостоятельности, а также устанавливало бы причинно-следственную связь между действиями руководителя и банкротством предприятия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ
3. Амиров А.С. Арбитражное право. - М.: Юридическая литература, 2009.
4. Антикризисное управление. / Под ред.Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. - М.: Изд-во "ПРИОР", 2012. - с.371.
5. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. /Учебник - отв. ред. Г.А. Тосунян. - М.: Юристъ, 2011.
6. Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 2007. №3. С.25.
7. Докучаев Д.Н. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. 2011.28 февраля.
8. Дойников И.В. Коммерческое право РФ. - М.: Смарт, 2011.
9. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лекций - М.: 2011.
10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства, 2002., № 43., ст.4190.
11. Русак. Н.А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования. - Минск: Высшэйм. шк., 2010. - с.105.
12. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Великобритании, Германии. - М.: Статут, 2012.
13. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2007 - 377.
14. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: Закон и право; ЮНИТИ, 2011. - с.210
15. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: Инфра-М, 2011. С.418.
29