Эволюция законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Введение
Глава 1. Дореволюционный этап развития законодательства о несостоятельности
1.1. Истоки формирования российского законодательства о несостоятельности
1.2. История развития законодательства о несостоятельности от Петровской эпохи до революции 1917 г.
1.3. Послереволюционный период развития законодательства о несостоятельности
Глава 2. Основные проблемы развития законодательства о несостоятельности на современном этапе
2.1. Институт несостоятельности – атрибут рыночной экономики
2.2. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве): тенденции и перспективы развития
Заключение
Список литературы

Намного позднее, начиная с 1998 г., нормы о банкротстве гражданина уже включены в текст Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В действующей редакции Закона (2002 г.) положения о банкротстве гражданина сосредоточены в главе X (ст. ст. 202 - 213).
Тем менее применение положений этого правового института искусственно сдерживалось пунктом 2 ст. 231 Закона о банкротстве, определяющим невозможность применения процедуры банкротства физических лиц вплоть до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.
При отсутствии необходимого нормативного акта арбитражные суды не вправе были возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29). Такая выжидательная позиция законодателя в итоге не позволяла рассматривать физических лиц как субъектов отношений несостоятельности (банкротства). В большей степени и применение подобных процедур не было обеспечено необходимой нормативной установкой, выраженной либо в "прокредиторской", либо "продолжниковой" системе несостоятельности. Во многом это вызвано также отсутствием практики позитивного регулирования отношений непредпринимательского банкротства.
Ведя речь о нормативной регламентации банкротства граждан, нужно отметить весьма подвижный характер самого конкурсного права. За период с 2002 по 2012 гг. в Закон о банкротстве было внесено около 40 изменений и дополнений. Причем значительная их часть касалась не только "технических" правок отдельных норм, а введения самостоятельных институтов. В связи с этим возникали предложения о расширении Закона о банкротстве институтом норм о несостоятельности граждан, что воспринималось вполне логичным в свете кодификационных тенденций в конкурсном праве.
Различные законопроекты, дополняющие главу X Закона, были в итоге сведены к самостоятельному закону, определяющему правила реабилитационных процедур, применяемых к гражданину, разработанному Министерством экономического развития РФ.
Итак, правовая проблема потребительского банкротства не осталась без внимания законодателя. Законопроект "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника" (далее - закон о реабилитационных процедурах) в значительной мере направлен на решение проблем с кредиторской задолженностью и, кроме того, предоставляет различные варианты ее урегулирования, связанные с сохранением механизмов пропорционального распределения ответственности по экономическим рискам.
Магистральная цель законопроекта - создание благоприятной экономической ситуации для полноценной реализации механизмов потребительского и жилищного кредитования.
Надо сказать, что и Минэкономразвития России в качестве перспектив принятия данного законопроекта видит стимулирование граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации потребительской задолженности.
Закон о реабилитационных процедурах, безусловно, имеет "социальный" характер, поскольку позволяет существенно уменьшить последствия финансового кризиса, которые усугубляются для отдельного гражданина. Закон в своих положениях воспринял опыт зарубежных законодателей в сфере разрешения проблем, связанных с потребительской задолженностью, в частности США (гл. 13 Кодекса о банкротстве 1978 г.), Германии (Закон о банкротстве 1994 г.), Швеции (Закон о банкротстве и принятый в дополнение к нему Акт об освобождении от долгов) и др.
Основные направления Закона о реабилитационных процедурах адаптированы на расширение возможностей урегулирования задолженности физических лиц и предусматривают:
- возможность введения реабилитационной процедуры, предусматривающей возможность реструктуризации долгов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет;
- предоставление должнику, оказавшемуся в сложном положении, возможности освободиться от долгов, предоставив кредиторам свое имущество и часть доходов (доктрина "fresh start");
- снижение рисков и расходов кредиторов в связи со сложностью взыскания долгов;
- уменьшение расходов на администрирование процедуры банкротства гражданина.
Основное внимание законодателя в механизме реабилитационных процедур придается репутации должника и содержанию плана реструктуризации долгов, что в совокупности создает предпосылки к надлежащей его реализации. Требования, установленные законодательством, представляют стандарт практики регулирования банкротства граждан многих стран и призваны, во-первых, предоставить возможность восстановить свою платежеспособность возможно более широкому кругу лиц, а во-вторых - дать определенные гарантии добросовестности претендента на реструктуризацию долгов для кредиторов и арбитражного суда.
Необходимо обратить внимание и на механизм реализации положений закона о реабилитационных процедурах, процессуальная составляющая регулирования которых имеет немаловажное значение. Пункт 1 ст. 6 Закона о банкротстве и пункт 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. относит дела о несостоятельности (банкротстве) к специальной подведомственности арбитражных судов. Поэтому дела о банкротстве, в том числе граждан, не являющихся предпринимателями, составляют исключительную компетенцию арбитража и должны рассматриваться арбитражными судами.
Основное назначение арбитражной юстиции - защита граждан от требований кредиторов по различным основаниям и контроль над ходом урегулирования этой задолженности через предусмотренные механизмы, например длительную рассрочку в погашении долгов.
Тем не менее в случае принятия закона о реабилитационных процедурах на адаптацию его положений в полной мере потребуется определенный период, необходимый в первую очередь для организации в целях рассмотрения дел о банкротстве института судебных присутствий, приближенных к месту жительства граждан.
В целом законопроект позволит стимулировать граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации потребительской задолженности с учетом текущей рыночной ситуации и перспективными изменениями на кредитных рынках.
Вместе с тем, имеются и авторитетные противники данного законопроекта.
Так, по мнению О. Беляевой достаточных оснований для разработки и принятия отдельного федерального закона, посвященного банкротству граждан, попросту нет. Данная процедура должна быть урегулирована в федеральном законе о внесении изменений в ГК РФ, Закон о банкротстве и иные законодательные акты. Эти изменения позволили бы усовершенствовать существующие в настоящее время нормы с учетом потребностей современной практики.
Если предположить, что принятие подобного законопроекта - верное решение, сложится ситуация, когда в стране одновременно будут действовать два федеральных закона: один - о банкротстве вообще, а другой - тоже о банкротстве, но лишь для граждан, причем за исключением глав крестьянских фермерских хозяйств. Такая ситуация категорически неприемлема. Если разработчики считают необходимым регулировать банкротство одной из категорий должников отдельным федеральным законом, тогда Закон о банкротстве нужно, во-первых, переименовать, чтобы было ясно, что он распространяет свое действие только на юридические лица; во-вторых, из него нужно исключить нормы о банкротстве главы крестьянского фермерского хозяйства.
Вместе с тем, подводя итог, следует отметить, что на сегодняшний день в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) наблюдается тесное переплетение норм материального и процессуального права. Вместе с тем обращение к опыту зарубежных стран, в частности США, показывает, что при разработке нового федерального закона американский законодатель последовательно отказывается от какого-либо смешения норм материального права о несостоятельности (банкротстве) и норм процессуального характера.
Данный подход представляется нам зрелым и взвешенным с точки зрения исключения правовой неопределенности в применении процессуальных норм при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом баланса интересов должника и кредиторов.
Таким образом, обоснованными представляются разработка и принятие отдельных правил или регламента, устанавливающих возможность в рамках общих процессуальных норм использовать также специальные процессуальные нормы с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), сложности дела, статуса должника и иных обстоятельств.

Заключение
Еще в конце XIX века известный отечественный цивилист Г.Ф. Шершеневич отмечал: "Едва ли можно отрицать, что всякая общая реформа или изменение правового порядка предполагают основательное знание существующего. Только уяснив себе сущность действующего права, его недостатки и достоинства, только ознакомившись с теми отклонениями, которые практика признала необходимыми, можно говорить о желаемых переменах в законодательстве". Однако, на наш взгляд, указанное высказывание целесообразно понимать в более широком смысле, относя его не только к действующему законодательству (в нашем случае о банкротстве), но и к его истории.
В связи с этим особый интерес представляют истоки конкурсного процесса, а именно история зарождения основных его институтов.
Оказывается, в основе современного конкурсного процесса лежат понятия, образовавшиеся еще в глубокой древности. Под влиянием бытовых условий они подвергались различным изменениям, постепенно развиваясь. Обращение к истокам этих понятий, их формированию заслуживает особого внимания как с теоретической, так и с практической точек зрения, поскольку методикой такого исследования возможно объяснить состояние права в определенном историческом периоде с точки зрения результата мировой мысли и опыта.
Вместе с тем, процедура банкротства в условиях рыночной экономики является важной составляющей общественных отношений в сфере экономики и права, действенным способом защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, а также важным инструментом саморегулирования и самоочищения бизнес-среды от оказавшихся нежизнеспособными элементов.
Вместе с тем сегодня для эффективного функционирования данного института в Российской Федерации необходимой представляется разработка целостной научной концепции несостоятельности (банкротства) в России, основанной на создании новой конструкции правовой общности материальных и процессуальных норм в рамках единого правоотношения, в которой была бы показана юридическая природа данной правовой общности и ее отдельных композиционных элементов, закрепленных в действующем законодательстве, с учетом практического его применения судами.
Список литературы
Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914.
Беляева О. Банкротство граждан // Юридическая газета. 2011. N 18. С. 13.
Бортенев А.И., Бортенева О.А. О некоторых актуальных проблемах реализации действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (на примере Волгоградской области) // Юрист. 2007. N 2.
Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
Дмитриев М.Н. История судебных институтов. СПб., 1902.
Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914.
Загоровский А. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10.
Заявление команды проекта "Банкротство Онлайн" о последней версии нового законопроекта о банкротстве // HTTP://www.bankrot.tsr.ru.
Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Т. 1. М., 1899.
Каменков В.С. История развития законодательства о банкротстве в России и Беларуси // Безопасность бизнеса. 2009. N 3.
Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.3.
Карелина С.А., Эрлих М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. 2012. N 3. С. 19 - 25.
Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 32 - 38.
Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.
Колачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения. М., 1989.
Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.
Нефедов А.А. О задачах и мерах, принимаемых Российским союзом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в период становления института саморегулирования в России // Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Информационный бюллетень по итогам совещания-семинара. Волгоград, 2006.
Раевич С.И. Несостоятельность и ликвидация предприятий // ЕСЮ. 1930. N 4. Бочковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1932. N 43.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 2006.
Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период) / Под ред. О.И. Чистякова. Свердловск, 1987.
Свириденко О.М. Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве // Журнал российского права. 2005. N 6.
Свириденко О.М. Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве // Журнал российского права. 2005. N 6.
Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. N 3.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
Шершеневич Г.Ф. Устав о несостоятельности. Казань, 1890.
Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.
Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.3.
Там же. С.8.
Каменков В.С. История развития законодательства о банкротстве в России и Беларуси // Безопасность бизнеса. 2009. N 3. С. 39.
Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 5.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 2006.
Свириденко О.М. Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве // Журнал российского права. 2005. N 6; Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 3 - 5.
Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 4.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 2.
Свириденко О.М. Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве // Журнал российского права. 2005. N 6.
Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 68.
Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период) / Под ред. О.И. Чистякова. Свердловск, 1987. С. 19.
Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 4.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 59.
Колачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения. М., 1989. С. 51.
Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. N 3. С. 6.
Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Т. 1. М., 1899. С. 197.
Дмитриев М.Н. История судебных институтов. СПб., 1902. С. 280.
Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 22.
Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 21.
Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914. С. 118.
Шершеневич Г.Ф. Устав о несостоятельности. Казань, 1890. С. 59.
Загоровский А. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10. С. 101.
Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 213.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 141.
Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914. С. 251.
Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914. С. 7.
Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 18.
Собрание узаконений РСФСР. 1927. N 123. Ст. 830.
СУ РСФСР. 1927. N 23. Ст. 830.
Раевич С.И. Несостоятельность и ликвидация предприятий // ЕСЮ. 1930. N 4. С. 74.
Бочковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1932. N 43. С. 13.
Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 6.
Заявление команды проекта "Банкротство Онлайн" о последней версии нового законопроекта о банкротстве // HTTP://www.bankrot.tsr.ru.
Бортенев А.И., Бортенева О.А. О некоторых актуальных проблемах реализации действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (на примере Волгоградской области) // Юрист. 2007. N 2. С.20.
Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003.
По материалам сайта http:// www.paucfo.ru/ about/ indoc/ pol_otbor.shtml.
Карелина С.А., Эрлих М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. 2012. N 3. С. 19 - 25.
Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 89.
Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 32 - 38.
СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Вестник ВАС РФ. 2005. N 12 (специальное приложение).
Например, глава III.1 "Оспаривание сделок должника" (введена Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц", § 4 "Банкротство финансовых организаций" (ст. ст. 183.1 - 183.26, 184.1 - 184.11, 185.1 - 185.7, 186.1 - 186.11) (введены Федеральным законом от 24 апреля 2010 г. N 65-ФЗ).
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
Беляева О. Банкротство граждан // Юридическая газета. 2011. N 18. С. 13.
Там же.
Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 1.
4