Манипуляции общественным сознанием

Оглавление
Глава 1 Теоретические аспекты изучения понятия «манипуляция».
1.1 Манипуляция на уровне психических процессов.
1.2 Механизмы реализующие манипулятивное воздействие.
1.3 Основные манипулятивные технологии в системе массовых коммуникаций.
Глава 2 Манипуляция общественным сознаниемв политической сфере.
2.1 Политическая манипуляция. Символическая политика.
2.2 Политическая манипуляция на примере США.
2.3 Современные тенденции российских СМИ во влиянии на политическое сознание.
Список литературы

В общем, давно было сформулировано такое правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение».Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» – в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных весиях и по самому разному поводу, в конце концов начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова.С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты – так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему – одна из особых и важных сторон упрощения. Это – фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.Г. Шиллердает описание этой технологии: «Возьмем, например, принцип составления обычной телевизионной или радиопрограммы или компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках, интимных сценах и сплетнях».Г. Шиллерпишет: «Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности предмета информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально-освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т.д. мешают составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений».Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это – сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить – но так, чтобы о нем не вспомнили.Глава 2 Манипуляция общественным сознаниемв политической сфере.2.1 Политическая манипуляция. Символическая политика.Политическая манипуляция в первую очередь относится к технологиям освещения политических процессов в СМИ. В современном можно отчётливо видеть подмену того, что раньше подразумевалось под политикой. Теперь место дискуссий, политических решений все чаще занимается некими символическими действиями. Такая символическая политика появляется в том случае, есть власти ничего не могут, или не хотят изменять, где ожидания, побуждаемые ими у граждан своими предвыборными обещаниями, не могут быть удовлетворены. довольно часто можно увидеть , услышать, прочестьпсевдособытия, происходящие лишь постольку, поскольку о них рассказывают.Такиепсевдособытияперекрывают путь к по-настоящему важным для социума событиям и критическим мыслям. Конкурентная борьба за внимание и верность аудитории и тираж все чаще вынуждает журналистов преувеличивать значимость произошедшего события, замечать необычноев тех случаях, где его вовсе нет, выискивать иллюзорные сенсации или даже фабриковать их. "Впрочем не стоит демонизировать в данном случае средства массовой информации, надо признать, что изначально по своей природе они склонны к манипуляции"В политической реальности на сегодняшний день выходит на первое место символическая политика, и главная заслуга в этом принадлежит именно стремительному развитию СМИ.Под символической политикой И. Засурский понимает особый вид коммуникаций, направленный не на "рациональной осмысление событий, а на установку устойчивых понятий у аудитории за счет инсценированияаудио-визуальных эффектов".Необходимо понимать, что любое политическое действие имеет свою символическую сторону, которая направлена на обман чувств аудитории. В данных случаях символический аспект политики вполне оправдан и не имеет своей целью "недобросовестно" влиять на аудиторию. Символическая политика возникает тогда, когда символы используются элитой для упрочения их посредством массовой коммуникации в сознании людей. Соответственно, символ недобросовестно используется в качестве некоторой образной конструкции, которая может превратить в «как бы» реальность совершенно любую сферу реальной жизни.Соответственно, символ недобросовестно используется в качестве некоторой образной конструкции, которая может превратить в «как бы» реальность совершенно любую сферу реальной жизни.Событие в политике никогда не будет носить случайный характер. Самым стойким оказываетсясистемное, призванное отражать нужные на данный момент характеристики. События отрицательного характера типа болезни Ельцина, в новостийном пространстве подменялись положительными рассказами о его сильном рукопожатии. Такие примерыозначают, что событие в символическом мире имеет существенные отличия от события в мире реальном. В мир символический попадает только необходимое, то что хотят, чтобы слышали слушатели, видели зрители. В связи с вышесказанным нужно еще раз отметить, что с точки зрения американского руководства по психологическим операциям сообщение (в рассматриваемом случае это политическое действие) должно быть "комбинацией развлекательной, информационной и убеждающей составляющих".Где под развлечением понимается любое средство возбуждения интереса к сообщению: шок, удивление, эстетическое удовольствие от визуальной или звуковой информации.2.2 Политическая манипуляция на примере США.Соединенные Штаты Америки являются наиболее интересной ареной для изучения манипуляции на национальном и международном уровне. Для исследования этой темы использована работа Г. Шиллера "Манипуляторы сознанием". По его словам "Соединенные Штаты абсолютно точно можно охарактеризовать как общество, в котором манипуляция является одним из первостепенных управленческих инструментов, находящихся в руках определённой группы корпоративных и правительственных боссов, находящихся у власти". В этом же произведении он говорит об основных направлениях массовой манипуляции в США:Миф об индивидуализме и личном выборе. Концепция индивидуализма подразделяется на два положения: -государство оберегает право частной собственности; -государство - блюститель индивидуального благосостояния. Манипулятивнаячасть теории личного выбора состоит в следующем: человек лишён возможности выбора, поскольку все его действия в определенном смысле являются "запрограммированными".Миф о нейтралитете. Для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Главное место в мифе о нейтралитете занимает правительство, в особенности федеральное правительство. Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в общем и его составных частей: конгресса, судебных органов и президентской власти.Считается, что СМИ тоже должны быть нейтральны. Никого не смущает тот факт, что СМИ почти без исключения являются деловыми предприятиями, получающими доходы от торговли своим временем или полосами, а значит о неподкупности не может быть и речи.Миф о неизменной природе человека. Поведение людей не может не зависеть от теорий, которых они сами придерживаются. СМИ развивают те теории, которые выгодны манипуляторам, телевидение дает людям лишь то, что они сами хотят.Миф об отсутствии социальных конфликтов. Как замечает Шиллер, масс-медиа Соединенных Штатов отрицают наличие социальных конфликтов, хотя насилие в области социальных отношений давно считается общим местом. Национальный аппарат обработки информации подает такого рода конфликты как исключительно индивидуальное событие, и по происхождению, и по проявлению. В сфере масс-культуры наибольшим успехом и всеобъемлющей информационной поддержкой пользуются кинофильмы, телевизионные программы, книги и зрелища, которые предлагают "более чем достаточную порцию насилия, но никогда не затрагивают социальные конфликты".Миф о плюрализме СМИ. Представление о личном выборе в условиях разнообразия информационных источников рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни в США. Теория выбора приобретает манипулятивный характер, когда создается иллюзия того, что он имеет смысл. То есть внушается схема: обилие СМИ = разнообразие мнений, содержания. Как правило, за разнообразием содержания скрывается лишь различная его подача на едином идеологическом каркасе.Заключение. Общественное мнение в сегодняшней Росси вряд ли можно рассматривать в качестве активного элемента политической системы. В России сейчас отсутствует феномен артикулирования социальными группами своего волеизъявления. Самое большее что можно увидеть, это похоже на пассивное и малопонятное "массовое настроение". Общество в России абсолютно инертно и равнодушно смотрит на то, как СМИ используют фиктивное «мнение граждан» для выражения своих собственных интересов. Можно констатировать факт, что общественное мнение обладает большим политическим весом, но только "как символ самого себя" в СМИ.Вместо постепенного взращивания молодого гражданского российского общества, культивирования демократических ценностей и формирования реального общественного мнения, чтобы потом, опираясь уже на "настоящее" мнение социума, оказывать влияние на политический курс, владельцам СМИ намного комфортнее самоличнопридуматьфальшивый "глас народа" и, опираясь на мнимую поддержку народных масс, влиять на значимые в политической сфере события. Для достижения определённых политических результатовСМИприменялиполумаргинальную оценочную стилистику, временами выходившую за общепринятые границы приличия .Взамен политической стратегии, разработки, принятия и применения тех или иных политический решений, власть имеет обыкновение обращаться к техникам кризисного управления информацией, в которыхлюбые средства хороши.На сегодняшний день также можно констатировать факт, что средства массовой информации в России лишились способностивыполнять роль средства формирования и транслирования диалога для различных общественных групп. Их роль сузилась до той, которую играла в прошлом веке советская пропаганда. Все попытки российских средств массовой информации проводить какую-либо свою информационную политику весьма жестко пресекаются Министерством по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций.Политика, которая проводится в последнее время в СМИ, содействовала стремительному и масштабному снижению способности критически мыслить у граждан. Обществу хотят внушать политику именно в той "символической" форме, в какой она преподносится через СМИ. Однако не стоит излишне драматизировать ситуацию. Не обрушив нынешний социальный порядок, уничтожить его не представляется возможным. Если исходить из здравого прагматического реализма , нужно признать, что СМИ не может функционировать в обществе без определенных правил производства "реальности" и отменить эти правила даже ради важных моральных соображений невозможно. Превращение политики в «транквилизатор» лишь на время способно сохранить лояльность общества по отношение к власти, если проблема реальна не решается ситуация рано или поздно обернется социо-экономическим кризисом. И тогда, не смотря на все могущество СМИ, разрыв между объективной реальностью и виртуальной реальностью не сможет быть заполнен. Наоборот, чем больше механизмов «символической политики» СМИ будет задействовано, тем более жестоким будет шок для людей от соприкосновения с реальностью. Список литературыДоценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. - М., 1996Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: "Мысль", 1980Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М.: "Алгоритм", 2000Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973Почепцов Г. Г. Психологические войны. - Москва - Киев: "Рефл-бук", 2000Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999Бурдье П. Социальное пространство и символическая властью. - "Thesis" №2, 1993