Взаимодействие сотрудников ОВД с Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства

Содержание:
Введение
Глава 1. Правовые основы взаимодействия сотрудников ОВД с Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства
1.1. Понятие исполнительного производства, принудительное исполнение
1.2. Функции органов внутренних дел в исполнительном производстве
Глава 2. Основные направления взаимодействие сотрудников ОВД с Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства
2.1. Розыск должника и его имущества
2.2. Взаимодействие сотрудников ОВД с Федеральной службой судебных приставов при осуществлении иных исполнительных действий
2.3. Производство дознания Федеральной службой судебных приставов
Заключение
Библиографический список

Административное приостановление деятельности является одним из случаев обязательного участия понятых, т.е. привлечения любого незаинтересованного совершеннолетнего дееспособного лица в качестве такового с составлением соответствующего акта. Понятой удостоверяет в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер административного приостановления деятельности своей подписью факт совершения в его присутствие исполнительных действий, их содержание и результаты. Понятых должно быть не менее двух. На практике нередки случаи, когда должник отказывается допустить судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительного действия. Не следует забывать, что в случаях возникновения угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, когда ему препятствуют в совершении исполнительных действий, а также для обеспечения правопорядка, судебные приставы-исполнители производят административное приостановление деятельности при содействии сотрудников органов внутренних дел. Оказание содействия судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел основано на общих положениях, закрепленных в Законе «О полиции», Федеральном законе от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
На практике судебные приставы исполнители также сталкиваются с проблемами контроля и досрочного прекращения исполнения постановления об административном приостановлении деятельности.
В случае если судебный пристав-исполнитель при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника своими исполнительными действиями вышел за рамки закона и применил меры, которые повлекли необратимые последствия и причинили вред предпринимателю или юридическому лицу, организация вправе требовать от государства возместить вред на основании пункта 1 статьи 1070 ГК РФ.
Некоторые должники, понимают под этой фразой, что тем самым они могут устранить нарушения, в результате которых наложено административное взыскание, именно во время фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. Но это не так. В качестве примера можно привести следующее дело:
«Районным судом вынесено постановление об административном приостановлении деятельности ОАО (4-х этажное здание, площади, которого арендуются различными предпринимателями), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, составлен акт совершения исполнительных действий, входная дверь в здание опечатана. В связи с многочисленными обращениями арендаторов судебным приставом обеспечен доступ в здание должностных лиц ОАО и арендаторов торговых помещений с целью вывоза из здания товара (составлены соответствующие акты). Однако, не все помещения арендаторами были освобождены от товаров. Сложность состояла и в том, что не каждая торговая точка находилась в отдельном помещении, в связи с чем, не было возможности опечатать вход в каждую торговую точку. Через 7 дней деятельность здания была полностью приостановлена путем наложения пломб, опечатывания помещений мест хранения товаров и материальных ценностей, касс и т.д. (составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий). Грамотным поведением судебного пристава явилось, что для обеспечения сохранности здания и систем жизнеобеспечения им не были опечатаны помещения теплоузла и помещение с тревожной кнопкой. Позднее должник неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обеспечении доступа в здание должностным лицам ООО, с которым у должника имелись договорные отношения на разработку проектно-сметной документации на монтаж охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей, направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности, а так же должностных лиц ОАО, отвечающих за жизнедеятельность и эксплуатацию здания.
Однако судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, в связи с тем, что вопрос о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности относится к компетенции суда.
Должник обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и актов судебного пристава-исполнителя, поскольку считал, что судебным приставом приняты меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а так же для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения здания. Заявителю было отказано в требованиях, поскольку обеспечение доступа, тем более, регулярно, в здание каких бы то ни было лиц, о чем ходатайствовал должник, предполагало снятие пломб и печатей с опломбированных и опечатанных помещений. Такие действия фактически являются досрочным прекращением исполнения наказания, либо свидетельствуют об изменении способа и порядка исполнения административного наказания, установленного федеральным законом».
Кроме того, хотелось бы обратить внимание, что в вышеуказанном довольно «типичном» случае должнику было отказано в заявленных требованиях, еще и потому, что судебным приставом-исполнителем был обеспечен доступ к тревожной кнопке и к теплоузлу, актом зафиксировано отключение холодильной камеры.
Далее, обратим внимание на то, что в ряде случае может обнаружится невозможность исполнения постановления об административном приостановлении деятельности.
Как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
В этой ситуации судебный пристав-исполнитель может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления суда. В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в суд или другой орган, его выдавший. Например, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось постановление о приостановлении эксплуатации здания центральной районной больницы. С учетом, что эта больница — единственная на десятки километров в округе, невозможность исполнения была очевидна уже на момент вынесения такого решения. Невозможность приостановления эксплуатации печи в 20-квартирном доме в зимнее время – пример из той же категории.
Подобные ситуации нередки, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю следует критично и обдуманно относится к каждому поступившему постановлению, что тоже предполагает перекладывание ответственности за происходящие события на плечи судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно констатировать, что к основным причинам, затрудняющим исполнение постановлений об административном приостановлении деятельности относятся:
1) отсутствие организаций - должников, указанных в исполнительных документах;
2) наличие в помещение, принадлежащему организации-должнику, 3-х лиц и их имущества;
3) отказ суда в разъяснении способа и порядка исполнения требований об административном приостановлении деятельности социально значимых объектов;
4) невозможность в ряде случаев обеспечить постоянный контроль исполнения должником требований исполнительного документа в случаях, когда должник находится на значительном расстоянии от структурного подразделения судебных приставов.
Принудительное приостановление или прекращение деятельности относится к той категории требований исполнительных документов, которые могут быть исполнены без участия должника, однако результаты такого исполнения не могут сохраняться без соблюдения должником установленных ограничений.
Судьи в выносимых постановлениях разными способами указывают срок административного приостановления деятельности, но, как правило, не указывают его период. Точная информация о периоде временного запрета деятельности имеет важнейшее значение для последующего исполнения судебным приставом-исполнителем постановления (решения) суда.
Административное приостановление деятельности назначается конкретному лицу, совершившему административное правонарушение. При этом на законодательном уровне четко не урегулирован вопрос о назначении такого наказания нескольким лицам, владеющим на праве долевой собственности одним и тем же опасным объектом. Возбуждение дела в отношении каждого собственника приведет к необходимости составления нескольких протоколов. При этом конкретные части объекта зачастую не могут быть определены должностным лицом, если они принадлежат на праве собственности без определения долей (порядком их пользования). Нормы КоАП РФ, несмотря на актуальность проблемы, также не предусматривают возможности приостановления деятельности объектов, собственник которых вообще неизвестен.
Сами судебные приставы-исполнители не обладают специальными знаниями в тех сферах, в которых применяется этот вид наказания, и, как правило, затрудняются определить способ приостановления деятельности конкретного опасного объекта, для чего им приходится обращаться к должностным лицам, выявившим соответствующие правонарушения. Таким образом, к тому времени, когда у судебного пристава-исполнителя появляется фактическая возможность исполнить постановление судьи, срок административного приостановления деятельности уже может истечь. В тех же случаях, когда деятельность опасного объекта приостанавливается, по истечении срока административного приостановления деятельности такой объект вновь продолжает работать вне зависимости от того, устранены нарушения или нет; для очередного прекращения деятельности опасного объекта необходимо снова соблюсти все указанные выше процедуры.
Таковы в целом особенности правового института приостановления деятельности, продолжающей причинять вред или угрожающей новым вредом, до настоящего времени не нашедшего широкого применения в российской правоприменительной практике, но имеющего, безусловно, значительные перспективы.
2.3. Производство дознания Федеральной службой судебных приставов
Расследование в форме дознания осуществляют органы внутренних дел, служба судебных приставов, таможенные и другие органы (ч. 3 ст. 151 УПК).
Процессуальными полномочиями начальника органа дознания при расследовании преступлений в форме дознания обладают начальники органа внутренних дел, государственной противопожарной службы, пограничной службы, Главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов Федерации, их заместители, начальник таможенного органа. В соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ именно эти органы наделены правом производства расследования в форме дознания, которое заканчивается составлением обвинительного акта, утверждаемого начальником органа дознания.
По действующему УПК РФ должностные лица службы судебных приставов наделены функцией дознания по делам о преступлениях, о которых они первыми узнают по службе. Прежде всего, это преступления против правосудия, перечень которых определен в ст. 151 УПК РФ. Это преступления, предусмотренные статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по преступлениям против правосудия, подследственным органам дознания ФССП, относятся: обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, место совершения преступления, время совершения преступления, предмет преступного посягательства, личность преступника.
Стадия возбуждения уголовного дела и период доследственной проверки при расследовании преступлений, подследственных ФССП России, играют во многом определяющую роль. По мнению практических работников, некачественно собранные судебными приставами-исполнителями и приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов материалы нередко осложняют производство предварительного расследования из-за отсутствия доказательственной базы.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении, 2) явка с повинной, 3) сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, после соответствующего процессуального оформления, регистрации и проверки (истребование письменных материалов и объяснений, назначение документальной проверки или ревизии). Нередко значимая информация сотрудниками ФССП добывается путем мониторинга печатных СМИ.
По составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 312 и 315 УК РФ, основаниями для возбуждения уголовных дел служат материалы проверок, полученные в ходе работы судебного пристава-исполнителя (материалы исполнительного производства). Определяющее значение имеет качество собранного материала на этапе исполнительного производства. Нередко, приступая к предварительному расследованию, дознаватели, органы дознания ФССП сталкиваются с некачественно собранными материалами или наличием грубых процессуальных нарушений.
Наиболее тесно ФССП России взаимодействует с прокуратурой, судами, органами внутренних дел, налоговыми и таможенными органами. Взаимодействие ФССП России с указанными органами при производстве дознания - сложная, динамичная, непрерывная, взаимосвязанная и согласованная по месту, цели и времени деятельность, направленная на выполнение общей задачи укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.
Вопросы повышения эффективности взаимодействия службы судебных приставов с правоохранительными органами в последнее время находятся в центре внимания руководства ФССП России
В связи с наделением Федеральной службы судебных приставов полномочиями производить предварительное расследование в форме дознания, стал актуальным вопрос о необходимости наделения ее также полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности. В настоящее время в случае необходимости в проведении оперативно-розыскных мероприятий Федеральная служба судебных приставов обращается к органам внутренних дел и другим ведомствам.
Учитывая сравнительно небольшой круг дел, по которым должностные лица ФССП выступают в качестве органа дознания, необходимость в обращении к помощи оперативных подразделений других ведомств, в частности, органов внутренних дел может возникнуть в двух случаях:
1) когда подозреваемый или обвиняемый скрылся, либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
2) когда при расследовании уголовного дела о незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в ходе дознания это имущество или денежные средства (вклады) не обнаружены.
Если взаимодействие органов дознания судебных приставов с приставами-исполнителями и приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов затруднений не вызывает, то осуществление совместной правоохранительной деятельности с полицией и иными правоохранительными органами нередко осложняется ведомственными различиями и отсутствием единства мнений по ряду важных теоретических и практических вопросов.
Можно выделить ряд проблем взаимодействия ФССП России с другими правоохранительными органами:
- если в органах внутренних дел на осмотр места происшествия выезжает следователь в составе следственно-оперативной группы, то в ФССП вся техническая работа ложится на дознавателя;
- начальный этап расследования в ФССП осложняется необходимостью получения оперативной информации дознавателями ФССП;
- нередко информация из оперативных подразделений органов внутренних дел и других ведомств поступает в органы дознания служб судебных приставов с явным опозданием;
- материалы по преступлениям, представляемые в органы дознания судебных приставов из органов внутренних дел и других правоохранительных ведомств, содержат поверхностные и неконкретные объяснения, изъятие вещественных доказательств производится ненадлежащим образом и т.п.;
- используя свои специфические формы и методы работы, сотрудники оперативных подразделений органов внутренних дел имеют возможность оперативным путем получать сведения о нарушениях уголовного законодательства по преступлениям, отнесенным к подследственности ФССП;
- правильная координация усилий органов внутренних дел и органов дознания судебных приставов позволяет не только раскрывать преступления, но и обеспечивать должное их расследование. Так, расследуя преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, дознаватель органов внутренних дел может допросить сотрудника ФССП России.
Немаловажное значение для решения совместных задач имеет взаимное информирование об актуальных проблемах борьбы с преступлениями против правосудия, подследственных ФССП, разработка совместных приказов и межведомственных инструкций о производстве дознания по преступлениям данной категории. Наиболее действенная форма обмена такой информацией - межведомственные координационные совещания, коллегии и т.п. Не менее полезными формами сотрудничества представляются совместные научно-практические конференции, а также проведение совместных «прямых линий», пресс-конференций, брифингов, выступлений на радио и телевидении.
Заключение
Еще в дореволюционной России полиция оказывала содействие приставам при исполнении судебных актов. Современное законодательство также предусматривает норму о взаимодействии судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел.
Согласно Закона о полиции органы внутренних дел обязаны оказывать содействие в пределах своих полномочий судебным приставам при исполнении ими служебных обязанностей, обеспечивать правопорядок на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Законом об исполнительном производстве определены основания такого содействия:
- при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя. Работа судебного пристава-исполнителя порой очень опасна: исполнение судебных актов и актов иных органов нередко может угрожать жизни и здоровью судебного пристава-исполнителя. Когда такая угроза существует, должны привлекаться органы внутренних дел;
- для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Указанные два основания можно дополнить третьим - участие органов внутренних дел может быть предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве". Розыск ребенка и должника-гражданина (по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка) осуществляется органами внутренних дел (ч. ч. 1, 3 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает и другие случаи участия органов внутренних дел в исполнительном производстве: при выселении из жилого помещения (ч. 3 ст. 107), вселении в жилое помещение (ч. 3 ст. 108), административном приостановлении деятельности должника (ч. 3 ст. 109).
Необходимость во взаимодействии выражена главным образом различным уровнем полномочий указанных субъектов. Задача судебного пристава-исполнителя - принудительное исполнение судебного или иного акта, а работника полиции - обеспечение правопорядка.
Привлечение к административной ответственности в исполнительном производстве возможно с помощью органов полиции, принимающих участие в процессе принудительного исполнения. На практике необходимость участия в исполнительном производстве работников полиции требуется, например, при исполнении исполнительного документа о выселении должника или о вселении взыскателя.
При совершении отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению судебного акта, актов иных органов участники исполнительного производства могут быть с помощью работника полиции подвергнуты административным взысканиям за совершение административных проступков. Например, за мелкое хулиганство, выразившееся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам и других подобных действиях, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан; за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции; за иные проступки.
Организация взаимодействия ФССП России (территориальных органов) с правоохранительными органами и органами административной юрисдикции осуществляется в форме совещаний и рабочих встреч, имеющих конечной целью разработку и принятие совместных нормативных и организационных документов и проведение совместных мероприятий. Так, подписаны соглашения и приказы о взаимодействии ФССП России с правоохранительными и другими государственными органами на федеральном уровне и уровнях субъектов Федерации.
В настоящее время приоритетными направлениями деятельности ФССП России являются: обеспечение конституционных прав граждан и юридических лиц при исполнении исполнительных документов по взысканию алиментных обязательств, невозвращенных банковских кредитов, предоставлению жилья; исполнение исполнительных документов по искам к казне и публично-правовым образованиям. Неуклонный рост обращений граждан Российской Федерации в Европейский суд по правам человека с жалобами на неисполнение (ненадлежащее исполнение) исполнительных документов данной категории свидетельствует о необходимости принятия более эффективных мер принудительного характера.
Взаимодействие подразделений розыска территориальных органов ФССП России с органами внутренних дел получает развитие в совместных приказах и соглашениях на региональном уровне и оказывает позитивное влияние на эффективность розыскных мероприятий ФССП России. Вместе с тем в ряде субъектов Федерации органы внутренних дел отказываются предоставлять судебным приставам-исполнителям информацию о должниках, ссылаясь на то, что работники подразделений розыска территориальных органов не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности.
В рамках взаимодействия с органами исполнительной власти предусматривается обмен информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес. Необходимые сведения о должниках и их имущественном положении предоставляются не только на основании запросов, но и посредством удаленного доступа к информационным массивам и учетам контролирующих и регистрирующих органов. В настоящее время в ФССП России разработана автоматизированная информационная система, в рамках которой планируется создание баз данных исполнительных производств, разыскиваемых должников и их имущества. В июле 2007 года заключено соглашение о порядке взаимодействия ФССП России и Федеральной службы по финансовому мониторингу. Данное соглашение позволяет ФССП России получать информацию об имуществе должников, в том числе находящемся за пределами Российской Федерации, а также о финансовых операциях, совершаемых должниками. Эти сведения необходимы для эффективного исполнения судебных решений в случаях сокрытия должниками имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В свою очередь ФССП России предоставляет информацию о лицах и организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, признанных на основании судебных решений должниками, скрывающими денежные средства или иное имущество, подлежащее розыску, аресту или конфискации в доход государства.
Ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации является одной из самых действенных мер, направленных на исполнение судебного решения. В результате взаимодействия с подразделениями Федеральной миграционной службы сотрудники розыскных подразделений получают информацию о выезде должников за пределы Российской Федерации, что позволяет судебным приставам-исполнителям вовремя направлять поручения о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в органы пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
На основе изложенного очевидно, что законодательное регламентирование участия органов внутренних дел в исполнительном производстве очень важно и закономерно. Государство, закрепив ст. 1 Конституции РФ принцип построения правового общества, обязано обеспечить через систему правоохранительных органов примат закона во всех сферах жизни, а также надежную защиту конституционных прав и свобод граждан. Органы внутренних дел принадлежат к тем государственным структурам, по деятельности которых можно судить о реальной степени признания и исполнения государством этих обязанностей.
Установив круг участников исполнительного производства, логично задуматься над тем, на что могут быть направлены требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц. В рамках такого исследования особое значение приобретает вопрос об объекте правоотношений исполнительного производства.
Библиографический список
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 01.04.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4845.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
Приказ МВД РФ от 16.09.2002 N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" (ред. от 12.04.2007) // "Российская газета", N 225, 27.11.2002.
Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 N 192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)" (ред. от 19.05.2009) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 42, 15.10.2007.
Акты судебных органов.
Определение ВАС РФ от 25.05.2009 N ВАС-6421/09 по делу N А18-784/08.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N 5-В10-80.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 130-О.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 N 190-О // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2000.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2005 N Ф03-А73/04-1/4516.
Литература.
Административное приостановление деятельности социально-значимых объектов. Режим доступа: [http://www.r69.fssprus.ru].
Андрущак В.Д. Практика осуществления розыска должников и их имущества судебными приставами // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 1.
Балашов А.Н., Сенякина Л.А. Проблемные аспекты вселения взыскателя и выселения должника в рамках современного исполнительного производства // Федеральный закон "Об исполнительном производстве": практика применения, проблемы и пути их разрешения. – Саратов: РПА Минюста России, 2009.
Белоусов Л. Отменить нельзя, исправить! // Корпоративный юрист, 2010, N 7.
Валеев Д. Виды процессуальных гарантий в исполнительном производстве // "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 5.
Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами). М.: Статут, 2011.
Васьковский Е.В. Исполнительное производство // Закон. № 6, 2010.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
Виниченко А.М. Организационно-правовая модель процессуальной деятельности органов дознания Федеральной службы судебных приставов // Вестник Российской правовой академии. № 4, 2011.
Винниченко А.М. Отдельные аспекты организационно-правовых основ деятельности органов дознания Федеральной службы судебных приставов // Шестые Всероссийские Державинские чтения. – М.: РПА Минюста России, 2011.
Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Голубева А.Р. Основные новеллы законодательства об исполнительном производстве // "Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, N 7.
Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник. М.: Эксмо, 2009.
Гущин В.В., Гуреев В.А. Исполнительное производство. Учебник. Издание 2. – М.: Норма, 2010.
Давыдов С.И., Шмидт А.А. Розыскная работа органов внутренних дел: учеб. пособие. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2008.
Деготь Е.А. Исполнительный процесс. М.: Новый индекс, 2006.
Донцов Е.М., Донцова Т.К. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении имущества физических лиц: науч.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Ермолин К.Э., Скосарев В.В. О некоторых проблемах розыска должников в рамках исполнительного производства // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 17.
Иванова В.В. Понятие мер принудительного исполнения // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. № 2, 2010.
Интернет-сайт ФАС Волго-Вятского округа: http://fasvvo.arbitr.ru.
Кремлева О.В. "Проблемы исполнения содержащегося в исполнительном производстве требования о выселении" // Ведомости ССП, 2009, № 2-3.
Мазайхина Е.В. Исполнительное производство как защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц // Молодые ученые СГА. – М.: Изд-во СГУ, 2010.
Марданов Д.А. Розыск должника - задача органов внутренних дел // Адвокатская практика. № 3, 2007.
Молева Г.В., Прохоров А.А. Пробелы в законодательстве об исполнительном производстве: о неэффективности института розыска должника // Судебная реформа в современной России. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2011.
Морозов Н.В. О количестве исполнительных листов по одному решению // Юрист. № 8, 2008.
Мосиенко Т.А. Арест, оценка и реализация имущества должника в исполнительном производстве // Юридический вестник РГЭУ. № 3 (55), 2010.
Нащекина Е.В. Правовой институт приостановления деятельности общественных объединений // История государства и права, 2008, № 8.
Орловская А. Принудительное исполнение судебных решений // Служба судебных приставов: история, современность и перспективы развития: материалы республиканской научно-практической конференции (15 мая 2009 г.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2010.
Помогалова Ю.В. Административное приостановление деятельности: экономический и правовой аспекты // Пробелы в законодательстве и пути их преодоления. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2008.
Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография. М.: Оверлей, Астра-Полиграфия, 2009.
Семина Т.А., Селионов И.В. Порядок исполнения исполнительных документов, связанных с проникновением в жилище: новеллы в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве // "Жилищное право", 2008, N 4.
Хесс Б. Системы принудительного исполнения // Исполнительное производство: традиции и реформы. – М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Цуканов К.В. Актуальные вопросы порядка применения административного приостановления деятельности и дисквалификации // Современное право, 2009, № 9.
Чекмарева А.В. Исполнительное производство в условиях модернизации правовой системы России // Современное право. № 3, 2010.
Чобанян А.Г. Актуальные проблемы законодательного и ведомственного нормативно-правового регулирования розыска должников и их имущества // Российский следователь. № 21, 2011.
Шерстобоев О.Н. Административное приостановление деятельности: к постановке проблемы // Российская юстиция, 2010, № 2.
Ярков В. Исполнительное производство в России: краткий обзор // Исполнительное производство: традиции и реформы. – М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.
Чекмарева А.В. Исполнительное производство в условиях модернизации правовой системы России // Современное право. № 3, 2010. С. 67-72.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13 - 14.
Ярков В. Исполнительное производство в России: краткий обзор // Исполнительное производство: традиции и реформы. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 259-269.
Мазайхина Е.В. Исполнительное производство как защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц // Молодые ученые СГА. – М.: Изд-во СГУ, 2010. С. 290-296.
Васьковский Е.В. Исполнительное производство // Закон. № 6, 2010. С. 231-244.
Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 14.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 N 190-О // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2000.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Гущин В.В., Гуреев В.А. Исполнительное производство. Учебник. Издание 2. – М.: Норма, 2010. С. 39.
Интернет-сайт ФАС Волго-Вятского округа: http://fasvvo.arbitr.ru.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
Морозов Н.В. О количестве исполнительных листов по одному решению // Юрист. № 8, 2008. С. 63-66.
Иванова В.В. Понятие мер принудительного исполнения // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. № 2, 2010. С. 62-65.
Мосиенко Т.А. Арест, оценка и реализация имущества должника в исполнительном производстве // Юридический вестник РГЭУ. № 3 (55), 2010. С. 36-45.
Хесс Б. Системы принудительного исполнения // Исполнительное произво