Защита чести и достоинства по гражданскому праву

Содержание
Введение
1.Понятие достоинства, чести и деловой репутации как объектов гражданско-правовой защиты
1.1.Понятие и юридическая характеристика права на честь и посягательств на него
1.2.Понятие и юридическая характеристика права на достоинство и посягательства на него
1.3.Понятие и юридическая характеристика права на деловую репутацию и посягательства на него
2.Гражданско-правовой механизм защиты достоинства, чести и деловой репутации
2.1. Источники правового регулирования защиты достоинства, чести и деловой репутации
2.2. Субъекты охранительного правоотношения по защите достоинства, чести и деловой репутации
2.3. Условия защиты достоинства, чести и деловой репутации
2.4. Порядок защиты достоинства, чести и деловой репутации
3. Характеристика основных способов защиты достоинства, чести и деловой репутации
Заключение
Список использованных источников

В ч. 2 ст. 151 ГК РФ приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень нравственных и физических страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями потерпевшего, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.Потерпевший по законодательству сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске указывает произвольно определенную сумму. По каждому конкретному делу принимается во внимание: общественная оценка нарушенного блага или ущемленного интереса, тяжесть наступивших последствий, степень вины правонарушителя, материальное положение сторон,социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений.Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятель-ность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин.Помимо опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловуюрепутацию, гражданин вправе требовать возмещения морального вреда и убытков,причиненных ему в связи с распространением таких сведений.Кроме специальных и кроме общих способов защиты чести, защиты достоинства и защиты деловойрепутации, гражданин вправе требовать использование других способов, которые не называет ст. 152 ГК РФ. Это может быть изъятие тиража книги, в которой опубликовались порочащие сведения, это запрещение публикации второго издания и т. д. Требования этиукладываются в общий способ защиты, который содержится в ст. 12 ГК РФ: пресечение действий,которые нарушают право или которые создают угрозу нарушения этого права.Пункт 6 ст. 152 ГК РФ гражданам предоставляет возможность защитить честь, защитить достоинство, защитить деловую репутацию в тех случаях, когда ни автора, ни распространителя порочащихсведений невозможно установить (письмо было без подписи). Эта норма не относитсяк случаям, если письмо анонимное помещено в газете, если оно зачитано по радио и т.п.В пункте 7 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что правила о защите деловой репутации гражданина применяются соответственно и к защите деловой репутации юридическоголица. Это означает, что лицо юридическое может потребовать опровергнуть несоответствующие действительности порочащие его деловую репутацию сведения,а также оно имеет право на помещение в средствах массовой информации ответа и имеет право на установлениев судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведенийдействительности, а также имеет право юридическое лицо на возмещение причиненного в связи с посягательствами на его деловую репутацию имущественного ущерба.Что же касается возмещения морального вреда, то этот вопрос в ст. 151 ГК РФ урегулирован только применительно к нарушениям прав граждан. Из этого следует,что юридическим лицам моральный вред возмещаться не должен. Самозащита права на достоинство, на честь и деловую репутациюПроцесс демократизации нашего общества идет вперед и в связи с этим взор обращался и на личность. Вводились нормы, которые защищают нематериальные блага. Законодательно закреплены права и свободы личности. Широко стали толковаться такие личные неимущественные права как достоинство и честь. Введено новое понятие – деловая репутация. Защищать и осуществлять личные неимущественные блага при жизни того, кому принадлежат эти блага, в силу закона или по его поручению могут третьи лица, если другое не вытекает из существа этих благ. При защите чести и при защите достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые сведения порочащие считаются не соответствующими действительности. Доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто распространяетих.Гражданин вправе через судтребовать опровержения порочащие его достоинство, его честь или его деловую репутацию сведения, если распространивший эти сведения сам не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, для удовлетворения иска нужно: а) чтобы сведения были порочащими; б) чтобы сведения не соответствовали действительности; в) чтобы сведения получили распространение.К способу самозащиты права на достоинство, честь, деловую репутацию относится возможность гражданина дать ответ (реплику, комментарий) в том же средстве массовой информации, в котором в отношении его распространены порочащие сведения, не соответствующие действительности. Если редакция откажет в опубликовании ответа, то потерпевший вправе в судебном порядке требовать опубликования своего ответа.Право на ответ предоставлено гражданам и юридическим лицам п. 3 ст. 152 ГК РФ: гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или ущемляющие его охраняемые законодательством интересы, право имеет на опубликование своего ответа в этих же средствах массовой информации. Несколько отличная от этой формулировка содержится в Законе о средствах массовой информации в статье 46: организация или гражданин, в отношении которых средства массовой информации распространили сведения, не соответствующие действительности или ущемляющие права и ущемляющие законные интересы гражданина, право имеют на ответ (право на комментарий, право на реплику) в этом же средстве массовой информации.Таким образом, ГК РФ предоставляет право на ответ в случае публикации в СМИ сведений, ущемляющих права и охраняемые интересы граждан и юридических лиц, а Закон о СМИ предоставляет это право также и в случае публикации не соответствующих действительности сведений. Представляется, что данное отличие не является существенным. Публикация не соответствующих действительности сведений в любом случае затрагивает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Следовательно, выражение, использованное в ГК РФ («сведения, ущемляющие права и законные интересы»), более широкое и включает в себя и выражение, использованное в Законе о СМИ («сведения, не соответствующие действительности или ущемляющие права и законные интересы»).Право на ответ сходно с правом на опровержение, но имеет несколько принципиальных отличий. Во-первых, опровержение применяется исключительно в случае распространения не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица сведений, в то время как ответ возможен в случае опубликования сведений, ущемляющих права или охраняемые законодательством интересы лица (это могут быть, например, сведения, которые не соответствуют действительности, но не порочат честь, достоинство и деловую репутацию данного лица; или сведения, которые порочат лицо, хоть и соответствуют действительности). Во-вторых, опровержение может применяться во всех случаях распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, в то время как ответ применяется исключительно при опубликовании сведений в средствах массовой информации. Е.А.Ковалев и В.Д.Шевчук указывают на еще одно отличие – опровержение исходит от редакции (хотя текст может быть предложен лицом, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения), а под ответом же ставится подпись гражданина или юридического лица, чьи права были нарушены газетной публикацией.В остальном эти два способа защиты сходны, и нормы, которые регулируют порядок опровержения, применяются также для регулирования ответа.Таким образом, в данной главе дипломной работы охарактеризовали основные способы защиты достоинства, чести и деловой репутации. Изучили особенности возмещения убытков, которые причиняются нарушением прав на честь, на достоинство и деловую репутацию. Прояснили порядок взы-скания компенсации морального вреда как способа защиты указанных прав. ЗАКЛЮЧЕНИЕРешение глобальных проблем связано тесно с необходимостью повсеместно утверждать веру в достоинство человеческой личности. Их обеспечение является необходимым атрибутом любого государства. Вопрос о достоинстве и чести был и остается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.Каждому лицу присущи такие блага, как достоинство и честь. Российское государство охраняет достоинство, охраняет честь и охраняет деловую репутацию граждан и организаций, если они нарушаются, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиту. Каждый гражданин в соответствии с этими гарантиями право имеет восстановить нарушенные права, каждый вправе защищать свои права, защищать свои законные интересы всеми способами, которые не противоречат закону.Проделанное исследование показывает, что институт охраны чести, достоинства и деловой репутации можно отнести к числу достаточно развитых в гражданском праве России.Сегодня он вполне согласуется с частью 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой указывается, что осуществление этих прав и свобод может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для охраны нравственности, защиты репутации или прав других лиц.Доказано, что оставление таких прав без защиты неизбежно приводит к утрате функций права в современном обществе, а значит и к деструкции всего государственного организма. Для представления интересов указанных групп и сообществ должны быть допущены как адвокаты, так и сами участники данных объединений.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные акты:Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // www.consultant.ruДекларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1865.Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН в форме резолюции 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. 5 апреля.О средствах массовой информации: Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124-1 // Российская газета, № 32, 08.02.1992, Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, № 7, ст. 300.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изм., внесенными ФЗ от 06.04.2011 года № 65-ФЗ) // www.consultant.ruГражданский кодекс Российской Федерации. Часть Вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // www.consultant.ruУголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // www.consultant.ruАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (по состоянию на 10 июня 2010 года) // www.consultant.ruГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ (по состоянию на 01 февраля 2011 года) // www.consultant.ruО защите прав человека и основных свобод: Конвенция от 4 ноября 1950 года // www.consultant.ruМеждународный пакт «Об экономических, социальных и куль-турных правах» от 19 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.Гражданский кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 11.06.1964 года // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 406; Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7, 1988 год. Утратил силу с 1 января 2008 года.Учебники, монографии, брошюры:Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / А.Л.Анисимов. – М., 2007.Анисимов A.JI. Судебная защита чести, достоинств и деловой репутации граждан и юридических лиц по российскому законодательству: Учебно-методическое пособие / А.Л.Анисимов. – М., 2006.Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: граждан-ско-правовая защита / А.Л.Анисимов. – М.: Эксмо, 2007.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С.А.Беляцкий. – М.: Юридическое бюро «Городец», 2006.Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А.А.Власов. – М.: Изд. им. Сабашниковых, 2009.Гражданское право. Часть Первая; Отв. ред. д.ю.н., профессор В.П.Мозолин, д.ю.н., профессор А.И.Масляев / В.П.Мозолин, А.И.Масляев. – М., 2009.Зикрацкий С.А. Способы защиты чести. Достоинства и деловой репутации / С.А.Зикрацкий. – М.: Юристъ, 2007.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н.Малеина. – М.:МЗ Пресс,2009Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответ-ственность при причинении вреда нематериальным благам и неимуще-ственным правам / О.А.Пешкова. – М.: «Ось-89», 2009.Понятие чести, достоинства и деловой репутации: спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.К.Симонова и М.В.Горбаневского. – М.: Медея, 2007.Права человека. Сборник документов / Сост. д.ю.н., профессор О.О.Миронов. 4-е изд. – М., 2008. Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М.Резник, К.И.Скловский. – М., 2006.Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов / Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова. – М., 2009.Черепахин Б.Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами / Гражданско-правовая охрана интересов личности / Б.Б.Черепахин. – М., 2009. Шестобитов А.Е. Понятие, виды личных неимущественных прав в гражданском праве. Гражданское право]. Учебник. Т. I. / А.Е.Шестобитов. – М.: Волтерс Клувер, 2007.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда / А.М.Эрде-левский. – М., 2006.Диссертации и авторефераты диссертаций:Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Диссертация. канд. юрид. наук / А.В.Беспалов. – Краснодар, 2004.Добриева М.Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе: Дисс. канд. юрид. наук / М.Д.Добриева. – М., 2004.Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство, основания, содержание и защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / М.А.Паладьев. – Самара, 2006.Седов В.М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.М.Седов. – М., 2008.Периодические издания:Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде: Практ. рек. / Е.А.Ковалев, В.Д.Шевчук. – Ярославль: Ред. газ. «Именем закона», 2005. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы развития // Закон. – 2005. – № 10. Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ // АКД. 2007.Материалы судебной практики:О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 // Российская газета, № 50, 15.03.2005; Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2005.Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23 сентября 1999 года № 46 // Вестник ВАС РФ, № 11, 1999; Российская газета, № 210, 23.10.1999; Хозяйство и право, № 12.