Гражданско-правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ

План
Введение
1. Общие вопросы правового положения иностранцев и лиц без гражданства
2. Гражданско-правовое положение иностранцев и лиц без гражданства в России
3. Правовое регулирование вопросов ограничения и лишения дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства
Заключение
Список литературы

Иными словами, может ли суд ФРГ объявить ограниченно дееспособными российского гражданина или швейцарского гражданина и на каком законе будет основываться соответствующее решение - нормах немецкого либо российского или швейцарского права?
Распространенной нормой в этом отношении выступает правило о том, что компетентными являются учреждения страны гражданства или основного места жительства (домицилия), и применимым правом, следовательно, будет выступать lex fori. Например, объявление в германском суде недееспособным германского гражданина неизбежно будет осуществляться по закону гражданства ФРГ. Вместе с тем возможны ситуации, когда германский суд (либо любой другой страны) будет вправе вынести решение в отношении иностранца. Так, проживающий в Гамбурге англичанин может быть объявлен недееспособным вследствие расточительности в суде ФРГ, хотя, например, английское право не знает такого основания лишения или ограничения дееспособности. В данном случае компетенция немецкого суда будет базироваться на принципе места жительства лица. При этом только суд ФРГ может быть компетентным в отношении признания недееспособным или ограниченно дееспособным гражданина Германии. Юридические последствия признания лица ограниченно дееспособным или полностью недееспособным определяются по праву того государства, в котором имело место такое признание. В частности, если англичанин объявлен в Германии недееспособным ввиду душевной болезни, то это приведет к его полной недееспособности, т. е. лицо не вправе совершать даже сделки в отношении жизненно необходимых вещей (necessaries), в то время как в Англии подобные акты были бы действительными.
В этом плане немало характерного в том, что касается регулирования отношений, связанных с ограничением и лишением дееспособности физических лиц, а также признанием и оформлением таких юридических фактов содержится в вышеупомянутом Кодексе Бустаманте. Во-первых, устанавливается приоритет личного закона несовершеннолетнего или недееспособного лица, включая расточителей (ст. 84, 98). Во-вторых, нормы, обязывающие должностных лиц определенного государства потребовать объявления недееспособными лиц соответствующих категорий (душевнобольных и глухонемых) и устанавливающие формальности такого объявления, а также нормы, определяющие последствия запрещения в гражданских правах, квалифицируются Кодексом как нормы международного публичного порядка. В-третьих, положения Кодекса в рассматриваемом вопросе исходят из необходимости регистрации установления опеки или попечительства и в целях отыскания решающего права используют кумуляцию коллизионных привязок: «К регистрации опеки применяются совместно как местный закон, так и личные законы опекуна или попечителя и несовершеннолетнего или недееспособного лица».
Венгерский закон о международном частном праве применительно к анализируемым проблемам устанавливает следующее:
«Иностранный гражданин, объявленный по своему личному закону ограниченно дееспособным или полностью недееспособным, будет считаться обладающим дееспособностью в отношении хозяйственных сделок, совершаемых в целях удовлетворения личных бытовых потребностей, если он обладает дееспособностью по венгерскому праву». Кроме того, иностранец, признанный по личному закону ограниченно дееспособным или лишенным дееспособности, однако обладающий дееспособностью по венгерскому праву, рассматривается дееспособным также и в отношении других сделок, совершаемых им, если последствия таких сделок имеют действие на территории Венгрии (ст. 15).
Правовой статус конкретного лица может осложниться в случаях объявления его недееспособным за границей, поскольку встает проблема действительности такого признания в соответствующем государстве. Например, как обстоит дело, если проживающего в Швейцарии гражданина ФРГ объявляют недееспособным в швейцарском суде, что вполне реально, если исходить из того, что швейцарское право разделяет принцип домицилия? Немецкий правопорядок не признает такое объявление лица недееспособным, если по праву ФРГ оно недопустимо (в частности, по причине присуждения к уголовному наказанию путем лишения свободы или ввиду порочного образа жизни). Доктрина ФРГ расходится во мнениях и тогда, когда иностранный суд объявляет немецкого гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным по основаниям, известным также и германскому праву. Одни (Paane) считают, что даже в этих случаях невозможно согласиться с таким объявлением, другие (Крениг) придерживаются противоположной точки зрения.
В целях установления стабильности в подобного рода вопросах, в договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами, указанные вопросы подверглись международно-правовому урегулированию. Так, в случаях, не терпящих отлагательств, учреждение юстиции той договаривающейся стороны, где находится местожительство или местопребывание лица, подлежащего признанию ограниченно дееспособным либо недееспособным и являющегося гражданином другой договаривающейся стороны, может само принять меры, необходимые для защиты этого лица или его имущества. Распоряжения, принятые в связи с этими мерами, следует направить соответствующему учреждению юстиции договаривающейся стороны, гражданином которой является это лицо. Распоряжения подлежат отмене, если учреждением юстиции данной договаривающейся стороны будет постановлено иное. При отмене ограничения дееспособности лица либо признании его дееспособным компетентен суд той страны, гражданином которой является данное лицо (ст. 22 Договора о правовой помощи между СССР и Чехословакией, ныне соответственно действительного в отношениях России с Чехией и Словакией от 12 августа 1982 г.). Российско-эстонским, например, договором в дополнение к вышеуказанному устанавливается, что если учреждение одной из договаривающихся сторон установит, что имеются основания для признания ограниченно дееспособным или недееспособным гражданина другого договаривающегося государства, местожительство или местопребывание которого находится на территории этой договаривающейся стороны, то оно уведомляет об этом соответствующее учреждение государства-партнера, гражданином которого является это лицо. Если суд, уведомленный в соответствии с предусмотренным в договоре порядком, заявит, что он предоставляет выполнять соответствующие действия суду по месту жительства данного лица, или не выскажется в трехмесячный срок, то учреждение по месту жительства или местопребывания этого лица вправе вести дело по признанию его ограниченно дееспособным или недееспособным в соответствии с законодательством своего государства, если такое же основание для признания ограниченно дееспособным или недееспособным предусмотрено также в законодательстве договаривающейся стороны, гражданином которой данное лицо является. Решение о признании ограниченно дееспособным или недееспособным направляется в соответствующий суд другой договаривающейся стороны. Данные положения применяются также при отмене ограничения дееспособности или признания лица дееспособным (ст. 22, 31).
Современные договоры о правовой помощи предусматривают также и возможности принятия инициативных мер компетентными учреждениями соответствующего государства в отношении признания недееспособными или ограниченно дееспособными лиц, являющихся гражданами другого договаривающегося государства. В ситуациях, не терпящих отлагательств, учреждения местожительства или местопребывания лица осуществляют распоряжения по принятию необходимых мер и направляют их в соответствующее учреждение того государства, гражданином которого является данное лицо; указанные распоряжения, согласно договорам, подлежат отмене, если учреждением другого договаривающегося государства будет постановлено иное.
Регулирование по данным вопросам, содержащееся в многостороннем документе - Конвенции о правовых отношениях и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ 1993 г. (ст. 24), совпадает с приведенными положениями двусторонних соглашений, в том числе российско-эстонского договора.
В этой связи следует отметить положение действующего права Венгерской Народной Республики, согласно которому во всех делах спорного и бесспорного производства, направленного на изменение личного статуса венгерских граждан, компетентны только органы Венгрии, поскольку иное не вытекает из заключенного Венгрией международного договора. Естественным исключением является вступление в брак. Указанная исключительная венгерская юрисдикция по делам расторжения брака, установления отцовства, учреждения опеки или попечительства, объявления лица умершим, а также в разрешении вопросов ограничения в дееспособности венгерских граждан или лишения лица дееспособности и т. п. составляет особенность венгерского права.
Если рассматривать историю развития правовых регуляторов данного института в отечественном законодательстве, то советское право не знало подобного общего принципа в отношении вопросов гражданского состояния (статуса). Как и в большинстве других законодательств, каждый из вопросов гражданского состояния лица разрешался в СССР на специальных для данного вопроса основаниях.
Что же касается вопроса об ограничении дееспособности, то такие ограничения, установленные актами компетентного органа иностранного государства, по мнению Л.А. Лунца, могли быть признаны в СССР не только в отношении иностранного гражданина, но и в отношении советского гражданина, постоянно проживающего за рубежом. При этом, однако, ограничение дееспособности, касающееся любого лица, в том числе и иностранца, в Советском Союзе могло быть признано лишь в том случае, если оно установлено по основаниям, признаваемым и советским правом (этот вывод можно обосновать в порядке аналогии права в силу абз. 3 ст. 12 Основ гражданского судопроизводства). Разумеется, и в данном вопросе действовало общее правило, по которому внутренние нормы советского права уступают место соответствующим условиям заключенных Советским Союзом международных договоров и соглашений.
В связи с этим он обращает внимание на то, что в договорах о правовой помощи имеются специальные нормы, касающиеся лишения лица дееспособности - в большинстве случаев вследствие учреждения над ним опеки или попечительства. Согласно договорам в некоторых случаях компетентное учреждение одной стороны может осуществлять опеку или попечительство над гражданином другой стороны; в таких случаях учреждение, принявшее на себя опеку или попечительство, осуществляет их в соответствии с законодательством своего государства. «Однако в вопросе о правоспособности или дееспособности оно применяет законодательство Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, находящееся под опекой или попечительством. Оно не вправе выносить решения по вопросам, касающимся его личного статуса, но может дать разрешение на вступление в брак, необходимое по закону Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, находящееся под опекой или попечительством».
В настоящее время, как видно из вышеизложенного, отечественная правовая доктрина базируется в данном вопросе на общих для всего мирового сообщества принципах.
Заключение
В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:
1. Актуальность определения правового положения иностранцев в России не подлежит сомнению. Это можно объяснить тем, что само число приезжающих в нашу страну и проживающих в ней иностранцев резко увеличилось, что, в свою очередь, определяется отменой многих административных ограничений и запретов для въезда и передвижения иностранцев, открытостью российской экономики для зарубежных инвесторов и предпринимателей, изменением порядка внешнеторговой деятельности, долгосрочным пребыванием большого числа строителей, рабочих иных профессий, специалистов из других стран, а также бурным развитием туризма.
2. Современное гражданское законодательство России для определения права, подлежащего применению к определению правового положения физических лиц, пользуется понятием личного закона физического лица (ст. 1195 ГК РФ). Личный закон определяет право, подлежащее применению при решении вопросов гражданской правоспособности физического лица (ст. 1196 ГК РФ), его гражданской дееспособности (ст. 1197 ГК РФ), при определении прав физического лица на имя (ст. 1198 ГК РФ), вопросов опеки и попечительства (ст. 1199 ГК РФ), признания лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим (ст. 1200 ГК РФ).
3. В договорах о правовой помощи имеются специальные нормы, касающиеся лишения лица дееспособности - в большинстве случаев вследствие учреждения над ним опеки или попечительства. Согласно договорам в некоторых случаях компетентное учреждение одной стороны может осуществлять опеку или попечительство над гражданином другой стороны; в таких случаях учреждение, принявшее на себя опеку или попечительство, осуществляет их в соответствии с законодательством своего государства. «Однако в вопросе о правоспособности или дееспособности оно применяет законодательство Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, находящееся под опекой или попечительством. Оно не вправе выносить решения по вопросам, касающимся его личного статуса, но может дать разрешение на вступление в брак, необходимое по закону Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, находящееся под опекой или попечительством».
В настоящее время отечественная правовая доктрина базируется на общих для всего мирового сообщества принципах.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2007. № 15. ст. 4368.
Гражданский кодекс РФ. СПб., 2008.
Конвенция о правовых отношениях и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ 1993 г
Пленум Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Монографии, учебники, учебные пособия:
Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000. Т.2.
Гаврилов В.В. Международное частное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
Дмитриева Г.К. Международное частное право. Часть третья ГК РФ. Учебное пособие. М., 2002.
Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004.
Комментарий к Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» / Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. М., 2004.
Комментарий к части третей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.
Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. М., 2002.
Марышева Н.И. Международное частное право. М., 2004.
Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М., 2003.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М., 2002.
Научные статьи и издания периодической печати:
Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. №2.
Романов С.В. О теоретических основах правового регулирования статуса иностранцев в Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1996. № 2.
Романов С.В. О теоретических основах правового регулирования статуса иностранцев в Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1996. № 2. С. 34-38.
Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000. Т.2. С. 6.
Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. №2. С. 31-35.
Гаврилов В.В. Международное частное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 67.
Дмитриева Г.К. Международное частное право. Часть третья ГК РФ. Учебное пособие. М., 2002. С. 121.
Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000. Т.2. С. 15.
Гаврилов В.В. Международное частное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 70.
Комментарий к части третей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 145.
Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000. Т.2. С. 18.
Гаврилов В.В. Международное частное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 75.
Дмитриева Г.К. Международное частное право. Часть третья ГК РФ. Учебное пособие. М., 2002. С. 123.
Дмитриева Г.К. Международное частное право. Часть третья ГК РФ. Учебное пособие. М., 2002. С. 125.
Гаврилов В.В. Международное частное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 77.
Комментарий к части третей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 149.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М., 2002. С. 87.
Марышева Н.И. Международное частное право. М., 2004. С. 176.
Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М., 2003. С. 106.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М., 2002. С. 98.
Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 99.
Марышева Н.И. Международное частное право. М., 2004. С. 176.
Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М., 2003. С. 109.
Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 107.
Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. №2. С. 31-35.
Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М., 2003. С. 111.
Марышева Н.И. Международное частное право. М., 2004. С. 179.
Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 345.
Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. №2. С. 31-35.
36