Символизм в творчестве Андрея Белого

Введение
Символизм в творчестве Андрея Белого
Заключение
Список литературы

Владеющие живой, исполненной метафорами и мифологическими аллюзиями речью и есть теурги, поскольку слово-образ устремлено в будущее, омертвевшее же слово-понятие – в прошлое, к уже известному. В своей программе символизма Белый заявил, что разделял точку зрения Вячеслава Иванова на миф и метафору.
Вся сократическая традиция устных диалогов, к которой обычно апеллирует психоанализ, представляет собой риторику творчества. Да и психотерапевт Юнг, конечно же, испытывал на себе «созидающую тайны» власть звучащего слова. Однако концептуализация значимости общения в процессе индивидуации Юнга не интересовала.
«Акт созидания души является актом воображения. Роль мифа в архетипической психологии состоит в том, чтобы открыть проблемы жизни для трансперсонального исследования на основе культуры творческого воображения. В этом случае метафора перестаёт быть только «риторической фигурой» и становится инструментом созидания души».
Называя основанную им школу архетипической, Хиллман имел в виду и некую естественность, самопроизвольность – «архетипичность» – составляющих её отличие психологических и культурологических взглядов. В первую же очередь школа названа архетипической из-за пристального внимания к образу. «В архетипической психологии термин «образ» не относится к послеобразу, т.е. к результату ощущений и восприятий. Не означает «образ» и ментальной конструкции В действительности образ соотносится только с самим собой», – вот как определяет центральное понятие своей доктрины лукавый постмодернист.
Но мы находим почти дословное соответствие этому определению в статье «Эмблематика смысла» Андрея Белого: «Смысл красоты в художественном образе, а не в одной только эмоции, которую возбуждает в нас образ; и вовсе не в рассудочном истолковании этого образа; символ неразложим ни в эмоциях, ни в дискурсивных понятиях; он есть то, что он есть».
Поскольку речь в данном случае не может идти о плагиате, остаётся предположить лишь то, что современный архетипический психолог и символист (почти сто лет назад) в своих размышлениях о природе образа-символа действительно подошли к архетипической сути его, уловили идею, так сказать. Или же то, что суть символизма была схвачена К.Г. Юнгом столь верно, что не претерпела искажений даже во взглядах его лучшего ученика.
Приземлённый социал-демократ Н. Валентинов, не добившийся, по его словам, ответа от Белого, в чём же конкретно выразится преображение форм мира, на самом деле ответ этот получил: «Изменение этих форм есть знак изменения внутреннего восприятия мира для создания новых форм жизни». Итак, «мы наш, мы новый мир построим» отнюдь не на «стройках символизма», а в восприятии этого мира, в неординарной его интерпретации преображёнными (вследствие особой восприимчивости к символам) личностями, вот, думается, что имел в виду Андрей Белый.
О том же говорит он и в статье «Смысл искусства», рассматривая вариант творческой символизации, при котором художник сосредоточивается на предмете видимости, что открывает в нём «углублённое художественное восприятие», в итоге же творческого процесса предмет видимости является преображённым. Только, когда мы говорим о миросозидании, о миропереосмыслении, точнее, речь уже идёт не об отдельном предмете видимости, а обо всём видимом мире. В символической интерпретации он может быть приведён творческой личностью в соответствие с «реальной действительностью», по Белому, то есть с платонической идеальной сущностью этого мира.
«Исцеление» мира посредством свежей его интерпретации – третий постулат философии воображения Хиллмана, находящий соответствие в символизме. «Он, – говорит Хиллман о проводнике душ, метафорическом Гермесе риторики творчества, – бог границ и герменевтики, связей между различными мирами Он проявляется в акте интерпретации, его дар – это инсайт». «В последнее время, – передаёт Дж. Хиллман идею одного из своих единомышленников о конечном смысле интерпретации – образоцентрическая психотерапия проникает в мир объектов чувственного восприятия и привычных форм . Её программа ставит перед собой честолюбивую задачу – выздоровление души мира (anima mundi) на основе рассмотрения мирового облика с эстетической точки зрения. Проект предусматривает масштабную задачу – сформировать новый образ общества».
Чем не символистская утопия Андрея Белого? Впрочем, учитывая те резкие культурные перемены, что действительно происходили в мире в ходе XX столетия, такая ли уж утопия?..
В этой связи приобретает особое звучание призыв Белого рассматривать «глубочайшие противоречия современной культуры» (Белый имел в виду европейскую) в свете других культур. «Мы переживаем ныне в искусстве все века и все нации», – писал он, наибольшее внимание, как и все символисты, уделяя культуре античности, восточной и средневековой мистике. Эта установка на создание плюралистической новой культуры была свойственна и Юнгу, в современном же юнгианстве (в том числе как ответ на вызов глобализации) трансформировалась в культурологическую концепцию метафорического «политеизма».
Заключение
Интерес к проблеме символизма значительное место занимает в исследованиях философов, художников, историков, искусствоведов начиная еще с конца ХIX века. Среди подходов по изучению символизма как культурного феномена, существуют работы, как по персоналиям, так и типологические исследования.
Задачи, поставленные в диссертации, решаются на материале классических философских, искусствоведческих, эстетических, культурологических работах, живописи европейских и русских символистов. Поэтому имело значение общее обозрение персоналий живописцев-символистов, их концепций. Большая группа работ посвящена европейским символистам: Я. Тугенхольд , М. Нордау, Д. Кристиан, А. Даманская, Р. Ульмер, А.Lehman., S.Adams, A.Comiru. Изучение художественного творчества русских символистов было рассмотрено в трудах С. Яремича, А. Иванова, Э. Гомберг-Вержбинской, В. Ракитина, Н. Тарабукина, М. Алленова, Д. Коган, П. Суздалева, Н. Дмитриевой, М. Алпатова, Н.Сергеевой, И. Машбиц-Верова, Н. Маковского, В. Князевой.
Все эти работы представляют большой интерес для изучения творчества отдельных художников-символистов, однако не содержат философско-концептуального анализа концепции символизма как феномена культуры.
В русской философии проблема символа наиболее полно разработана еще Вяч.Ивановым, а также этой темы коснулись П. Флоренский и А.Лосев. Понятие Символа у Вяч. Иванова уходит своим корнями в реальность. Символ - это экзистенциальный образ, который выражает и материальный смысл явления и в тоже время раскрывает его идеальное начало. Именно такое переосмысление понятия символа помогло символистам решить их концептуальные задачи: сакрализации реальности, раскрытие ее идеальной сущности.
В отечественной литературе к проблеме символа обращаются в своих работах исследователи Е. Ермилова, Л. Колобаева, Н. Ведмецкая, А. Нижеборский. Но эти работы, во-первых, рассматривают литературный символизм, и, во-вторых, посвящены анализу уже явленных художественных символов в творчестве символистов, и не содержат научного исследования категории символа и его роли в концепции символизма.
Список литературы
1. Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994. – 528 с. – (Мыслители XX в.).
2. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 509.
3. Эткинд А. Эрос невозможного: Развитие психоанализа в России / А. Эткинд. – М.: Гнозис; Прогресс – Комплекс, 1994. – 376 с. – С. 48-49.
4. Валентинов Н. Два года с символистами / Н. Валентинов. – М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000. – 384 с. – (Библиотека русской культуры). – С. 205.
5. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта / У. Джеймс. – М.: Наука, 1993. – 432 с. – С. 398.
6. Хиллман Дж. Архетипическая психология / Дж. Хиллман. – СПб.: Б.С.К., 1996. – 157 с. – С. 76, 77, 82.
Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 509.
Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 509.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Эткинд А. Эрос невозможного: Развитие психоанализа в России / А. Эткинд. – М.: Гнозис; Прогресс – Комплекс, 1994
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Валентинов Н. Два года с символистами / Н. Валентинов. – М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Валентинов Н. Два года с символистами / Н. Валентинов. – М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Джеймс У. Многообразие религиозного опыта / У. Джеймс. – М.: Наука, 1993
Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. Т. 1 / А. Белый. – М.: Искусство, 1994
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Хиллман Дж. Архетипическая психология / Дж. Хиллман. – СПб.: Б.С.К., 1996
Хиллман Дж. Архетипическая психология / Дж. Хиллман. – СПб.: Б.С.К., 1996
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Валентинов Н. Два года с символистами / Н. Валентинов. – М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
. Хиллман Дж. Архетипическая психология / Дж. Хиллман. – СПб.: Б.С.К., 1996
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый – М.: Республика, 1994.
20