Образовательный кодекс. Нужен ли он?

Введение
Глава 1. Становление и современное состояние системы источников образовательного права России
1.1. Становление системы источников образовательного права России
1.2. Современные контуры образовательного права России
Глава 2. Структура образовательного права России
2.1. Федеральное образовательное право
2.2. Региональное образовательное право
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации
3.1. Основные направления совершенствования нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации
3.2. Работа по систематизации законодательства Российской Федерации об образовании
Заключение
Список литературы

«Образование для инновационных обществ В XXI веке». Принято лидерами «Группы восьми» в Санкт-Петербурге по итогам саммита 16 июля 2006 г.
1. Образование составляет основу прогресса человечества. Социально-экономическое процветание в XXI в. зависит от способности стран обеспечивать образование всех членов общества с тем, чтобы дать возможность каждому человеку преуспеть в стремительно меняющемся мире. Инновационное общество готовит граждан жить в условиях быстрых перемен. Глобальное инновационное общество формируется посредством развития и интеграции всех трех элементов «треугольника знаний» (образование, исследования и инновации), крупномасштабного инвестирования в человеческие ресурсы, развития профессиональных навыков и научных исследований, а также путем поддержки модернизации систем образования с тем, чтобы они в большей степени соответствовали потребностям глобальной экономики, основанной на знаниях.
2. Образование обогащает культуру, способствует взаимопониманию на глобальном уровне, укрепляет основы демократического общества и уважения к законности. Образование, совершенствование профессиональных навыков и генерация новых идей являются залогом развития человеческого капитала и основной движущей силой экономического роста и рыночной эффективности, а также источником сплоченности всех государств.
3. Развитие глобального инновационного общества зависит от мобильности и интеграции людей, знаний и технологий во всех государствах. По мере глобализации науки, техники и экономики международное сотрудничество в подготовке высококвалифицированных кадров и накоплении знаний становится необходимым для ответа на глобальные вызовы.
4. Экономика, основанная на знаниях, требует инновационных образовательных систем и надежных, прозрачных и недискриминационных нормативно-правовых и политических условий. Эти условия способствуют разработке предсказуемой политики, которая стимулирует конкуренцию и обеспечивает надежную защиту прав интеллектуальной собственности, поддержку НИОКР, инвестиций и инноваций.
На основании перечисленных идей целесообразно было бы пересмотреть концепции развития образования, а затем на этой основе - изменить законодательство об образовании.
В настоящий момент нормативно-правовая база, регулирующая отношения в сфере образования в Российской Федерации, включает сотни правовых актов различной юридической силы. Несмотря на наличие двух системообразующих законов - Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» и Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», - действующее законодательство Российской Федерации продолжает оставаться по существу несистематизированным. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, наличием среди нормативных правовых актов большого количества актов, принятых еще в советский период и продолжающих действовать до настоящего времени. Во-вторых, отнесением общих вопросов образования и воспитания к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «е» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). В-третьих, комплексным характером самого законодательства об образовании, которое регулирует не только собственно образовательные отношения, но и гражданские, трудовые, административные и другие отношения, возникающие в сфере образования. В-четвертых, активным нормотворчеством на международном уровне. На сегодняшний день так называемое международное образовательное право объединяет свыше 150 разного рода международно-правовых актов, принятых ООН, ЮНЕСКО, Международной организацией труда (МОТ), Советом Европы и другими международными организациями. Кроме того, нынешнее состояние нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации напрямую связано с несовершенством юридической техники (системы средств, правил и приемов подготовки и упорядочения правовых актов).
Таким образом, основными направлениями совершенствования нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации являются:
- приведение законодательства в области образования в соответствие с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации;
- устранение противоречий, возникающих между актами образовательного законодательства и актами иных «смежных» отраслей законодательства (гражданским, административным, трудовым и т.д.);
- приведение федеральных, региональных (субъектов Федерации) и местных (муниципальных) источников образовательного права в соответствие с конституционными принципами разграничения властных полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления;
- оценка юридической силы источников образовательного права, принятых до 1990 г.;
- совершенствование юридической техники нормативно-правового регулирования в сфере образования.
Необходимо глубокое и системное реформирование федерального законодательства в области образования, поскольку образовательная система должна динамично реагировать на изменения социально-экономической ситуации, так как в жизни государства постоянно происходят экономические, политические, социальные, демографические преобразования. Стремительно обновляются информационные технологии, возникают новые материалы и конструктивные решения. Во многих отраслях промышленности за 3 – 5 лет осуществляется полное техническое перевооружение. Информационные технологии стали обновляться по 2 – 3 раза в год. Все это требует развития новых подходов к государственной системе образования. Реформирование образования продолжает отставать от потребностей жизни.
В частности, сейчас, как и десять лет назад, мало внимания уделяется таким формам образования, как непрерывное или дополнительное. Тогда представления о дистанционных формах обучения были совсем иными, не было нынешних систем информационного доступа и обмена информацией, подобных сети Интернет. Методы и приемы предоставления новых форм и видов образовательных услуг в системе непрерывного и дополнительного образования должны стать предметом особого внимания российского законодателя. Наибольшие трудности для российского законодателя в области образования возникают при распределении прав собственности и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.
Особенно сложным является вопрос о правомочиях субъекта Российской Федерации. Они должны базироваться на ряде основных положений, из которых можно выделить требующие законодательного обеспечения. Субъект Российской Федерации несет ответственность по обязательствам государства в области образования только по отношению к его населению. При этом населением субъекта Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, проживающие на его территории. Государственные обязательства по отношению к гражданам Российской Федерации, проживающим на территории иных регионов, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства субъект Российской Федерации исполняет совместно, либо по поручению, или по договору с Российской Федерацией. Он самостоятельно устанавливает правила предоставления своего и муниципального имущества для образовательных учреждений; соблюдает правила, установленные Правительством Российской Федерации по отношению к предоставленному федеральному имуществу в области образования. Законодатель не уточнил форму и порядок регулирования взаимных обязательств между потребителем образовательных услуг и образовательной организацией.
Не уточнен правовой статус бесплатного образования: предоставление бесплатного образования не означает безвозмездности предоставления образовательных услуг. Гражданин, получивший высшее образование бесплатно за счет бюджета, должен иметь обязательства перед государством. Российская правовая система развивается неравномерно. В частности, новые юридические обороты и инструменты (гранты, субсидии, субвенции и иное) бюджетного и налогового законодательства не попали в отраслевое законодательство в области образования и науки.
Кроме того, развитие данной правовой области сопровождается достаточно частыми законодательными изменениями и нововведениями. Необходимо провести гармонизацию нормативного правового регулирования для различных отраслей российской правовой системы.
Таким образом, возрастающая роль образования в жизни общества и личности является одним из базовых факторов развития образовательного права. Признавая необходимость интенсивного развития российского образовательного права, законодателю принципиально важно определить пути осуществления этой работы. С учетом накопившегося опыта по разработке проектов федеральных законов в области образования нам представляется, что сегодня можно говорить о трех возможных путях формирования правовой базы образования.
Первый путь – разработка и принятие Образовательного кодекса Российской Федерации.
Второй путь – последовательное наращивание законодательства посредством разработки и принятия федеральных законов в определенной последовательности, с учетом реальных требований современности, но имея конечной целью разработку Образовательного кодекса на основе уже достаточно полно разработанной законодательной базы в области образования.
Третий путь – разработка федеральных законов по мере возникновения «острых» ситуаций в системе образования, разрешение которых можно осуществить только законом. Сегодня, в условиях резко возрастающей роли образования в жизни общества, для России в целом, а не только для системы образования, принципиально важно, чтобы субъекты законодательной инициативы сумели выбрать наиболее оптимальный путь создания законодательной базы, направленной на приоритетное развитие образования.
3.2. Работа по систематизации законодательства Российской Федерации об образовании
В процессе предложения и получения профессиональных знаний в правовые отношения на планете вступают сотни миллионов человек, а если взять и общеобразовательную школу, а также огромную массу тружеников и специалистов разного рода, обслуживающих развитую инфраструктуру системы образования, то счет пойдет на миллиарды. Ответ на вопрос, почему мировая практика не знает таких понятий, как образовательное право и образовательный кодекс, стоит искать в истории. Как известно, высшая школа начиналась как частное предприятие, и каждый университет имел собственный устав, который не изменялся столетиями. Контрагентами в образовательных отношениях выступали самостоятельные стороны — учебное заведение и учащийся. Государство же довольствовалось ролью стороннего наблюдателя или третейского судьи, и в судебной практике по поводу случавшихся тяжб господствовал его величество Прецедент.
Пожалуй, из великих университетских держав лишь во Франции вузы были государственными. Однако во время Великой Французской революции университеты как «центры контрреволюции и оплоты реставрации Бурбонов» закрыли. «Франция не нуждается в ученых», — заявил невежественный судья, и всемирно известного химика Лавуазье именем революции отправили на гильотину. Лишь спустя столетие, в конце XIX в., старейшая в мире университетская традиция была возрождена. Россия же, несколько позже других стран Европы ступившая на путь университетского строительства, оказалась первопроходцем в этой области.
Русские университеты, в отличие от западных, изначально были включены в систему российской государственности, финансировались из государственных источников, носили титул императорских и развивались под покровительством высочайших особ. Это обстоятельство не только влекло за собой негативные явления типа бюрократизма, отображенного в бесчисленном количестве литературных источников, но и обеспечило исключительно быстрый прогресс высшей школы, поразивший мировое общественное мнение. И за столетие, в течение которого Россия проделала гигантский путь, войдя к концу XIX в. в число признанных университетских держав, в стране сменилось четыре университетских устава, каждый из которых утверждался императором, что придавало ему высший юридический статус, и был своего рода образовательным кодексом. Опыта регулирования образовательных отношений было наработано в достатке.
Во второй половине XX в. положение в мировом университетском содружестве коренным образом изменилось. По планете прокатилась длинная волна реформ, изменивших лицо западных университетов и университетскую картину мира в целом. В результате высшая школа Запада все более утрачивала традиционно присущие ей признаки элитарности и корпоративной узости, обретала черты истинной демократии и массовости. Вместе с тем усиливалась прослойка государственных вузов за счет сокращения доли частных. Так, в Германии, согласно закону об образовании, все университеты вошли в систему государственных организаций, и их педагогический персонал получил высокий статус государственной службы.
В США доля государственных вузов значительно возросла, и к 80-м гг. их преобладание выразилось в соотношении 4:1. И этот процесс развивается по нарастающей. Следовательно, нужда в правовом регулировании образовательных отношений резко обостряется. Поэтому проблема совершенствования нормативно-правовой базы столь важной сферы общественной жизни, значение которой непрерывно возрастает, становится все более острой, а вопросы кодификации образовательного права все более актуальными. Появление у нас первого научного труда об основных положениях концепции образовательного кодекса, бесспорно, отрадное явление. Теперь русские по праву заявили, что занимают лидирующее место в процессе, который объективно назрел в международном масштабе, и важно этот приоритет сохранить за собой и укрепить.
Систематизация источников образовательного права предполагает учет действующих нормативных правовых актов, принятых в разное время, их сопоставление и анализ. При этом работа по систематизации нацелена на выявление противоречий в содержании правовых норм, регулирующих отношения в сфере образования; пробелов в праве; множественности актов, посвященных одним и тем же вопросам; устаревших правовых норм, действие которых перекрыто актами, принятыми позднее.
Работы по систематизации законодательства об образовании должны учитывать общие тенденции совершенствования российского законодательства, наметившиеся в последнее время. Речь идет прежде всего о реальном обеспечении верховенства Конституции РФ и федеральных законов в системе источников образовательного права, о разумном сочетании динамизма и стабильности образовательного законодательства, устранении дублирования в практике нормативно-правового регулирования, гарантировании доступности нормативных правовых актов для применителей и исполнителей правовых норм, для всех участников образовательных правоотношений, об улучшении качества законодательной техники.
Акты образовательного законодательства должны, с одной стороны, стать актами прямого действия и содержать лишь минимально необходимое количество бланкетных и отсылочных норм, а с другой - учитывать особенности статуса отдельных образовательных учреждений, наделенных автономией и пользующихся академическими свободами. Одним из направлений дальнейшего развития законодательства об образовании, обеспечивающим соблюдение обоих названных разнонаправленных требований, является активизация использования в правотворческой практике различного рода договорно-поощрительных и рекомендательных норм.
В работе по упорядочению и совершенствованию законодательства об образовании необходимо использовать все основные виды систематизации - учет, инкорпорацию, консолидацию и кодификацию.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ныне это - Министерство образования и науки РФ), должен вести учет нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере образования. В этих целях могут использоваться, например, электронные ресурсы и официальный сайт министерства. Значение данной функции министерства возрастает в условиях проведения административной реформы в Российской Федерации, предполагающей, что среди федеральных органов исполнительной власти (министерства, агентства, службы) только министерства вправе осуществлять нормотворческую деятельность. Именно на них должна быть возложена и задача по поддержанию в надлежащем состоянии всего нормативно-правового массива в данной сфере государственного управления.
Учетом нормативных правовых актов в сфере образования могут заниматься и другие государственные учреждения, участвуя тем самым в работе по систематизации законодательства об образовании. Такие работы проводятся, например, Федеральным центром образовательного законодательства.
Задача учета нормативных правовых актов в сфере образования состоит не только в сборе и «инвентаризации» самих нормативных правовых актов, но и в постоянной актуализации таких актов, в поддержании их в состоянии «действующего нормативного правового акта», учитывающем все вносимые в него изменения и дополнения. Эту функцию сегодня выполняют информационно-правовые и справочно-правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант» и др., позволяющие оперативно получить подборку не только действующих актов по образованию, но и отмененных, а также актов в уже не действующих редакциях.
Систематизация образовательного законодательства может проводиться также в форме инкорпорации. Последняя предполагает лишь внешнюю обработку нормативных правовых актов без какого-либо изменения их содержания. Систематизированные таким образом нормативные правовые акты объединяются в различного рода сборники. В этих сборниках нормативные правовые акты могут располагаться по хронологическому принципу (т.е. по времени издания акта) или по предмету правового регулирования (например, акты могут группироваться в зависимости от уровня образовательной системы, к которой они относятся, или от сферы регулируемых отношений - экономика образования, управление образованием и т.д.).
В случае официальной инкорпорации инкорпорированные акты объединяются в сборники, впоследствии утверждаемые органами, издавшими акты. Эта форма систематизации не получила должного распространения в Российской Федерации. В случае неофициальной инкорпорации соответствующие сборники создаются и издаются заинтересованными лицами по своей инициативе и без санкции компетентных государственных органов. Неофициальная инкорпорация получила большее развитие, нежели официальная. В качестве примера приведем недавно вышедший Сборник международно-правовых актов, являющихся нормативной базой Болонского процесса, к которому присоединилась и Российская Федерация. Сборник вышел в серии «Законодательство об образовании», основанной в 2003 г. Федеральным центром образовательного законодательства. В этой серии уже вышло несколько книг, ставших существенным подспорьем в практической и научной работе для тех, кто занимается вопросами организации и нормативно-правового регулирования образовательной деятельности.
Еще одной формой систематизации законодательства об образовании может стать консолидация - объединение совокупности мелких актов, изданных по одному или нескольким вопросам в один укрупненный акт. До настоящего времени эта форма систематизации в отношении актов образовательного законодательства Российской Федерации практически не применялась. Использовались некие паллиативы консолидации актов, иными словами, применялись лишь полумеры по созданию консолидированных актов. Так, в письме Минобразования России от 17 апреля 2003 г. № 14-52-445ин/13 приведены извлечения из законодательных актов Российской Федерации, предусматривающих льготы по приему в высшие учебные заведения. Данное письмо не является не только консолидированным актом, но и вообще нормативным правовым актом. В то же время оно выполняет функцию систематизации актов законодательства по одному конкретному вопросу - предоставление льгот при приеме в государственные и муниципальные высшие учебные заведения. И в таком смысле отдаленно напоминает консолидированный акт.
Невостребованность на практике консолидации актов законодательства идет вразрез с потребностью приведения в единое законодательное целое многочисленных правовых норм об образовании, разбросанных по ряду нормативных правовых актов. Прежде всего это касается актов, предоставляющих различного рода льготы участникам образовательных правоотношений.
Наиболее сложной формой систематизации законодательства об образовании является кодификация, при которой происходит внутренняя переработка нормативного материала и создается новый нормативный правовой акт.
В последние годы в России развернулась дискуссия о выборе формы систематизации законодательства об образовании. Проблемы, вызванные несистематизированным характером этой отрасли законодательства, давно уже стали очевидны для многих. Несколько лет назад началась работа по подготовке концепции Кодекса Российской Федерации об образовании.
При обсуждении основных направлений развития законодательства об образовании сегодня одним из ключевых является вопрос о необходимости принятия Кодекса РФ об образовании. На настоящий момент действуют два федеральных закона - Закон РФ «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», - в развитие которых оперативно принимаются различные подзаконные акты. Все чаще ставится вопрос: почему необходимо радикально изменять сложившуюся и уже более десяти лет существующую систему правового регулирования в сфере образования и нужен ли вообще кодекс об образовании?
В связи с этим вопросом хотелось бы обратить внимание на несколько аргументов в пользу кодификации образовательного законодательства.
1. Принятие Кодекса об образовании, по существу, ставит четкие пределы нормотворческим полномочиям Министерства образования и науки РФ. Нормативное правовое регулирование наиболее важных вопросов в области образования становится исключительной компетенцией законодательной власти. Чиновники, занятые в сфере образования, перестают восполнять пробелы права, самостоятельно заполнять правовой вакуум. Они лишаются права принимать нормативный акт по любому вопросу, касающемуся вопросов образования. Министерство осуществляет нормотворческую функцию исключительно в рамках установленной компетенции и, как правило, в силу непосредственных предписаний кодекса.
2. Значительное увеличение количества правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере образования, их усложнение, частые изменения приводят к известным сложностям при применении законодательства об образовании. Нормы образовательного права становятся нечеткими и неясными для тех, к кому они в первую очередь адресованы. Поиск нужной нормы оказывается затруднительным не только для простого гражданина, но даже для юриста-профессионала.
Обеспечение доступности права - одно из важнейших направлений законодательной политики государства. В такой ситуации принятие кодекса об образовании представляет эффективное средство, нацеленное как на улучшение качества правового регулирования отношений в сфере образования, так и на обеспечение доступности самого образовательного права.
3. Принятие кодекса позволяет решить ряд проблем юридико-технического характера: устраняет разного рода несостыковки и разночтения, возникающие в связи с применением большого количества разрозненных нормативных правовых актов; обеспечивает унификацию понятийного аппарата, содействует устранению так называемых скрытых коллизий (коллизий правовых норм, возникающих из-за того, что одно и то же понятие по-разному определяется в разных нормативных правовых актах); содействует отмене неэффективных и устаревших (недействующих) норм и т.д.
4. Принимая в расчет комплексный характер законодательства об образовании, кодекс будет содействовать более четкому разрешению коллизий между нормами образовательного законодательства и нормами «пограничных» отраслей законодательства (гражданского, административного, бюджетного и т.д.). Поясним этот тезис рассуждением «от противного». Если кодекс не будет принят и законодатель пойдет по пути принятия некоторого числа новых «тематических» законов, регулирующих наиболее острые и актуальные вопросы в первую очередь в областях экономики и управления образованием, может создаться ситуация, когда принимаемый закон, например по вопросу экономики образования, исходя из его предмета и содержания будет сложнее отнести к законодательству об образовании, чем к соответствующим «пограничным» отраслям (гражданскому, бюджетному, административному и т.д.). В этом случае будет проблематичнее использовать коллизионный принцип приоритета права специального над правом общим, поскольку вновь принимаемые «технические» законы будут в большей степени соотноситься с другими отраслями законодательства (гражданским, бюджетным, административным) и в меньшей степени - с собственно законодательством в области образования.
5. Кодекс позволил бы объединить в единую систему правового регулирования различные проявления образовательной деятельности, значительно расширить субъектный состав отношений, регулируемых образовательным правом. Сегодня федеральные законы, не входящие в состав законодательства об образовании, регулируют вопросы образования военнослужащих, особенности получения профессионального образования лицами, осужденными к лишению свободы, отдельные аспекты государственной образовательной политики в отношении соотечественников за рубежом, коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и т.д. Предметом «непрофильных» законов становятся вопросы организации экологического образования (Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), спортивной подготовки (Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации») и т.д. При этом в законодательстве об образовании соответствующие нормы отсутствуют.
Проводимая в Российской Федерации реформа системы образования, курс на вхождение нашей страны в единое европейское пространство высшего образования, а также существенные изменения, вносимые в «смежные» отрасли законодательства, предопределяют активное развитие образовательного права. Нормы образовательного права динамично изменяются в соответствии с сиюминутными потребностями как самой системы образования, так и ее внешней среды. Однако накопившиеся за последнее десятилетие многочисленные организационно-правовые проблемы в сфере образования настоятельно требуют «капитального ремонта» образовательного права, концептуального обновления всей системы образовательного законодательства.
Заключение
Законодательство в области образования и науки постоянно дополнялось требованиями, распространяющими на участников образовательной и научной деятельности разного рода доплаты, льготы и иные преференции, относящиеся к пенсионному, жилищному или другим отраслям права.
Образование находится в сфере первоочередных государственных интересов. От состояния образовательной системы во многом зависит будущее Российского государства, его экономическое развитие, уровень благосостояния в обществе. С образованием связываются надежды на модернизацию экономики и увеличение темпов экономического роста. Наконец, в связке с наукой образование представляет собой одну из наиболее существенных гарантий национальной, региональной и международной безопасности.
В системе источников образовательного права в соответствии с конституционными основами государственного устройства Российской Федерации выделяют три уровня - федеральный, региональный (субъекта Российской Федерации)и муниципальный.
основными направлениями совершенствования нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации являются:
- приведение законодательства в области образования в соответствие с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации;
- устранение противоречий, возникающих между актами образовательного законодательства и актами иных «смежных» отраслей законодательства (гражданским, административным, трудовым и т.д.);
- приведение федеральных, региональных (субъектов Федерации) и местных (муниципальных) источников образовательного права в соответствие с конституционными принципами разграничения властных полномочий между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления;
- оценка юридической силы источников образовательного права, принятых до 1990 г.;
- совершенствование юридической техники нормативно-правового регулирования в сфере образования.
Необходимо глубокое и системное реформирование федерального законодательства в области образования, поскольку образовательная система должна динамично реагировать на изменения социально-экономической ситуации, так как в жизни государства постоянно происходят экономические, политические, социальные, демографические преобразования.
Имеются следующие аргументы в пользу кодификации образовательного законодательства:
1. Принятие Кодекса об образовании, по существу, ставит четкие пределы нормотворческим полномочиям Министерства образования и науки РФ. Нормативное правовое регулирование наиболее важных вопросов в области образования становится исключительной компетенцией законодательной власти. Чиновники, занятые в сфере образования, перестают восполнять пробелы права, самостоятельно заполнять правовой вакуум. Они лишаются права принимать нормативный акт по любому вопросу, касающемуся вопросов образования. Министерство осуществляет нормотворческую функцию исключительно в рамках установленной компетенции и, как правило, в силу непосредственных предписаний кодекса.
2. Значительное увеличение количества правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере образования, их усложнение, частые изменения приводят к известным сложностям при применении законодательства об образовании. Нормы образовательного права становятся нечеткими и неясными для тех, к кому они в первую очередь адресованы. Поиск нужной нормы оказывается затруднительным не только для простого гражданина, но даже для юриста-профессионала.
3. Принятие кодекса позволяет решить ряд проблем юридико-технического характера: устраняет разного рода несостыковки и разночтения, возникающие в связи с применением большого количества разрозненных нормативных правовых актов; обеспечивает унификацию понятийного аппарата, содействует устранению так называемых скрытых коллизий (коллизий правовых норм, возникающих из-за того, что одно и то же понятие по-разному определяется в разных нормативных правовых актах); содействует отмене неэффективных и устаревших (недействующих) норм и т.д.
4. Принимая в расчет комплексный характер законодательства об образовании, кодекс будет содействовать более четкому разрешению коллизий между нормами образовательного законодательства и нормами «пограничных» отраслей законодательства (гражданского, административного, бюджетного и т.д.).
5. Кодекс позволил бы объединить в единую систему правового регулирования различные проявления образовательной деятельности, значительно расширить субъектный состав отношений, регулируемых образовательным правом. Сегодня федеральные законы, не входящие в состав законодательства об образовании, регулируют вопросы образования военнослужащих, особенности получения профессионального образования лицами, осужденными к лишению свободы, отдельные аспекты государственной образовательной политики в отношении соотечественников за рубежом, коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и т.д.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Текст Конституции опубликован в «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. № 237.
Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., № 30, ст. 1797.
Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 29 августа 1996 г. № 164, в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 35 ст. 4135.
Белозеров А.В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 2000.
Буслов Е.В., Кудрявцев Ю.А., Сырых В.М. Кодекс Российской Федерации об образовании - стратегический путь совершенствования образовательного законодательства в Российской Федерации // Право и образование. 2001. № 4.
Варфоломеева Ю.А. Правовое регулирование платной образовательной и иной деятельности высших учебных заведений, приносящей доходы // Гражданин и право. 2006. №
Василенко А.А. Правовое регулирование обязательственных (договорных) отношений в государственных образовательных учреждениях // Журнал российского права. 2007. № 7.
Гражданское право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2007. Т. I.
Гусева Т.А. Концепция правового регулирования статуса автономных образовательных учреждений // Право и экономика. 2006. № 12.
Документы международного права по вопросам образования/под ред. Г.А. Лукичева и В.М. Сырых. М., 2003.
Зенков В.Н., Шкатулла В.И. Законодательство в сфере образования // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъекта Российской Федерации. М., 2003.
Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: Проблемы частного и публичного права. М., 2002.
Кванина В.В. Договор на оказание ВУЗом образовательных услуг // Закон. 2007. № 4.
Кирилловых А.А. Изменения в законодательстве об образовании в части элементов системы государственного контроля и надзора в сфере образования // Право и экономика. 2007. № 9.
Козырин А.Н. Современные контуры образовательного права // Закон. 2007. № 4.
Козырин А.Н. Состояние нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации и перспективы развития образовательного законодательства // Ежегодник «Публично-правовые исследования», 2006. Том 1.
Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и основным документам Болонского процесса / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М., 2007.
Корякин В.М. Правовое регулирование реализации военнослужащими конституционного права на получение образования в гражданских образовательных учреждениях // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 7.
Малеина М.Н. Договор о подготовке специалиста. М., 2005.
Малышок И.А. Образовательное право: перспективы развития. М., 2000.
Машков О.Ю. Правовые основы взаимодействия ВУЗа и обучающегося в условиях реформирования образования // Российская юстиция. 2006. № 8.
Международные правовые акты и документы по развитию европейской интеграции в образовании и исследованиях: Европейское образовательное пространство: от Лиссабонской конвенции до признания Болонского процесса / под ред. Г.А. Лукичева. М., 2004.
Наумов В.Б., Никифорова Т.С., Полушкина Е.А. Дистанционное обучение в России: юридические вопросы оплаты за образовательные услуги из стран СНГ // Право и экономика. 2005. № 9.
Осипцова Ж., Понкратова В. О режиме рабочего времени педагогических и других работников образовательных учреждений // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2006. № 11.
Певцова Е.А. Теория правосознания молодежи: современные правовые аспекты // Гражданин и право. 2007. № 3.
Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России // Человек и труд. 2006. № 1.
Санник