Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении юридических фактов и в порядке особого производства.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Теоретические проблемы особого производства
2. Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
2.1 Правоприменительная деятельность арбитражного суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение
2.2 Реализация в производстве об установлении юридических фактов принципов гражданского (арбитражного) процесса
2.3 Лица, участвующим в делах особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение
2.4 Доказательства в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
3. Проблемы рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным
Заключение
Список используемой литературы

Ограничение предмета рассмотрения арбитражным судом указанным вопросом позволит рассматривать соответствующие требования заявителей в порядке особого производства. Вопросы права в таком случае судом исследоваться не будут.
В заявлении, подаваемом в порядке ст. 220 АПК РФ, в таком случае в качестве факта, об установлении которого ходатайствует заявитель, может быть указан факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче недвижимого имущества. Доказательствами, подтверждающими указанный факт, будут заключение договора купли-продажи с ликвидированным лицом, факты оплаты и передачи объекта недвижимости заявителю. Данные обстоятельства при условии добросовестности продавца свидетельствуют о его действительной воле исполнить договор в части регистрации прав, из него вытекающих.
Данное решение суда входит в число документов, предоставляемых на государственную регистрацию договоров продажи, заменяя собой заявление сторон.
Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на данный факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.
Заключение
1. Характер юридической заинтересованности тех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением, и также тех, чье участие в деле обусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен.
Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт.
Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающим процессуальным интересом к делу органам государственной власти или органам местного самоуправления. При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела. Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.
Таким образом, в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возможен спор о факте. Последний должен определяться как наличие разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта.
2. Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя. Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации.
Для большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика. После вынесения арбитражным судом положительного решения у заявителя появляется возможность подтвердить существование правоотношений, которые имели место до обращения в суд. Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, вытекающих из установленного арбитражным судом факта, происходят уже за рамками судебного производства.
3. Анализ практического и теоретического материала, посвященного вопросам действия принципа диспозитивности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем.
При принятии изменения предмета требования арбитражный суд руководствуется нормами ст. 49 АПК РФ и на контроль за осуществлением заявителем права изменить предмет требования не уполномочен. Однако на практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования (в том числе искового), заявитель стремится в рамках особого производства защитить субъективное право. Поэтому в руководящем разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание судов на необходимость осуществления контроля за подобными распорядительными действиями заявителей в особом производстве с целью не допустить нарушений процессуального порядка защиты субъективного права.
В работе обосновывается вывод о специфике содержания принципа состязательности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.
Ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, зафиксированных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.
Возможно изменение редакции п. 5 ст. 66 АПК РФ, с целью распространения данной нормы на производство по установлению юридических фактов.
4. В производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по делу конкретизировано законодателем в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории. Таким образом, общее правило об определении предмета доказывания по делу в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в производстве арбитражного суда по установлению фактов, имеющих юридическое значение, дополнено специальным правилом о необходимости руководствоваться также нормами процессуального права.
5. В результате анализа возникающих в арбитражной практике проблем, связанных с рассмотрением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, основываясь на нормах гражданского законодательства об основаниях возникновения прав собственности, а также нормах Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предлагаем изменение редакции п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.
Данную норму предлагается изложить следующим образом: «Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта, являющегося основанием возникновения права собственности юридического лица, индивидуального предпринимателя на недвижимое имущество, если правоустанавливающий документ был утерян либо содержит неточность, препятствующую государственной регистрации права».
В рамках изложенной категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть рассмотрены заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество. Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей предлагается включить в разъясняющее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению) недвижимого имущества.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 19.07.2009) // СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 11.02.2010) // СПС КонсультантПлюс.
 3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) // СПС КонсультантПлюс.
4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 4.
5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11,18.07.2007 г. по делу № А41-К2-4475/07 // СПС Консультант Плюс.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 г. «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. -№ 1.
7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. по делу № А45-3116/07-47/84 // СПС Консультант Плюс.
8. Приказ Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные и реконструированные объекты недвижимого имущества» // Бюллетень Минюста РФ. - 2007. - № 9.
9. Решение Арбитражного суда Московской области от 19,26.04.2006 г. по делу № А 41-К1-3135/06 // СПС КонсультантПлюс.
10. Инструкция о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2004 г. N 135 // СПС КонсультантПлюс
11. Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 г. N 233 // СПС КонсультантПлюс.
Специальная литература
1. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореферат на соиск. ... к.ю.н. - Екатеринбург, 1999.
2. Онопко Т.А. Доказательства в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении юридических фактов //Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2008. - № 3.
3. Онопко Т.А. Реализация принципа диспозитивности в производстве арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение //Актуальные проблемы российского права. – 2007. - № 4.
4. Онопко Т.А. Спор о праве как основание оставления арбитражным судом заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2009. - № 6.
5. Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: Автореф. на соиск. ... к.ю.н. – Екатеринбург, 2007.
6. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. - Самара, 2003.
Интернет-источники:
1. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.
Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореферат на соиск. ... к.ю.н. - Екатеринбург, 1999.
Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: Автореф. на соиск. ... к.ю.н. – Екатеринбург, 2007.
См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 г. «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.
Онопко Т.А. Спор о праве как основание оставления арбитражным судом заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2009. - № 6.
Онопко Т.А. Реализация принципа диспозитивности в производстве арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение //Актуальные проблемы российского права. – 2007. - № 4.
Онопко Т.А. Доказательства в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении юридических фактов //Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2008. - № 3.
См. например: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. по делу № А45-3116/07-47/84. Консультант Плюс.
См. например: определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.1009г. по делу № А42-3490/2008 об отказе в разъяснении судебного акта. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.
Кроме факта приобретательной давности, т.к. правоустанавливающих документов на момент обращения в суд еще нет.
О том, какие документы являются основанием регистрации права собственности на объект недвижимого имущества см. Приказ Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные и реконструированные объекты недвижимого имущества» // Бюллетень Минюста РФ. 2007. № 9.
См.: Постановление ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.
См. например: Решение Арбитражного суда Московской области от 19,26.04.2006 г. по делу № А 41-К1-3135/06; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11,18.07.2007 г. по делу № А41-К2-4475/07. Консультант Плюс.
См.: Статью 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Инструкцию о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2004 г. N 135; Инструкцию о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 г. N 233 и др.
23