Перестройка.Роль личности Горбачева.

Содержание
Введение
1. Биография и карьера
2. Период перестройки
3. Правление Горбачева
4. Историческое значение перестройки
Заключение
Список использованной литературы

Горбачев, по их мнению, сыграл роль Герострата: уничтожил, сжег святыню и оплот коммунизма. Обвинения эти по меньшей мере наивны.
Те, кто сегодня проклинает Горбачева, а это в основном люди старшего поколения, сами, не сознавая того, проклинают свою прошлую рабскую, нищую жизнь, с постоянным страхом, доносами, партийными собраниями и разбирательством личных дел, т. е. со всей той унизительной и мелочной суетой, в которой промелькнула их несостоявшаяся жизнь - жизнь ни одного поколения советских людей. Раньше им льстили, называя особой породой людей - новой человеческой общностью, теперь о них презрительно говорят "совки". Но Горбачев не стремился разрушить партию, которую он возглавлял и не преследовал цель довести коммунистическую систему до краха. Напротив, он, как и все его предшественники, считал свой пост пожизненным и вовсе не собирался его оставлять. Он не собирался никого предавать и никогда не ставил задачу демонтировать существующий строй. Максимум, к чему он действительно стремился, - спасти, сохранить систему, облагородив и подремонтировав ее.
Красноречивее всего свидетельствует об этом то, о чем в первую очередь сказал Горбачев, возвратившись в Москву из Фороса 23 августа 1991 года. Он стал говорить о своей верности идеям социализма и твердом намерении продолжить усилия по реформированию существующего строя в целях его сохранения. Реакция всей прессы на это была однозначной: Горбачев так и не понял, что он вернулся в другую страну, которую уже невозможно повести за собой, провозглашая лозунги о "социализме с человеческим лицом", гуманном социализме и т. д. То, что Горбачев этого не понял, было его личной трагедией. Однако у него хватило чутья и воли достойно уйти с политической арены. Как известно, Горбачев не принимал решения ни о роспуске партии, ни о своем выходе из партии. После известного указа Б. Ельцина о роспуске организационных структур КПСС он сложил с себя обязанности Генерального секретаря и предложил ЦК самораспуститься, а республиканским и местным парторганизациям определиться самим, что делать дальше. После Беловежских соглашений Горбачев добровольно сложил с себя обязанности Президента СССР. Это были невероятно трудные, но мужественные и правильные решения, потому что любая попытка удержать власть в той ситуации была смертельно опасной не только лично для него, но прежде всего для страны.
Для нашей страны, не привыкшей к преемственности власти, к тому, что приход во власть нового руководителя страны - это не результат переворота или смерти предшественника, а нормальная государственная процедура, предусмотренная существующими правилами, важное значение имеет еще один урок, данный нам всем Горбачевым. Этот урок состоит в том, что после ухода из власти, после окончания властных полномочий бывший президент страны продолжает свою жизнь.
4. Историческое значение перестройки
На начальном этапе перестройки остро ощущалось противоречие между необходимостью преобразований, политической волей к ним, с одной стороны, и идеологическими ограничениями, плотно вошедшими в сознание людей, с другой.
Страна находилась в мировоззренческом коридоре, очерченном ее предшествующим развитием. Чтобы выйти за его рамки, приходилось действовать методом проб и ошибок, полагаться на здравый смысл и интуицию. Но цели перестройки оставались неизменными: создать свободное, демократическое, справедливое и гуманное общество.
Вместе с тем первоначальная концепция постоянно видоизменялась и развивалась. В конечном счете реформаторское руководство СССР вышло на социал-демократическую модель обновления страны. Имелось в виду органическое сочетание ценностей социализма и демократии, социально ориентированная экономика, ответственное государство.
Во все исторические времена существовала вера в чудодейственное и немедленное улучшение жизни. Однако на деле повседневная жизнь основной массы населения в условиях реформ, как правило, ухудшалась. В годы перестройки для создания социально-политической стабильности в обществе достаточно было заполнить потребительский рынок товарами и услугами. Как показывает опыт других стран "соцсодружества", оживление сектора услуг, легкой промышленности, сельского хозяйства создавали амортизационную "подушку", смягчавшую неизбежные потери, трудности и лишения, связанные с демонтажем государственного социализма.
Однако доминирование в советской экономике гигантского военно-промышленного комплекса существенно снижало возможности плавной либерализации хозяйственной жизни, быстрой структурной перестройки экономики. Добиться того же эффекта за счет массового импорта товаров не позволило обвальное падение мировых цен на энергоносители, основную статью советского экспорта. К этому, разумеется, надо добавить упорное сопротивление номенклатуры, нередко игравшей на обострение кризиса, чтобы заставить общество отвернуться от реформаторов. В результате формирующееся общество массового потребления оказалось обделено ширпотребом, что крайне накаляло социально-политическую обстановку в стране. Этот драматический парадокс перестройки был следствием исторически сложившихся особенностей советского общества.
Трудно проводить демократические преобразования в огромной стране, большая часть территории которой находится в суровых и неблагоприятных природно-климатических условиях, а многочисленные народы принадлежат к различным историческим, этнокультурным и цивилизационным традициям. В процессе демократизации быстро оживали и набирали силу разноплановые конфликты и противоречия, накопившиеся за долгую совместную жизнь. Они умело использовались рвавшимися на авансцену беззастенчивыми идеологами и политиками.
На экономической политике негативно сказалось общее ослабление государственных институтов - результат нараставшего противостояния между реформаторским руководством страны и его политическими оппонентами в лице как партийных консерваторов, так и радикальных демократов. Прогрессирующее ослабление систем контроля, правопорядка разжигало стремление значительных слоев номенклатуры к фактическому захвату государственной собственности.
Было бы неверно и нечестно объяснять драматический финал перестройки исключительно объективными факторами и традиционным российским наследием. Немалую роль сыграли ошибки и просчеты перестроечного руководства, действовавшего в условиях жестокого цейтнота и быстро оказавшегося под перекрестным огнем со стороны националистов, консерваторов и радикалов, выступавших единым фронтом в стремлении свалить центральную власть.
До сих пор среди специалистов нет единого мнения о том, были ли реформаторским руководством Советского Союза допущены в ходе перестройки роковые просчеты, которых можно было избежать, или же у Горбачева и его соратников в сложнейших условиях 80-х - начала 90-х годов катастрофически сужалось пространство выбора, практически не оставляя альтернатив и возможностей для маневра.
По-видимому, возможности выбора в рамках проводившихся преобразований все же были, и сделанные ошибки серьезно усугубили ситуацию. Условно эти возможности и ошибки можно разделить на институциональные и административные.
К первой группе следует отнести неудачу реформаторского руководства СССР и КПСС с созданием собственной политической структуры и устойчивой массовой базы.
Хорошо известно, что СССР был "партийным государством", где политико-идеологическая инстанция в лице КПСС и государственные институты были неразрывно переплетены и взаимосвязаны, так что ослабление партии автоматически влекло за собой прогрессирующий паралич государства. Партия-государство оказалась довольно эффективным субъектом мобилизационного, ускоренного развития, хотя за это пришлось заплатить огромную цену народных лишений и страданий.
А в относительно спокойной обстановке этот полувоенный механизм начал буксовать. Постепенно он превращался в тормоз развития Советского Союза. В условиях научно-технической революции и вступления мира в постиндустриальную стадию номенклатурный принцип занятия должностей не выдерживал конкуренции с принципом профессиональной компетентности и эффективности. Усложнявшаяся социально-экономическая система не поддавалась, как прежде, директивному планированию.
Трагическое противоречие состояло в том, что с "государством КПСС" - наследием уходящей и изживавшейся исторической эпохи – невозможно было движение вперед, развитие, но и отторжение его означало подвергнуть страну и общество риску дестабилизации из-за кризиса управляемости и сопротивления консервативной и реакционной частей партийного аппарата.
Возможным разрешением этого сущностного противоречия мог бы стать инициированный партийным руководством раскол КПСС и организационное оформление на ее базе партии социал-демократического типа. В случае раскола основная часть членов партии и ключевые ресурсы мощной организации ушли бы вместе с руководством. Прочно укоренившаяся в советской компартии традиция, когда массы следуют за вождями, сыграла бы здесь решающую роль.
Сохранение сильного консервативного течения в верхах компартии вело к тому, что политическое руководство страны нередко запаздывало с принятием назревших социально-экономических и политических решений. Важным эпизодом, как отмечают историки перестройки, было избрание Президента СССР Съездом народных депутатов Советского Союза.
К нереализованным возможностям административного характера следует отнести недостаточное внимание к строгому соблюдению законности в рамках политического процесса, необходимой для сохранения общественной стабильности. Не были приняты все необходимые меры по преследованию и наказанию инициаторов погромов, расформированию незаконных военизированных групп. Высокоморальная позиция Горбачева, считавшего абсолютно недопустимым кровопролитие в процессе реформирования страны, была воспринята как проявление слабости центральной власти, не применившей вовремя силу в рамках закона.
Столь же серьезные последствия имело ослабление контроля государства за соблюдением законов. Авантюристическое крыло демократического движения внедряло в общественное сознание тезис о том, что государство в России и Советском Союзе - по определению враг демократического прогресса. В результате сложилась ситуация, когда нарушение законов становилось нормой, а реальное влияние в экономике стали прибирать к рукам мафиозные группировки, заинтересованные не в создании нормальной рыночной экономики, а в криминальном разделе государственной собственности.
Наконец, об историческом значении перестройки. Важным ее итогом стало преодоление международной изоляции, которая фактически на протяжении всего советского периода характеризовала отношения нашей страны и большей части мира, тяжелым бременем давя на экономику и создавая психологическую напряженность в жизни буквально каждого человека. В то же время для международных отношений открылись новые перспективы, возникли предпосылки для создания нового, демократического международного порядка, основанного на принципах международного права, солидарности и сотрудничества в решении проблем всего человечества.
Перестройка была одновременно как стихийным, неосознанным, так и сознательным, целенаправленным движением в направлении синтеза позитивных черт - социализма и капитализма. От социализма она должна была позаимствовать социальную справедливость и разветвленную систему социальной защиты, дополненные гуманистическим пафосом, от капитализма - возможности организации эффективной экономики и политической демократии.
Делая общий вывод, можно сказать, что в ходе перестройки удалось качественно изменить существующее советское общество, придать ему новое, демократическое измерение. Несмотря на сопротивление различных политических сил правого и левого толка, перестройке, в конечном итоге удалось сделать главное - создать реальные предпосылки для функционирования в СССР социал-демократической модели общества.
При весьма амбивалентном отношении к перестройке как таковой наши соотечественники высоко ценят ее завоевания, прежде всего в сфере гражданских и политических прав и свобод. До 70-80 процентов россиян в той или иной мере разделяют и поддерживают базовые демократические ценности, привнесенные в нашу жизнь перестройкой. Остается высоким и уровень одобрения многих внешнеполитических акций перестроечного периода.
Заключение
Перестройка, начавшаяся более 20 лет назад, выразила стремления большей части тогдашнего советского общества к переменам. Основой ее социальной базы стала массовая научно-техническая и культурная интеллигенция, зарождающиеся бизнес-слои, значительная часть элит. Они представляли собой наиболее активные, молодые и образованные группы советского общества.
Важнейшими составляющими идейного содержания первого этапа перестройки стали "левопопулистские" настроения средних слоев советского общества, имевшие антиноменклатурную направленность, а также ориентация на экономические и политические ценности современного западного общества.
Первый период перестройки, отражавший консенсус большей части общества, завершился в 1988-89 гг. Он привел к значительному социальному и идейно-политическому расслоению советского общества, между отдельными его группами возникли существенные, в том числе непримиримые противоречия. Социальная база перестройки стала сокращаться, а в 1990 г. сократилась до критической черты. Значительная часть идейно-политического содержания перестройки оказалась перехваченной иными центрами политического влияния (МДГ, Демократическая Россия, впоследствии Верховный Совет РФ). В результате процесс перестройки оказался "зажат" между оппозицией со стороны радикально-демократических структур и консервативной частью общества, партийно-государственных элит.
Явно наметившееся в этот период изменение содержания перестройки, начавшаяся радикальная ломка идеологических и государственных структур, односторонние уступки Западу, начавшиеся с 1988 года, стали отталкивать от перестройки сторонников сохранения социалистического строя в стране.
На рубеже 1987-88 гг. перестройка потеряла в качестве своей активной составляющей умерено-почвенически ориентированные слои интеллигенции, за которыми стояла иная, незападническая социально-политическая парадигма.
История распада перестроечного консенсуса потом повторилась с незначительной спецификой в распаде «ельцинского» консенсуса, аналогичные тенденции наметились и в отношении «путинского» консенсуса.
Процесс «перестройки»  в более широком историческом контексте продолжается, так как главная ее цель – построение устойчивого и приемлемого для большинства социально-политического строя – остается открытой и сегодня.
Список использованной литературы
Бояринцев В. Перестройка от Горбачева до Чубайса. – М.: Алгоритм, 2005
Бызов Л. Перестройка – трансформация идейного содержания и социальной базы // Русская правда. – 2005, 17 марта
Вознесенский А. Роль личности в истории. Писатели о Михаиле горбачеве // Независимая Газета. – 2006, 3 февраля
Горбачев М. Понять перестройку… Почему это важно сейчас. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006
Грачев А. Горбачев. Человек, который хотел как лучше… - М.: ВАГРИУС, 2001
Давыдов О. М. Горбачев. Тайные пружины власти. – М.: ЗАО «Издательский дом ГЕЛЕОС», 2002
Двадцать лет спустя // Российская газета. – 2005, №3709 от 01 марта 2005г.
Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом Славиным. / Автор-сост. Б.Славин. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001
Соловьев А.И. политология: политическая теория, политические технологии. Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000
Тимофеев Т.Т. Перестройка и современный мир. – М.: Международные отношения, 1989
Шишкова-Шипунова Перестройка. 10 лет спустя. // Советская Россия. – 1995, март
Грачев А. Горбачев. Человек, который хотел как лучше… - М.: ВАГРИУС, 2001
Грачев А. Горбачев. Человек, который хотел как лучше… - М.: ВАГРИУС, 2001
Шишкова-Шипунова Перестройка. 10 лет спустя. // Советская Россия. – 1995, март
Вознесенский А. Роль личности в истории. Писатели о Михаиле горбачеве // Независимая Газета. – 2006, 3 февраля
Бояринцев В. Перестройка от Горбачева до Чубайса. – М.: Алгоритм, 2005
Бояринцев В. Перестройка от Горбачева до Чубайса. – М.: Алгоритм, 2005
Двадцать лет спустя // Российская газета. – 2005, №3709 от 01 марта 2005г
Двадцать лет спустя // Российская газета. – 2005, №3709 от 01 марта 2005г
25