Вход

Специфика нарушений лексики у детей с ЗПР.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 138256
Дата создания 2008
Страниц 38
Источников 43
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 13 июня в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 300руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Формирование лексики у детей с нормальным и нарушенным развитием
1.1.Развитие лексики в онтогенезе
1.2.Характеристика детей с ЗПР
1.2.1.Клиническая характеристика детей с ЗПР
1.2.2. Психологические особенности детей с ЗПР
1.2.3. Нарушение речевого развития детей с ЗПР
1.2.4. Нарушения лексики у младших школьников с ЗПР
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Фрагмент работы для ознакомления

У других 40% детей фонетические дефекты разнообразны по своим проявлениям и механизмам образования (Костенкова Ю.А., Тригер Р.Д., Шевченко С.Г.). Они могут быть обусловлены несформированностью речеслуховых дифференцировок, нарушениями речевой моторики, аномалиями в строении артикуляционного аппарата.
Основным видом нарушений является смешение, которому подвергаются звуки, имеющие сложную артикуляцию и требующие тонких акустических дифференцировок, например: [с] — [ш], [з] — [ж] и др.
В дошкольном возрасте самую многочисленную группу (приблизительно четверть состава) представляют дети, у которых сочетаются такие нарушения, как смешение одних звуков и замена других или смешение звуков и их искажение. При этом смешение звуков, как правило, имеет место в речевом потоке, в предложениях, данных детям для повторения. При произнесении отдельных слогов или слов этого не наблюдается [20, с.8 – 9].
Смешение звуков может быть обусловлено нарушением фонематического восприятия, которым, как известно, страдает большинство детей с задержкой психического развития и в начальных классах. Обычно у младших школьников дефектны одна-две пары звуков.
Немаловажное значение имеет недостаточная аналитическая деятельность детей, что не позволяет им в полной мере производить наблюдения над звуками речи, сопоставлять их. Это же приводит к замедленному введению звуков в активную речь.
Кроме того, смешение звуков может быть вызвано ослаблением контроля со стороны ребенка за артикуляцией, когда основное внимание его сосредоточено на смысловой стороне высказывания. В процессе речи осуществляется сложная межанализаторная деятельность, контроль за которой у детей с ЗПР значительно затруднен.
Наряду с отклонениями в дифференциации фонем эти дети испытывают затруднения в удержании порядка и количества слогового ряда. Изменение характера предъявления речевого материала — дополнительное предъявление, замедление темпа предъявления — не улучшает качества воспроизведения. Дети повторяют вместо трех два слога (да — та — да как «да — та») или изменяют их последовательность.
Искажение в большинстве случаев представлено межзубным произношением свистящих, велярным и увулярным произношением звука [р]. Примерно 10% детей с ЗПР стойко заменяют один звук другим в слогах, словах, фразах. Замене подвергаются сонорные ([р] заменяется звуком [л], [л] — звуком [л’], [л] — [в]), шипящие (вместо [ш] произносится [с], вместо [ж] — [з]). Наблюдается и отсутствие некоторых звуков, чаще всего [р].
Почти половина детей с ЗПР имеют различные отклонения в строении органов артикуляции: аномалии прикуса, укорочение подъязычной связки, толстый, массивный язык, высокое узкое («готическое») нёбо, дефекты строения зубного ряда.
Лишь простые слова произносятся ясно и четко. Чем сложнее слоговая структура слова, чем дольше говорит ребенок, тем более «смазанной» становится его речь. Эти негрубые дефекты, как мы уже сказали, возникают в результате недостаточности моторной функции артикуляционного аппарата, малой подвижности речевых органов (Е.В.Мальцева, И.Ф.Марковская).
Исследованием И. А. Симоновой выявлены особенности речевого недоразвития у детей с ЗПР 8-10 лет в двух клинических группах: 1) при неосложненном: инфантилизме (классификации М. С. Певзнер); 2) при осложненном инфантилизме, а также при ЗПР в результате цереброастенических состояний различного генеза.
Первая группа детей, по данным И. А. Симоновой, является немногочисленной.
В качестве ведущего психопатологического синдрома у этих детей выделяется незрелость эмоционально-волевой сферы. У школьников этой группы сохраняются игровые интересы, отмечается неподготовленность к учебной деятельности, отсутствие познавательного интереса к учебе. Им трудно подчинить свои эмоциональные реакции школьным требованиям. Очень активные, целенаправленные и неутомимые в игре, эти дети быстро устают во время урока, отвлекаются. Они либо растормаживаются, либо становятся пассивными, вялыми. Учебная деятельность этих детей характеризуется импульсивностью, хаотичностью, неравномерностью.
В анамнезе большинства этих детей отмечается задержка речевого развития: так, первые слова появляются к 1,5—2 годам, фразы — к 3 годам.
Почти у всех детей сохранная артикуляционная моторика. Небольшие отклонения наблюдались лишь при выполнении серии артикуляторных движений. Вместе с тем, у детей выявляются также трудности повторения серий из 3-4 слогов с фонетически близкими звуками. При повторении слогов дети чаще всего смешивают звонкие и глухие звуки. Аналогичные смешения наблюдаются иногда и на письме, однако дети самостоятельно исправляют ошибки.
Дети этой группы неточно различают понятия «слог», «звук», «буква». У детей сформированы лишь простые формы фонематического анализа. Сложные же формы звукового анализа (определение последовательности и количества звуков в слове) затруднены. Процесс звукослогового анализа значительно облегчается использованием вспомогательных приемов, внешних действий (например, с помощью отхлопывания слогов).
У детей с неосложненным инфантилизмом выявляются особенности речи, связанные со своеобразием эмоционально-волевой сферы. Эти дети многословны, охотно вступают в речевое общение, активны в диалоге, часто перебивают собеседника.
Дети этой группы не продумывают ответы, в связи с чем их ответы характеризуются импульсивностью, наличием побочных ассоциаций.
Речь таких детей во многом определяется наличием эмоционального компонента.
И. А. Симонова делает вывод о том, что детям этой группы свойственно не нарушение, а своеобразие речевого развития, его задержка. Уровень речевого развития этих детей и их речевое поведение соответствуют нормально развивающимся сверстникам более младшего возраста.
Во второй группе детей с ЗПР (с осложненным инфантилизмом и с цереброастеническими состояниями) наблюдается иная картина речевого недоразвития.
Дети в этой группе испытывают существенные трудности с самого начала школьного обучения. У детей с осложненными формами инфантилизма эти трудности обусловлены незрелостью эмоционально-волевой сферы и недоразвитием интеллектуальной деятельности. У детей с цереброастеническими состояниями в основе школьной неуспеваемости лежит истощаемость нервной системы, быстрая утомляемость, нарушение работоспособности.
В анамнезе большинства детей этой группы отмечалась задержка развития речи. Первые слова появились лишь к 2-2,5 годам.
Исследование выявляет у большого количества этих детей нарушения звукопроизношения, которые проявляются в основном в нечетком произношении свистящих и шипящих (боковое, межзубное произношение), отсутствии или неправильном произношении звука р.
При повторении серий из 3-4 слогов с фонетически близкими звуками наблюдается большое количество ошибок: смешение глухих и звонких, твердых и мягких согласных звуков, расщепление аффрикат.
У детей этой группы не дифференцированы понятия «буква», «звук», «слово». Они испытывают большие затруднения в звукобуквенном анализе слов. Таким образом, у детей этой группы выявлено недоразвитие фонетико-фонематической стороны речи.
Особенности речи у детей второй группы проявляются и в бедности лексико-семантической стороны речи, в ограниченном объеме словаря, в неточном употреблении слов.
Связная речь детей с ЗПР второй группы находится на более низком уровне, чем у детей первой группы.
Таким образом, особенности речи у этой группы детей характеризуются нарушением речи как системы; своеобразие речи отражает недоразвитие как эмоционально-волевой сферы, так и познавательной деятельности.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что симптоматика и механизмы речевых нарушений у детей с ЗПР являются неоднородными.
Одним из характерных признаков нарушений речевого развития детей с ЗПР является недостаточность речевой регуляции действия, трудности вербализации действий, несформированность планирующей функции речи.
1.2.4. Нарушения лексики у младших школьников с ЗПР
Формирование лексики ребенка тесно связано с развитием, уточнением и осознанием представлений ребенка об окружающем мире и во многом определяется уровнем его познавательной деятельности.
У детей с ЗПР отмечается разной степени выраженности недоразвитие лексической стороны речи. По данным Е.В. Мальцевой, грубое недоразвитие лексики имеет место у 8,8% младших школьников, что составляет 22,5% от количества детей с ЗПР, имеющих дефекты речи [33, с. 12].
Основными характерными чертами словарного запаса детей с ЗПР являются бедность и неточность (С.Г.Шевченко, Е. В. Мальцева).
Как известно, формирование словаря ребенка тесно связано с его психическим развитием, с развитием представлений об окружающей действительности. В связи с этим, особенности словарного запаса детей с ЗПР отражают своеобразие познавательной деятельности этих детей, ограниченность их представлений об окружающем мире, трудности осознания явлений, свойств и закономерностей окружающей действительности.
Исследование знаний и представлений об окружающем мире первоклассников с ЗПР, проведенное С.Г. Шевченко, выявило их бедность и значительное своеобразие [43].
Так, большинство детей с ЗПР имеют очень приблизительное, неточное представление о профессии своих родителей. Во многих случаях на вопрос «Кем работает (мама или папа)?» дети с ЗПР прежде, чем дать верные ответы, вспоминали несущественные, второстепенные сведения
Лишь немногие дети с ЗПР (15%) точно знали свою фамилию, имя, отчество, имя и отчество родителей, различали понятия «полное имя» и «отчество», осознавали их связи. У большинства же учеников с ЗПР (85%) отмечалась недостаточная сформированность конкретных знаний по этой теме. Так, многие дети с ЗПР (50%) плохо дифференцировали имя и отчество, воспринимали их как единое целое, не знали своего полного имени и отчества, не могли от полного имени образовать краткое имя и наоборот.
Дети с ЗПР затруднялись перечислить и определить последовательность времен года, назвать их наиболее характерные признаки. В связи с ограниченностью представлений и знаний об окружающем мире, в словаре детей с ЗПР отсутствуют многие обозначения хорошо известных детям предметов, действий и качеств. Так, по данным Е. В. Мальцевой, только половина детей с ЗПР смогла правильно назвать 71-80% предъявленных картинок. Часто наблюдалась неточность употребления слов, их замены по семантическим признакам. Слова-наименования часто заменяют описанием ситуации или действия [33].
В словаре детей с ЗПР преобладают существительные и глаголы. Усвоение же прилагательных вызывает определенные трудности. В речи этих детей используются лишь прилагательные, обозначающие непосредственно воспринимаемые свойства предметов. В активном словаре детей с ЗПР преобладают слова конкретного значения, а слова обобщающего характера вызывают большие затруднения.
Дети с ЗПР выделяют признаки предметов, но не дифференцируют существенные, опознавательные для данного предмета, и несущественные, незначимые для данного опознания признаки.
Особенности лексики детей с ЗПР проявляются и в недостаточной сформированности антонимических и синонимических средств языка. По данным Е.В. Мальцевой, детей с ЗПР в большей мере затрудняет подбор синонимов, чем антонимов. Так, слова-синонимы были правильно названы лишь в 63,3% случаев, в то время как слова-антонимы — в 71,7% случаев [33, с. 12].
Таким образом, у большинства детей с ЗПР обнаруживается бедность словарного запаса, своеобразие лексики, проявляющееся в неточности употребления слов, в несформированности обобщающих понятий и родо-видовых соотношений, в недоразвитии антонимических и синонимических средств языка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многочисленные исследователи, занимающиеся изучением речи детей с задержкой психического развития (ЗПР), отмечают сложность и разнообразие картины дефекта, затронутость различных сторон психической деятельности (Т.А. Власова, К.С. Лебединская, М.С. Певзнер, В.И. Лубовский, У.В. Ульенкова и др.). Уже в дошкольном возрасте дети с ЗПР не справляются с программными требованиями детского сада и к моменту поступления в школу не достигают нужного уровня готовности к школьному обучению.
У детей младшего школьного возраста с ЗПР, наряду с нарушениями различных психических функций, в той или иной степени оказываются несформированными речевая система и оперирование элементами речи на практическом уровне, что, в свою очередь, ограничивает возможности перехода к усвоению речи на более высоком уровне и к осознанию сложных языковых закономерностей. Так, у младших школьников с ЗПР наблюдается целый ряд пробелов в развитии лексической стороны речи. Задержка в формировании лексики у младших школьников с такой аномалией развития затрудняет овладение программой по русскому языку, может приводить к нарушениям формирования языковых процессов анализа и синтеза, к расстройствам письменной речи. Поэтому своевременное выявление, изучение и коррекция речевых нарушений у детей с ЗПР именно в младшем школьном возрасте является необходимым условием адаптации этой категории детей к школьному обучению.
ЛИТЕРАТУРА
Актуальные проблемы диагностики ЗПР у детей. - М., 1982.
Баранникова И.В., Варковицкая Л.А. Русский язык в картинках. - М.: Просвещение, 1974. - Часть1, часть II. – 176 с.
Белопольская Н.Л. Коррекция эмоциональных реакций на неуспех у детей со сниженным интеллектом // Вопросы психологии. – 1992 - №1.
Белопольская Н.Л. Оценка когнитивных и эмоциональных компонентов зоны ближайшего развития у детей с ЗПР // Вопросы психологии – 1997 - № 1.
Болотина Л. Р. Дошкольная педагогика/ Комарова Т.С., Баранов С.П./ Учебное пособие - М., 1997.
Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1967.
Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития у детей // Дефектология. – 1975. - № 6.
Выготский Л.С. Мышление и речь. - М., 1934. - С.324, 502.
Выготский Л.С. Избранные психологические исследования - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - С.519-523.
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М.: Изд-во АПН РСФСР, I960. - С.500-507.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления советской психологии. - М., 1966. - С.236-277.
Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С.471.
Грибова О.Е. Онтогенетический принцип в логопедии // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. - М.: Экономика, 1997. - С.31-40.
Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1963.
Захарова А.В. Опыт лингвистического анализа словаря детской речи: Автореф. дис... канд.филол.наук. - М., 1972. - С.23.
Клименко А. П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. - Минск: Высшая школа, 1970. - С.206.
Ковалёв В.В. Психиатрия детского возраста. – М., 1979.
Кольцова М.М. Развитие сигнальных систем действительности у детей. - Л.: Наука, 1980. - С.164.
КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей. – М.: Гном и Д, 2001.
Костенкова Ю.А., Тригер Р.Д., Шевченко С.Г. Дети с задержкой психического развития: особенности речи, письма, чтения. – М., 2004
Коробейников И.А., Лубовский В.И. Психологический эксперимент в дифференциальной диагностике нарушений психического развития у детей // Дефектология. 1981. № 6. С. 3—6.
Кулагина И.Ю., Пускаева Т.Д. Познавательная деятельность и её детерминанты при задержке психического развития // Дефектология. – 1989. № 1.
Лавреньева А.И. Этапы становления лексико-семантической системы в онтогенезе // Усвоение ребенком родного (русского) языка. - СПб.: Образование, 1996. - С. 57-69.
Леонтьев А.А. Лингвистическое моделирование речевой деятельности // Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука 1974. - С. 36-63.
Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. – М.: Наука, 1976. - С. 7-56.
Леонтьев А.Н. Проблемы в развитии психики. – М., 1981.
Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М.: Педагогика, 1986. - 144 с.
Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. - М., 1989.
Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: Изд-во МГУ, 975. - 253 с.
Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: Изд-во МГУ,1979. - 319 с.
Лурия А.Р. Умственно отсталый ребёнок – М., 1960.
Мавровская И.Ф. Задержка психического развития. – М., 1992.
Мальцева Е.В. Особенности нарушений речи у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1990. - № 6.
Медведева И.Л. Опыт психолингвистического исследования в области лексики и фонетики. - Калинин: Изд-во КГУ, 1981. - С. 68-81.
Никишина В.Б. Практическая психология в работе с детьми с задержкой психического развития. – М., 2004. – 126 с.
Певзнер М.С. Клиническая характеристика детей с задержкой психического развития / Дефектология. – 1980 - № 3.
Ульенкова У.В. 6 – летние дети с задержкой психического развития. – М., 1990.
Ушакова Т.Н. Функциональные механизмы II сигнальной системы. - М.: Наука, 1979. - 248 с.
Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. - М.: Просвещение, 1984. - 159 с.
Халилова Л.Б. Семантические нарушения и пути их преодоления у детей с расстройствами речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. - М.: Экономика, 1997. - С. 227-239.
Черемухина Г.А., Шахнарович A.M. Детское словотворчество и синтаксическая теория словообразования // Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. - М.: АН СССР, Институт языкознания, 1975. - С. 92-105.
Шахнарович A.M. К проблеме исследования формирования и развития понятий // Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. - М.: АН СССР, Институт языкознания, 1976. - С. 150-156.
Шевченко С.Г. Особенности освоения элементарных общих понятий у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1987. - № 5.
Шевченко Ю.С. Коррекция поведения детей с гиперактивностью и психопатоподобным синдромом. – М., 1997.
Штерн В. Психология раннего детства. - Петроград, 1922. - 57с.
Эльконин Д.Б. Развитие речи в детском возрасте. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 115 с.
2

Список литературы [ всего 43]

1.Актуальные проблемы диагностики ЗПР у детей. - М., 1982.
2.Баранникова И.В., Варковицкая Л.А. Русский язык в картинках. - М.: Просвещение, 1974. - Часть1, часть II. – 176 с.
3.Белопольская Н.Л. Коррекция эмоциональных реакций на неуспех у детей со сниженным интеллектом // Вопросы психологии. – 1992 - №1.
4.Белопольская Н.Л. Оценка когнитивных и эмоциональных компо-нентов зоны ближайшего развития у детей с ЗПР // Вопросы пси-хологии – 1997 - № 1.
5.Болотина Л. Р. Дошкольная педагогика/ Комарова Т.С., Баранов С.П./ Учебное пособие - М., 1997.
6.Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1967.
7.Власова Т.А., Лебединская К.С. Актуальные проблемы клиниче-ского изучения задержки психического развития у детей // Дефек-тология. – 1975. - № 6.
8.Выготский Л.С. Мышление и речь. - М., 1934. - С.324, 502.
9.Выготский Л.С. Избранные психологические исследования - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - С.519-523.
10.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М.: Изд-во АПН РСФСР, I960. - С.500-507.
11.Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления советской психологии. - М., 1966. - С.236-277.
12.Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С.471.
13.Грибова О.Е. Онтогенетический принцип в логопедии // Психо-лингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. - М.: Экономика, 1997. - С.31-40.
14.Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонема-тического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Про-свещение, 1963.
15.Захарова А.В. Опыт лингвистического анализа словаря детской речи: Автореф. дис... канд.филол.наук. - М., 1972. - С.23.
16.Клименко А. П. Вопросы психолингвистического изучения се-мантики. - Минск: Высшая школа, 1970. - С.206.
17.Ковалёв В.В. Психиатрия детского возраста. – М., 1979.
18.Кольцова М.М. Развитие сигнальных систем действительности у детей. - Л.: Наука, 1980. - С.164.
19.КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей. – М.: Гном и Д, 2001.
20.Костенкова Ю.А., Тригер Р.Д., Шевченко С.Г. Дети с задержкой психического развития: особенности речи, письма, чтения. – М., 2004
21.Коробейников И.А., Лубовский В.И. Психологический экспери-мент в дифференциальной диагностике нарушений психического развития у детей // Дефектология. 1981. № 6. С. 3—6.
22.Кулагина И.Ю., Пускаева Т.Д. Познавательная деятельность и её детерминанты при задержке психического развития // Дефектоло-гия. – 1989. № 1.
23.Лавреньева А.И. Этапы становления лексико-семантической сис-темы в онтогенезе // Усвоение ребенком родного (русского) язы-ка. - СПб.: Образование, 1996. - С. 57-69.
24.Леонтьев А.А. Лингвистическое моделирование речевой деятель-ности // Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука 1974. - С. 36-63.
25.Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. – М.: Наука, 1976. - С. 7-56.
26.Леонтьев А.Н. Проблемы в развитии психики. – М., 1981.
27.Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М.: Педагогика, 1986. - 144 с.
28.Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики ано-мального развития детей. - М., 1989.
29.Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: Изд-во МГУ, 975. - 253 с.
30.Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: Изд-во МГУ,1979. - 319 с.
31.Лурия А.Р. Умственно отсталый ребёнок – М., 1960.
32.Мавровская И.Ф. Задержка психического развития. – М., 1992.
33.Мальцева Е.В. Особенности нарушений речи у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1990. - № 6.
34.Медведева И.Л. Опыт психолингвистического исследования в об-ласти лексики и фонетики. - Калинин: Изд-во КГУ, 1981. - С. 68-81.
35.Никишина В.Б. Практическая психология в работе с детьми с за-держкой психического развития. – М., 2004. – 126 с.
36.Певзнер М.С. Клиническая характеристика детей с задержкой психического развития / Дефектология. – 1980 - № 3.
37.Ульенкова У.В. 6 – летние дети с задержкой психического разви-тия. – М., 1990.
38.Ушакова Т.Н. Функциональные механизмы II сигнальной систе-мы. - М.: Наука, 1979. - 248 с.
39.Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. - М.: Просвещение, 1984. - 159 с.
40.Халилова Л.Б. Семантические нарушения и пути их преодоления у детей с расстройствами речи // Психолингвистика и современ-ная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. - М.: Экономика, 1997. - С. 227-239.
41.Черемухина Г.А., Шахнарович A.M. Детское словотворчество и синтаксическая теория словообразования // Психолингвистиче-ские проблемы общения и обучения языку. - М.: АН СССР, Ин-ститут языкознания, 1975. - С. 92-105.
42.Шахнарович A.M. К проблеме исследования формирования и раз-вития понятий // Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. - М.: АН СССР, Институт языкознания, 1976. - С. 150-156.
43.Шевченко С.Г. Особенности освоения элементарных общих поня-тий у детей с задержкой психического развития // Дефектология. – 1987. - № 5.
44.Шевченко Ю.С. Коррекция поведения детей с гиперактивностью и психопатоподобным синдромом. – М., 1997.
45.Штерн В. Психология раннего детства. - Петроград, 1922. - 57с.
46.Эльконин Д.Б. Развитие речи в детском возрасте. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 115 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0049
© Рефератбанк, 2002 - 2024