Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

План
Введение
Глава 1. Общая характеристика преступного наркооборота
1.1. Правовые понятия преступного наркооборота
1.2. История борьбы с незаконным оборотом наркотиков в российском уголовном праве
1.3. Преступная контрабанда наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
Глава 2. Анализ современного уголовного законодательства об обороте наркотиков
2.1. Анализ объекта посягательства
2.2. Признаки объективной стороны
2.3. Характеристика субъекта и субъективной стороны преступного наркооборота
Глава 3. Проблемы правоприменительной практики по делам о наркообороте
3.1. Освобождение от уголовной ответственности за незаконную деятельность с наркотиками
3.2 Особенности квалификации с учетом судебной практики и разъяснений Верховного Суда РФ
Заключение
Список использованной литературы

Помимо кражи имущества он признан виновным в том, что 25 ноября 2006 года открыто похитил у А-ва наркотическое средство – героин массой 0,01 г. Суд кассационной инстанции отменил приговор в части осуждения А. по ч. 1 ст. 229 УК РФ и прекратил производство по делу в этой части за отсутствием состава преступления, указав на то, что в материалах дела нет достоверных доказательств, свидетельствующих о хищении у А-ва средства, являющегося наркотическим: это средство изъято не было, экспертиза по нему не проводилась, вид средства и его количество специалистами не определялись; в данной части обвинение было простроено только на показаниях А.
Кассационным определением судебной коллегии от 18 декабря 2006 года изменен приговор Озерского городского суда от 9 августа 2006 года, которым А-ч был признан виновным в совершении семи преступлений, связанных со сбытом героина, и в покушении на сбыт героина в крупном размере. Судебная коллегия исключила из приговора осуждение А-ча по шести эпизодам сбыта за отсутствием в его действиях состава преступления, так как выводы суда о сбыте героина и его количестве по данным эпизодам не подтверждено заключениями экспертов.
В описательной части приговора не надо ссылаться на выводы экспертизы и переписывать их, не надо указывать документы, на основании которых вы отнесли то или иное количество вещества к крупному или особо крупному размеру, и не нужно производить расчеты, поскольку описывается преступное деяние, признанное доказанным. Доказательства и документы, с помощью которых установили обстоятельства совершенного преступления, должны указываться в мотивировочной части приговора. Зачастую судьи и в описательной и в мотивировочной частях приговора расписывают заключение эксперта и приводят подробные расчеты размеров.
Например, «приобрел вещество в количестве … грамм, согласно заключению эксперта № , дата, вещество, изъятое у того-то и находящееся в таком-то пакетике, является героином массой такой-то, в соответствии со Списком таким-то, утвержденным тогда-то, разовая доза столько-то, крупным размером является столько-то, особо крупным столько-то, у него столько-то, поэтому крупный размер». (Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2009 года в отношении К.).
Следует обратить внимание на то, что в приговоре не нужно подробно описывать способ изготовления или переработки наркотических средств. Приговор провозглашается публично, он не должен стать учебным пособием. Все подробности отражаются в протоколе судебного заседания, который доступен лишь определенному кругу лиц, а в приговоре в приемлемых выражениях должны быть описаны лишь такие действия осужденного, которые имеют правовое значение. (Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 6 октября 2009 года в отношении У.)
Законодатель разграничил ответственность за незаконные действия, связанные с приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой этих веществ без цели сбыта. При совершении незаконных действий в отношении таких веществ в небольшом размере установлена административная ответственность – ст. 6.8 КоАП РФ, а при крупном и особо крупном размере – уголовная ответственность соответственно по части 1 или части 2 статьи 228 УК РФ.
Учитывая, что в практике имеют место случаи изъятия у одного лица нескольких видов наркотических средств (героина, марихуаны), для отнесения из к крупному или особо крупному размеру необходимо, чтобы количество каждого вида наркотического средства или психотропного вещества в отдельности составило крупный или особо крупный размер.
По новому Пленум трактует момент окончания совершения преступления по незаконному изготовлению или незаконной переработке наркотических средств. Если прежде таковым считалось начало совершения действий на получение в крупном размере готовых к использованию и употреблению наркотических средств или веществ, либо когда повышена в препарате их концентрация путем рафинирования, то предлагается считать оконченным данный вид действия с момента получения в крупном размере указанных веществ.
Сложность в отграничении перевозки от хранения во время поездки и квалификации действий лиц, перевозящих большое количество наркотических средств.
По отграничению в постановлении Пленума – решать вопрос в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема, места нахождения и др. обстоятельств.
При перевозке большого количества наркотических средств или психотропных веществ необходимо учитывать: установлены ли обстоятельства их приобретения, принадлежность, информация о приобретателе, участие в сговоре на сбыт.
Ответственность по ст. 228-1 УК РФ наступает за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, независимо от количества наркотиков.
Незаконное производств наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов - умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических или иных веществ ( изготовление наркотика с использованием специального химического или иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, партиями, в расфасованном виде)
При этом для квалификации действий лиц по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как оконченного состава преступления не имеет значения размер полученного наркотического средства, вещества, а также с какой целью они были получены. (с целью или без цели сбыта)
Дается понятие пересылки – под таковой понимается перемещение наркотических средств в почтовых отправлениях, посылках, багаже, с использованием средств почтовой связи, авиа и другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем) когда перемещение этих средств или веществ осуществляется в отсутствие отправителя. При этом ответственность по ч.1 ст.228-1 УК РФ наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимся в нем наркотическим средством независимо от получения их адресатом.
Производство и пересылка наркотических средств квалифицируется по ст. 228-1 УК РФ независимо от цели.
Уголовная ответственность за сбыт наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов наступает независимо от их количества.
Под незаконным сбытом следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уступку долга, дачу взаймы), а также такой способ распространения как введение инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества при условии его принадлежности самому потребителю.
Все действия лица охватываются единой квалификацией, поэтому в отношении оставшейся части наркотиков его действия отдельно никак не квалифицируются.
Когда наркотические средства сбываются в несколько приемов, либо сбываются не все приобретенные с этой целью наркотические средства, часть хранится с целью сбыта, имеет место продолжаемое преступление.
Зачастую действия виновного, который сбыл наркотическое средство в особо крупном размере, но сбыл не все имеющиеся у него, квалифицируются как покушение на сбыт в особо крупном размере, хотя его действия следовало квалифицировать как оконченный состав преступления.
Действия лица, сбывшего наркотическое средство в особо крупном размере в несколько приемов, и каждый раз в небольших размерах, нередко квалифицируются отдельно по каждому эпизоду сбыта по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, в то время как их следовало квалифицировать по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. В данном случае виновное лицо несет меньшую ответственность, чем предусмотрено законом, т.к. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 12 лет, а по ч.3 данной статьи – от 8 до 20 лет.
Кроме того, такая позиция является неверной еще и потому, что по совокупности преступлений квалифицируются отдельные действия, образующие одно продолжаемое преступление, что противоречит ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений.
Если лицо реализовало свой умысел на сбыт наркотиков в особо крупном размере, то почему его действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере, только потому, что у него большее количество наркотиков, чем особо крупный размер.
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, сбыт считается оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическими средствами и психотропными веществами. В таком случае будет логично, если квалификация преступлений по той или иной части статьи поставлена в зависимость от того, в каком размере сбыто наркотическое средство населению: в крупном или особо крупном. То обстоятельство, что у сбытчика остались еще наркотические средства, может свидетельствовать только о степени его общественной опасности.
В лучшем положении оказывается лицо, у которого большее количество наркотических средств, у него будет покушение, за которое не может быть назначено более 3\4 максимального наказания.
Если преступления были совершены до мая 2004 года, то в соответствии с положениями ст.ст. 9 и 10 УК РФ должен применяться закон, действующий на момент совершения преступления, поскольку санкция ст. 228-1 УК РФ предусматривает более строгое наказание.
В связи с тем, что из ст. 228-1 УК РФ изъята ответственность как за оконченный состав преступления – приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотических средств с целью сбыта, многие судьи исключают из приговоров осуждение лиц по данным признакам состава преступления.
При этом некоторые вообще освобождают осужденных от ответственности по данной части обвинения, другие осуждение исключают, но все-таки квалифицируют их действия как приготовление к сбыту или покушение.
Так, если лицо было осуждено за приобретение и хранение с целью сбыта героина массой 6 грамм, т.е. с учетом новой таблицы в особо крупном размере, из которых сбыл 1 грамм, т.е. в крупном размере, то исключив его осуждение за приобретение и хранение, судья квалифицирует действия осужденного только по ст. 228-1 ч2 п. «б» УК РФ за сбыт наркотиков в крупном размере, при отсутствии представления кассационная инстанция переквалифицирует действия на старый закон, т.е. на ст. 228 ч3 УК РФ в редакции 1996 года, которая предусматривает еще менее строгое наказание (Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2009 года в отношении З.).
Правильно было просто переквалифицировать содеянное на ст.ст. 30 ч. 3 – 228 ч. 4 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Другая ситуация, когда лицо осуждено только за приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств. Суд исключает осуждение за данные действия, которые и составляют объективную сторону состава преступления, и квалифицирует как приготовление к сбыту. При этом, исключая осуждение за приобретение и хранение, суд мотивирует это тем, что настоящим законом уголовная ответственность за эти действия не предусмотрена.
В практике имеют место случаи, когда суды, установив, что виновное лицо является посредником в приобретении наркотических средств, неверно квалифицируют его действия.
Приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 марта 2007 г. Решетников Г.А. был осужден за то, что 15 августа 2006 г. приобрел для Ремизова, Харлампиева и Жильцова на деньги последних, а также для себя героин в особо крупном размере. Суд квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Судебная коллегия изменила приговор, исключила указание на осуждение Решетникова по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как осужденный приобретал героин для себя и для других лиц одновременно и, следовательно, все его действия охватываются одной статьей – ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В указанном выше случае судом первой инстанции была допущена ошибка не только в том, что действия осужденного были квалифицированы по совокупности преступлений, но и в том, что действия посредника в приобретении наркотических средств были квалифицированы как действия пособника со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Поскольку посредник выполняет объективную сторону состава преступления (т.е. непосредственно участвует в его совершении), то он является соисполнителем преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ несет ответственность по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Заключение
Исследование, предпринятое в настоящей работе, показало, что проблемы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, привлекали внимание не только ученых современности, но и исследователей раннего периода времени. Ими внесен значительный вклад в исследование обозначенных проблем. Тем не менее, в данном исследовании предпринята попытка выявить и попытаться разрешить ряд дискуссионных проблем.
Проведенное в представленной дипломной работе исследование, позволяет автору высказать ряд существенных выводов. Часть из них четко обозначена в содержании самой работы. В том числе предложены авторский варианты поправок к УК РФ и УПК РФ, а также ряд теоретических выводов. Кроме этих предложений укажем на общие - главнейшие из них.
История развития законодательства нашей страны ярко показывает неоднозначное и непоследовательное отношение законодателя к проблемам наркоситуации в России. В частности, регулярно принимаются поправки к Уголовному кодексу РФ, нормативно-правовым актам в этой сфере.
Исследованная уголовно-правовая характеристика рассмотренного вида преступлений позволяет утверждать следующее. В противодействии наркотической преступности необходимо своевременно получить полную характеристику изъятого наркотического средства и на основе полученных знаний строить версии, позволяющие раскрыть и всесторонне расследовать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
Характеристику конкретного наркотического средства целесообразно давать по 5 элементам: 1) происхождение наркотического средства; 2) способ изготовления наркотического средства; 3) классификация наркотического средства согласно списку наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков; 4) цель изготовления наркотического средства; 5) класс наркотического средства по воздействию на человека.
В действующем законодательстве минимальное количество наркотического средства, психотропного, сильнодействующего или ядовитого вещества, определяющее наличие предмета преступления, как известно, не установлено. Действующий ППВС по делам НОН закрепил: при контрабанде не имеет значения количество наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, перемещенных через таможенную границу помимо или с сокрытием от таможенного контроля, а также с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или с недостоверным декларированием.
Размер количеств этих средств и веществ, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, не имеет значение для квалификации данных действий как контрабанды. С этим, конечно, нельзя безоговорочно согласиться. Микроскопическое количество наркотического средства, психотропного, сильнодействующего или ядовитого вещества, не способное оказать вредное воздействие на организм человека, не может быть предметом преступления, связанных с наркотиками. Должно быть какое-то реальное наличие определенного наркотика.
С нашей точки зрения, здесь существует пробел уголовно-правового законодательства, который лишает определенности само понятие «контрабанда».
5. Вывод о том, что, действия с момента начала осуществления перемещению товаров через таможенную границу РФ, то есть недостоверное декларирование или недекларирование в любой предусмотренной законодательством РФ форме (письменной, устной, электронной), независимо от места совершения, при выявлении незаявленных, запрещенных, ограниченных товаров образуют состав преступления предусмотренный ст. 188 УК РФ (контрабанду).
6. Вывод о том, что законодателю необходимо дать легальную дефиницию должностного лица применительно к п. «б» ч.3 ст.188 УК РФ. Такая необходимость обусловлена, во-первых, тем, что определение должностного лица, данное в примечании 1 к ст. 285 УК РФ применимо, согласно тексту этого примечания, только в статьях главы 30 УК РФ, во- вторых, спецификой статьи о контрабанде, позволяющей отнести к специальному субъекту данного преступления и иных лиц, не указанных в вышеназванном примечании.
7. Необходимо более широко использовать освобождение лиц от уголовной ответственности за преступление в связи с деятельным раскаянием, разъясняя его основные положения как лицам, ведущим расследование, так и лицам, занимающимся оборотом наркотиков, что будет играть значительную роль как в борьбе с более тяжкими преступлениями, так и с выявлением и наказанием главных поставщиков в наркотическом бизнесе.
8. Одним из тактических приемов усиления и поддержания конфликтных отношений является создание различных условий для соучастников, например, избрания разных мер пресечения и т.п. Закономерным приемом для изобличения участников преступной группы явилась бы ставка на перспективу освобождения от уголовной ответственности при наличии, признаков деятельного раскаяния, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ.
В этой связи полагаем, что законодателю целесообразно было бы распространить действие примечания 1 к ст. 228 УК РФ не только на ст. 228, но и на ст.ст. 228.1, 231, 232 УК РФ.
9. Учитывая, что в практике имеют место случаи изъятия у одного лица нескольких видов наркотических средств (героина, марихуаны), для отнесения из к крупному или особо крупному размеру необходимо, чтобы количество каждого вида наркотического средства или психотропного вещества в отдельности составило крупный или особо крупный размер.
Безусловно, исследование, проводимое студентом выпускного курса, не может претендовать на всеобъемлющую работу, дающую ответы на все вопросы. Изучение и осмысление проблем квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков должно проводиться на самом высоком уровне, что в идеале обеспечит нормальное и поступательное развитие российского общества со здоровым и здравомыслящем населением, не подверженном такому негативнейшему злу как наркотики.
В ходе исследования нами решен ряд поставленных задач. На основе сравнительно- правового анализа уголовного и таможенного законодательства, судебной практики по делам о контрабанде, а также научных источников, относящихся к теме исследования, нами составлена уголовно-правовая характеристика контрабанды наркотиков. Выявлены спорные вопросы квалификации по делам о контрабанде, разработаны и обоснованы пути их возможного решения. Нами проанализированы дискуссионные вопросы законодательной и правоприменительной практики, представлены на защиту предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере оборота наркотиков и борьбы с их незаконным оборотом. Составлена правовая характеристика наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ как предметов наркооборота.
В заключении хочется отметить следующее. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, связанные с ним наркомания и наркобизнес, представляют угрозу политическим, экономическим, социальным интересам практически всех государств мира. Пресечение незаконного оборота наркотиков является международной проблемой и задачей всех субъектов мирового сообщества. Ни одно государство не в состоянии справиться в одиночку со стоящей перед человечеством острейшей проблемой наркотизации общества, которая не признает границ между странами.
Главная проблема мирового сообщества в противодействии незаконному обороту наркотиков, в частности, в пресечении контрабанды наркотиков – создание эффективной системы защиты.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2010.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – СПб., 2010.
Указ Президента РФ от 6 июня 2003 г. № 624 «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 23. Ст. 2198.
Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // "Российская газета" от 31 июля 2004 г., № 162.
Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» // "Российская газета" от 12 мая 2004 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // "Российская газета" от 10 июня 1998 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. август, 2006.
Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп. Утверждено приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, ДНП России от 22 мая 1995 г. №32/199/73/278.
Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 N 9407) // Российская газета". N 101. 16.05.2007.
Приказ Госнаркоконтроля России от 30 декабря 2003 г. №305 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и производства исследований и судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
Приказ Госнаркоконтроля России от 30 декабря 2003 г. № 304 «Об утверждении Инструкции о порядке привлечения сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве специалистов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий».
Указание заместителя Председателя Госнаркоконтроля России №№ ВВ-1602 от 30 сентября 2003 г. «Об активизации технико-криминалистического обеспечения проводимых мероприятий».
Указание начальника Экспертно-криминалистического управления Госнаркоконтроля России № 26/1257 от 11 декабря 2003 г. «Об организации взаимодействия органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органов внутренних дел в использовании экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений».
Указание начальника Экспертно-криминалистического управления Госнаркоконтроля России № 26/1349 от 19 декабря 2003 г. «Об использовании возможностей экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в оперативных донесениях».
Учебная и монографическая литература
Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов Под ред. Р.С. Белкина. М., 2010.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. С. 108.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. // СПС КонсультантПлюс.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2010.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 1032 с.
Кошаева Т.О. Вопросы квалификации и применения уголовного закона об ответственности за контрабанду // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010.
Кошаева Т.О. Вопросы квалификации и применения уголовного закона об ответственности за контрабанду // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 259.
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. 336 с.
Кузьмин В.А., Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (постатейный). 2-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2009.
Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 392 с.
Меретуков Г.М. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. М., ВШМ МВД РФ, 1992.
Методика расследования незаконных операций с наркотиками: Научно-практическое пособие для следователей и оперативных работников правоохранительных органов / Под ред. проф. Н.И. Николайчика. Минск, 2003.
Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. М., 2004. С. 440.
Отечественное законодательство XI - XX веков. /Под ред. О.И.Чистякова. Ч. 2 (XX в.). М., 2000.
Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. Часть 1 / Под ред. А.Н. Сергеева. М., 2003.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Астапова И.А. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными преступными группами: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 Ростов н/Д, 2004.
Есина О.А. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Авт. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 Уфа, 2004.
Калугин, Станислав Станиславович Тактические операции поиска наркотических веществ в строениях и транспортных средствах: Авт. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 Ижевск, 2004.
Пархоменко В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (Тактико-криминалистический и организационный аспекты): Авт. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 Москва, 2005
Фонарев М.Ю. Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания (Организационные и уголовно-процессуальные вопросы): Авт. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 Москва, 2004.
Научные статьи
Аксенкин А. Наркопреступность в России: исторические предпосылки и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней // Наркоконтроль. 2008. № 4.
Брюховецкий Н.Н. Незаконный сбыт наркотических средств: вопросы квалификации // Адвокат. 2008. N 6.
Ведищев Н.П., Гладышев Д.Ю. Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Адвокатская практика. 2008. N 3.
Воронин М.Ю. К вопросу о правовом регулировании защиты населения от наркотизации // Российский следователь. 2009. N 19.
Горелик А. Актуальные вопросы ответственности за незаконный оборотнаркотических средств // Российская юстиция. 2007. N 12.
Жданова Е.В. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Российский следователь. 2004. № 1.
Жилина Н.Ю. // Теоретические проблемы определения объекта посягательства при вовлечении несовершеннолетних в незаконный оборот наркотиков // История государства и права. 2008. N 21 // СПС Консультант Плюс.
Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: нужны перемены // Законность. 2009. № 4.
Карнаухов С.С. Анализ элементов современного наркобизнеса как угрозы безопасности Российского государства // Наркоконтроль. 2010. N 1.
Кастрикина Т.Н. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: трудности в разграничении // Налоги (газета). 2009. N 23.
Кастрикина Т.Н. Некоторые аспекты специфики определения объекта контрабанды по законодательству стран ближнего зарубежья // Российский следователь. 2009. N 12.
Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2010. N 13. С. 39 - 40.
Колосовский В.В. Некоторые вопросы применения нормы - примечания к ст. 228 УК РФ // Право и политика. 2007. N 11.
Кругликов Л.Л. Обратная сила уголовного закона при незаконном обороте наркотиков // Уголовный процесс. 2005. № 7. С. 6-11.
Кулагин Н.И., Петрова A.M. К вопросу о тактике обыска, проводимого в условиях противодействия // Труды Краснодарского юрид. ин-та. - Вып. 2.-ч. 1. Краснодар, 1997.
Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и практике // Российская юстиция. 2003. № 9.
Лашкина Е. Пути наркотикам отрежут // Российская газета. 21 июля. 2005 года.
Материалы к парламентским слушаниям «Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в РФ». - М.: Комитет по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 25 сентября 2010 г.; В.В. Бобырев Угроза распространения наркомании. Право и безопасность. № 2 (11), июнь 2010 г.
Митюнова И.Г. Уголовная ответственность несовершеннолетних за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Наркоконтроль. 2010. N 1. С. 22 - 25.
Резонов И. Город против наркотиков // Законность. 2010. N 4.
Ройзман Е.В., Кабанов А.В. Белая смерть не щадит никого // Финансовый контроль. 2006. № 2.
Смирнов П.К. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2008. N 21.
Тимофеев И.А. К вопросу о способах совершения контрабанды наркотиков // Российский следователь. 2008. N 23.
Ужахов А.С. История становления российского законодательства по противодействию незаконному обороту наркотиков в досоветский и советский периоды // Российский следователь. 2009. N 24. С. 38.
Федоров А.В. Ответственность за деяния с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами по праву княжеского периода и Русского централизованного государства (X - XVII вв.) // Наркоконтроль. 2009. N 4. С. 29 - 36.
Федоров А.В. Сильнодействующие и ядовитые вещества как предмет преступления в настоящее время и до 1917 года // Наркоконтроль. 2008. N 1. С. 9 – 19.
Федоров А.В. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ в Российской империи (XVIII в. - 1917 г.) // Наркоконтроль. 2010. N 1.
Фоков А. О судебной практике по делам о контрабанде // Российский судья. 2008. N 7.
Яковлев С.П. О некоторых проблемах совершенствования законодательства Российской Федерации // Наркоконтроль. 2008. N 1.
См.: Материалы к парламентским слушаниям «Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в РФ». - М.: Комитет по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 25 сентября 2010 г.; В.В. Бобырев Угроза распространения наркомании. Право и безопасность. № 2 (11), июнь 2010 г. - С. 62 - 68.; Е. Лашкина Пути наркотикам отрежут // Российская газета. 21 июля. 2005 года.
Ройзман Е.В., Кабанов А.В. Белая смерть не щадит никого // Финансовый контроль. 2006. № 2. С. 78.
См.: Собрание законодательства российской Федерации. 2006. № 2. Ст. 176.
См.: Российская газета. 2006. 11 февраля. С. 6.
Аксенкин А. Наркопреступность в России: исторические предпосылки и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней // Наркоконтроль. 2008. № 4. С. 23.
Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Учебное пособие по наркологии. М., 1981. С. 24.
Краткий психологический словарь. Учебник/Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. С. 121.
Баяхчев В.Г., Курылев И.И. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств организованными группами. М.: ВНИИ МВД России, 1995. С. 3,
См.: Распространенные наркотические средства. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
Кузьмин В.А., Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (постатейный). 2-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2009.
Карнаухов С.С. Анализ элементов современного наркобизнеса как угрозы безопасности Российского государства // Наркоконтроль. 2010. N 1. С. 6.
Аксенкин А. Наркопреступность в России: исторические предпосылки и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней // Наркоконтроль. 2008. № 4. С. 23.
Махмудов В.И.О. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в приграничных регионах России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Калининград, 2000. С. 8.
Александров А.И, Айбиндер М.Я., Афанасьев В.В. Наркотики в России. Преступление и расследование. СПб., 1999. С. 7.
Ранее в российском законодательстве для обозначения ядовитых и сильнодействующих веществ в их современном понимании использовались понятия "зелье" и "отрава", а с 1733 г. - "ядовитые материалы". Об этом см.: Федоров А.В.: Сильнодействующие и ядовитые вещества как предмет преступления в настоящее время и до 1917 года // Наркоконтроль. 2008. N 1. С. 9 - 19; Он же. Ответственность за деяния с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами по праву княжеского периода и Русского централизованного государства (X - XVII вв.) // Наркоконтроль. 2009. N 4. С. 29 - 36.
Федоров А.В. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ в Российской империи (XVIII в. - 1917 г.) // Наркоконтроль. 2010. N 1. С. 13.
Отечественное законодательство XI - XX веков. /Под ред. О.И.Чистякова. Ч. 2 (XX в.). М., 2000. С. 144.
Александров А.И, Айбиндер М.Я., Афанасьев В.В. Наркотики в России. Преступление и расследование. СПб., 1999. С. 21.
Ужахов А.С. История становления российского законодательства по противодействию незаконному обороту наркотиков в досоветский и советский периоды // Российский следователь. 2009. N 24. С. 38.
Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2000. С. 274 - 275.
См.: Введение.
Митюнова И.Г. Уголовная ответственность несовершеннолетних за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Наркоконтроль. 2010. N 1. С. 22 - 25.
Резонов И. Город против наркотиков // Законность. 2010. N 4. С. 27.
Козловский А.Ю. О проблемах осуществления оперативно-розыскной деятельности таможенными органами Российской Федерации на единой территории Таможенного союза // Таможенное дело. 2009. N 3. С. 29.
Кошаева Т.О. Вопросы квалификации и применения уголовного закона об ответственности за контрабанду // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010. С. 228